Au fost eliberate două rapoarte de expertiză medico-legală și două concluzii diferite pe cauza penală a șefului Inspecției Protecției Mediului Fălești, bătut în exercițiul funcțiunii
Un expert judiciar de la Centrul de Medicină Legală (CML) din Fălești a eliberat două rapoarte de expertiză medico-legală și două concluzii diferite pe cauza penală deschisă în privința șefului de ocol silvic, care l-a bătut pe șeful Inspecției Protecției Mediului Fălești, în timp ce efectua un raid privind contracararea tăierilor ilicite.
Ziarul de Gardă a discutat cu Vasile Grosu, șeful Inspecției Protecției Mediului Fălești despre evoluția anchetei, dar și cu Vasile Șarpe, directorul Centrului de Medicină Legală din Chișinău pentru a afla despre legalitatea practicilor de la Centrul de Medicină Legală Fălești.
„Ancheta stă pe loc. În Raportul de expertiză care s-a făcut prima dată au fost indicate leziuni corporale ușoare. În luna februarie, medicul legist a eliberat un alt raport de expertiză în care sunt indicate leziuni neînsemnate.
La baza ambelor rapoarte de expertiză au stat cele două investigații de la traumatolog și neurolog. Am scris o cerere către anchetator ca să inițieze o nouă comisie care să se expună asupra legalității raportului”, a declarat Vasile Grosu, șeful Inspecției Protecției Mediului Vasile Grosu, pentru Ziarul de Gardă.
Organul de urmărire penală IP Fălești: Sunt două rapoarte de expertiză cu concluzii divergente efectuate de același expert
Organul de urmărire penală a Inspectoratului de Poliție (IP) Făleşti a dispus efectuarea expertizei medico-legale în comisie.
„Este de menționat că la perfectarea raportului de constatare nr. 202320P0016 din 06.01.2023 cât și la perfectarea raportului de expertiză judiciară nr. 202320D0026 din 15.02.2023 la dispoziția expertului judiciar al SML Fălești, dl. Panici Anatol a fost puse aceleași documente medicale și anume Trimitere – Extras din 30.12.2022 a medicului traumatolog al IMSP SR Fălești cât și concluzia medicului neurolog al IMSP SR Fălești din 29.12.2022, însă în rezultat au fost emise două concluzii diferite ce ține de gravitatea leziunilor corporale depistate la Grosu Vasile.
La fel fiind aduse la cunoștință concluziile raportului de expertiză judiciară nr. 202320D0026 din 15.02.2023 părții vătămate Grosu Vasile acesta și-a exprimat dezacordul cu concluziile date solicitând dispunerea unei expertize în comisie, manifestându-și dubii în privința veridicității acestor concluzii.
Având în vedere că pe prezenta cauză penală la moment sunt două rapoarte de expertiză cu concluzii divergente efectuate de același expert cât și faptul că au apărut întrebări cu un grad sporit de complexitate pentru darea unui răspuns cert asupra cazului sunt necesare cunoştinţe în domeniul medicinii legale pe dosar este necesar de dispus efectuarea expertizei medico – legale în comisie, conducându-mă de prevederile articolelor 142, 143, 144, şi 146, CPP al R. Moldova”, se arată în Ordonanța emisă de IP Fălești.
Ordonanță de dispunere a efectuării expertizei medico – legale în comisie Grosu Vasile (1) by Irina Ursu on Scribd
Vasile Șarpe: Cercetările se finisează cu o singură expertiză
Contactat de Ziarul de Gardă, Vasile Șarpe, directorul Centrului de Medicină Legală a declarat că „de regulă, cercetările se finisează cu o singură expertiză”, în absența parvenirii unor documente suplimentare capabile să schimbe concluziile inițiale ale expertizei medico-legale.
„De regulă, se face expertiza primară, o singură expertiză și cu aceasta se finisează cercetările. În cazul în care apar documente noi poate fi efectuată o analiză suplimentară.
Prin expertiză suplimentară se subînțelege că sunt aduse documente sau alte date obiective suplimentare care pot și e necesar să schimbe prima concluzie. Mai rar, poate fi făcută expertiză repetată de un alt expert, iar concluzia poate fi diferită dacă medicul legist are o altă viziune.
În cazul dat, nu mă pot expune despre legalitatea acestor concluzii fără a vedea documentele. Persoanele care nu sunt specializate în medicină legală, inclusiv organele de urmărire penală, pot interpreta diferit materialele cauzei.
Uneori este vorba de partea descriptivă a raportului unde se scriu datele obiective. Uneori se comit greșeli tehnice prin omiterea în concluzii a anumitor date din partea descriptivă a raportului. În aceste cazuri este nevoie să se facă act de corectare a greșelilor și nu este nevoie de o expertiză suplimentară. Nu pot să mă expun asupra acestui caz pe care nu îl cunosc. La centrul de Medicină Legală Fălești este o problemă. Expertul judiciar de acolo nu ar comite greșeli pentru prima dată.
Contactată de Ziarul de Gardă, șefa secției Comunicare și Protocol a IGP, Diana Fetco a declarat că „este pornită cauză penală, pentru că este vorba despre o persoană cu funcție de răspundere. Expertiza Medico-legală încă nu este gata. Colegii acumulează încă probe în ancheta pe care ulterior le vor remite în procuratură”.
În luna ianuarie, Ziarul de Gardă a scris despre faptul că, șeful Inspecției pentru Protecția Mediului (IPM) Fălești a fost bătut în timp ce efectua un raid privind contracararea tăierilor ilicite și combaterea braconajului pe teritoriul raionului. ZdG a aflat că bătaia a avut loc la sfârșitul lunii decembrie, iar pe acest caz a fost deschis dosar penal.
Cel care l-ar fi lovit pe șeful Inspecției pentru Protecția Mediului Fălești ar fi un șef de ocol silvic, după ce șeful Inspecției a depistat un camion care transporta mai mulți brazi decât era indicat în documente.
Vasile Grosu, șeful IPM Fălești, solicitat de ZdG ne-a relatat atunci că a fost agresat în timpul unui raid privind contracararea tăierilor ilicite și combaterea braconajului pe teritoriul raionului Fălești, la sfârșitul lunii decembrie, după ce a oprit un camion încărcat cu brazi. După controlul de rutină șeful IPM a depistat că numărul brazilor din camion depășea numărul de brazi indicat în actele de însoțire.
Șoferul s-a legitimat doar la venirea poliției. Potrivit celor relatate, inclusiv într-o plângere depusă în adresa Procuraturii r. Fălești, ulterior la fața locului a venit Oleg Turevici, șeful ocolului silvic Fălești al IS ,,Întreprinderea pentru silvicultură Glodeni” care ar fi dat indicații șoferului să părăsească locul faptei, iar pe șeful IPM ar fi început să-l lovească și să-l amenințe cu moartea pentru că documenta acest caz.
Solicitat de ZdG, Ion Smetanca, șeful serviciului urmărire penală a Inspectoratului de Poliție Fălești a confirmat că a fost înregistrat un proces penal care se examinează, fiind acumulate probe.
Valeriu Caisîn, directorul Agenției „Moldsilva”, a declarat pentru Ziarul de Gardă că a fost inițiată o anchetă internă și o interpelare la poliția locală referitor la acest caz. Oleg Turevici își continuă activitatea în funcție de șef al ocolului silvic Fălești. Solicitat de ZdG acesta a evitat să discute cu ZdG, motivând că este răcit, iar în zilele următoare nu a mai răspuns la apelurile telefonice.
