ULTIMA ORĂ Magistrata de la Judecătoria Chișinău Maria Tertea, prinsă în flagrant cu mită, rămâne în libertate, deși a fost recunoscută vinovată de trafic de influență. Detalii din decizia primei instanțe
Magistrata Maria Tertea de la Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, care anterior a fost reținută în flagrant cu mită, a fost găsită vinovată de prima instanță pentru comiterea traficului de influență. Totuși, judecătoarea eliberată din funcție în martie 2022 va rămâne în libertate, pedeapsa de 5 ani de închisoare fiind suspendată condiționat. Și în privința persoanei acuzată că a mituit-o pe judecătoare a fost emisă o sentință asemănătoare.
Procurorul care a reprezentate acuzarea de stat solicitase instanței o pedeapsă de 6 ani de închisoare, cu reținerea magistratei în sala de judecată, iar cei doi avocați ai Mariei Tertea au solicitate emiterea unei sentințe de achitare.
Conform deciziei Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, din 14 martie, Maria Tertea a fost recunoscută vinovată de comiterea:
- infracţiunii prevăzute de art. 326 alin. (2) lit. c) Cod penal – trafic de influență și i s-a stabilit pedeapsa în formă de închisoare pe un termen de patru ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis pentru femei;
- infracțiunii prevăzute de art. 326 alin. (1) Cod penal – trafic de influență și în baza acestei Legi i se stabileşte pedeapsa în formă de închisoare pe un termen de doi ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis pentru femei.
Astfel, instanța a hotărât cumularea pedepselor și stabilirea unei pedepse definitive în formă de închisoare pe un termen de cinci ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis pentru femei.
Completul de judecată a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei cu închisoarea, stabilită Mariei Tertea, pe un termen de probațiune de 4 patru ani, „dacă în termenul de probă, aceasta nu va săvârși o nouă infracțiune și va îndreptăți încrederea ce i s-a acordat”.
În plus, judecătoarea a rămas fără dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de cinci ani, deși procurorul solicitase privarea de acest drept pentru zece ani.
Instanța de judecată a mai dispus trecerea în folosul statului a sumei de 10 000 de dolari, echivalentul a 176 391 de lei, ca bani rezultați din infracțiune.
Împreună cu judecătoarea Maria Tertea a fost recunoscut vinovat Ilie Vainrub, inculpat, la fel, pentru trafic de influență, mai exact de promisiunea, oferirea sau darea unei persoane, personal sau prin mijlocitor, de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje, pentru aceasta sau pentru o altă persoană, când respectiva persoană are sau susţine că are o influenţă asupra unei persoane publice, persoane cu funcţie de demnitate publică, persoane publice străine sau funcţionar internaţional.
Potrivit rechizitoriului, Maria Tertea, la începutul lunii martie a anului 2021, având intenția de a primi bani de Ilie Vainrub, reprezentantul SRL „Fortuna Plus” aflată în procedura de insolvabilitate, cunoscând că ultimul dorește să soluționeze cauza civilă privind cererea de chemare în judecată de declarare a nulității contractului de cesiune a creanței din 2 iulie 2020 încheiat între BC „Moldova Agroindbank” SA și FPC ,,Ivaro” SRL, aflată în procedura judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Alexandru Sandu, ar fi pretins de la Vainrub suma de 15 000 de dolari, susținând că are influență asupra persoanei cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale.
Asemănător, pentru concurs de infracțiuni, prin cumul parțial al pedepselor aplicat, lui Vainrub i-a fost aplicată o pedeapsă definitivă în formă de închisoare pe un termen de cinci ani, cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis. Doar că pedeapsă i-a fost suspendată condiționat, pe un termen de probațiune de patru ani. În același timp, Vainrub nu are dreptul să ocupe funcții publice pe un termen de cinci ani.
„Analizând declarațiile inculpaților și martorilor date în ședința de judecată, studiind multilateral, complet şi obiectiv materialele cauzei penale, apreciind fiecare probă din punct de vedere al pertinenței, concludenții, utilității şi veridicității ei, iar toate probele în ansamblu – din punct de vedere al coroborării lor în temeiul art. 101 Codul de procedură penală, instanța de judecată ajunge la concluzia că vina inculpatului Maria Tertea pentru comiterea acțiunilor prejudiciabile incriminate a fost deplin dovedită în ședința de judecată, acțiunile acesteia întrunind sub aspect obiectiv și subiectiv semnele constitutive ale componenței de infracțiune stabilite la art. 326 alin. (2) lit. c) din Codul penal, individualizată prin: pretinderea, primirea, personal, de bani, pentru o altă persoană, de către o persoană care susține că are influentă asupra unei persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite, acțiuni săvârșite cu primirea de bunuri în proporții mari.
La fel, acțiunile inculpatei Maria Tertea întrunesc sub aspect obiectiv și subiectiv semnele constitutive ale componenței de infracțiune stabilite la art. 326 alin. (1) din Codul penal, individualizată prin: pretinderea, personal, de bani, pentru o altă persoană, de către o persoană care susține că are influentă asupra unei persoane cu funcție de demnitate publică, pentru a-l face să îndeplinească acțiuni în exercitarea funcției sale, indiferent dacă asemenea acțiuni au fost sau nu săvârșite”, se arată în decizia Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.
Magistratul Alexandru Sandu, retras din sistem între timp, față de care Tertea a susținut că are influență, a fost martor în dosar. Acesta a declarat că nu-l cunoaște pe Vainrub, dar magistrata Tertea a venit de două ori în fața casei sale, pentru a discuta despre cauza civilă, iar când a aflat că un judecător de la Judecătoria Ciocana a fost reținut, „a intuit cine este”.
„Se vedea că Maria Tertea retrăiește pentru o parte în proces”
„Maria Tertea l-a întrebat despre dosarul Vainrub, i-a spus că are un dosar în procedură, cu greu și-a amintit de dosarul acesta, i-a spus că dosarul s-a dus la Curtea de Apel, din câte își amintește pentru examinarea unui recurs la încheiere, i-a spus că dosarul s-a dus la Curtea de Apel și când o să revină poate să îl contacteze. Dosarul încă nu era primit de el la mână și Maria Tertea l-a telefonat. L-a mirat faptul că a fost contactat până a primi dosarul din cancelarie.
Au convenit iarăși să se întâlnească lângă domiciliu. Au ieșit afară și Maria Tertea a manifestat interes pentru o parte din dosar și anume față de reclamant pe nume Vainrub. I-a spus că nu cunoaște dosarul și i-a spus că o să facă tot conform legii, nu a făcut careva promisiuni, poziția sa a fost justificată de faptul că nu a văzut dosarul.
După această discuție dosarul nu l-a examinat și nu a văzut părțile niciodată. Peste 2-3 zile la televizor a auzit că un Judecător de la Ciocana a fost reținut pe un dosar civil și a intuit cine este, are experiență și s-a gândit la Maria Tertea. A fost telefonat de Maria Tertea prin aplicația Viber. Nu ține minte perioada se gândește că era toamnă, era aproximativ ora 19:00 seara. Nu a primit careva mijloace bănești în favoarea reclamantului pe cauza civilă Vainrub. În cadrul discuției lângă domiciliul său, în discuție se vedea că Maria Tertea retrăiește pentru o parte în proces, a întrebat-o din ce motiv și ea i-a spus că este o rudă cu soțul său, cu tatăl ei. Susține declarațiile date la urmărirea penală. Imediat după ce a aflat despre soarta Mariei Tertea, și-a declarat abținere de la dosarul civil și a fost distribuit”, a declarat Alexandru Sandu în fața instanței.
Sandu a comentat și faptul că nu a denunțat-i pe Tertea, atunci când l-a contactat privind dosarul, spunând că „nu a vrut să se pună în situația să o declare pe Maria Tertea, deoarece este colegă de lucru”.
„Nu a făcut un raport ca avertizor de integritate de aceea că din comportamentul Mariei Tertea cade sub incidența acestei legi. Nu au fost întrunite toate circumstanțele să scrie în registru undeva. Acel favor cred că probabil consta în bani. Convorbirea telefonică pe aplicația „Viber” este înregistrată pe numele său. Discuțiile telefonice nu au avut loc pe marginea dosarului dar era clar a doua oară pentru ce îl sună și anume pe marginea dosarului. Nu ține minte exact temeiurile, le-a expus în declarațiile de abținere, în declarațiile de abținere le-a indicat concret, deoarece nu era exclus să fie și el recunoscut în calitate de bănuit pe cauza dată și și-a declarat imediat abținere. Nu a vrut să se pună în situația să o declare pe Maria Tertea, deoarece este colegă de lucru. Inițial în timpul discuției cu Maria Tertea a văzut că retrăia pentru o parte, inițial nu a perceput propunerea ca un favor dar după ce a aflat despre pornirea dosarului penal, atunci a înțeles că a fost o propunere de favorizare”, se mai arată în decizia din 14 martie.
Pe 22 martie 2021, Procuratura Generală (PG) anunța despre reținerea unui judecător pentru „trafic de influență”. Atunci, Ziarul de Gardă a reușit să afle că magistrata, care a fost reținută preventiv pentru 72 de ore, este Maria Tertea din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana.
Aceasta a fost reținut în flagrant în baza unor informații, potrivit cărora, ar fi pretins 15 mii de dolari de la conducătorul unui agent economic pentru a interveni pe lângă alți colegi de-ai săi să adopte o soluție favorabilă într-un litigiu civil. În cadrul acțiunilor de urmărire penală, procurorii de comun cu Centul Național Anticorupție (CNA), au documentat acțiunile ilicite ale judecătoarei, acesta fiind reținut și învinuit de primirea a 11 mii de dolari din suma inițial pretinsă.
Într-un alt episod, potrivit rechizitoriului, susținând că are influență asupra procurorilor, magistrata a pretins de la conducătorul aceleiași firme o mie de dolari pentru a interveni la adoptarea unei decizii într-un proces penal care ar avantaja interesele respectivului agent economic.
Atunci, la demersul Procuraturii Anticorupție (PA), Maria Tertea a fost suspendată provizoriu din funcție până la rămânerea definitivă a hotărârii în cauza penală în care este vizat.
La începutul anului 2021, Maria Tertea a fost cea care a refuzat demersul Procuraturii pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale (PCCOCS) de a aplica mandat de arestare preventivă pe numele lui Viorel Morari, fostul șef al al Procuraturii Anticorupție. Ulterior, PCCOCS a acuzat-o că ar fi luat decizia aflându-se într-un conflict de interese după ce, în 2017, Procuratura Anticorupție condusă pe atunci de Viorel Morari a scos-o pe magistrată de sub urmărire penală. Maria Tertea a fost atunci cercetată pentru că ar fi comis încălcări în declararea bunurilor deținute de familia sa.
Citește și:
