Și-a adus părinții la audieri, dar nu a convins Comisia Pre-Vetting: evaluarea reluată a judecătorului Ion Chirtoacă, candidat la CSM, a fost încheiată
Comisia Pre-Vetting anunță luni, 24 iunie, că a finalizat evaluarea reluată în privința judecătorului Ion Chirtoacă, candidat pentru funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) din rândul candidaților judecători. Potrivit Comisiei, candidatul nu a promovat evaluarea reluată, întrucât „nu întrunește criteriile de integritate financiară și etică”.
Decizia a fost transmisă astăzi candidatului și CSM, instituția responsabilă de organizarea concursului, se arată într-un comunicat de presă emis de Comisia Pre-Vetting.
Decizia cu privire la evaluarea reluată va fi făcută publică doar cu acordul candidatului, care are la dispoziție 48 de ore să informeze Comisia dacă acceptă sau se opune publicării. În lipsa notificării, decizia va fi plasată pe pagina web a Comisiei, într-o formă depersonalizată, în limbile română și engleză. Candidatul a fost audiat în ședință publică în cadrul evaluării reluate pe 13 martie, împreună cu părinții săi.
Atunci, Asociația Judecătorilor „Vocea Justiției” a considerat că în procedura de evaluare au fost admise unele abuzuri. În replică, reprezentanții Comisiei au spus că însuși judecătorul a cerut audierea părinților lui.
După emiterea deciziilor Curții Supreme de Justiție din 1 august 2023 și 29 ianuarie 2024 prin care a fost dispusă reevaluarea a 22 candidați la funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii sau Consiliul Superior al Procurorilor, până în prezent, Comisia Pre-Vetting a încheiat reevaluarea a 17 candidați. Dintre aceștia, o candidată a promovat, 16 nu au promovat evaluarea reluată (inclusiv trei candidați pe motivul retragerii din concurs în timpul reevaluarii), iar într-un caz Comisia a încetat procesul de evaluare reluată. În prezent, Comisia desfășoară evaluarea reluată a 5 candidați pentru funcția de membru în CSM.
„O expresie a principiului solidarității dintre membrii familiei, profund înrădăcinat în tradiția și cultura națională”
Ion Chirtoaca, magistrat la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, a ocupat din 2010 diverse funcții în cadrul Academiei „Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne, fiind numit în funcția de judecător la Judecătoria Centru, municipiul Chișinău în martie 2016. Acesta este printre magistrații a căror numire în funcție până la atingerea plafonului de vârstă a fost refuzată de președinta Maia Sandu în toamna anului 2022.
Comisia de evaluare a constatat, în cadrul primei evaluări, existența unor „dubii serioase” cu privire la corespunderea lui Ion Chirtoaca criteriilor de integritate financiară și etică, în legătură cu nedeclararea unui cont bancar şi a transferurilor de la părinţii săi în perioada 2012-2015, în valoare totală de peste 74 de mii de euro, sumă care a depășit cu peste 10 mii de euro veniturile oficiale ale părinților săi care munceau peste hotare. Banii ar fi fost folosiți inclusiv pentru procurarea unui apartament în Chișinău.
La un an de la numirea în funcția de judecător, Chirtoaca a solicitat să beneficieze de un apartament la preț preferențial în cadrul unui program de îmbunătățire a condițiilor de trai pentru judecători, deși deținea un apartament din 2010 și locuia în altul, aflat în posesia părinților săi, din 2015.
La examinarea cauzei de către Curtea Supremă de Justiție (CSJ), Chirtoaca a prezentat înscrisuri sub forma declarațiilor unor persoane fizice din Italia din martie și aprilie 2023, „din care rezultă că tatăl reclamantului a activat în perioada 2012-2014 la aceste persoane, realizând la un loc de muncă un venit lunar de 200 de euro, în trei ani a obţinut un venit de 7 200 de euro, iar la alt loc de muncă, în această perioadă, săptămânal era achitat cu suma de 70 de euro sau 80 de euro pentru serviciile prestate”.
Completul de judecată special din cadrul CSJ a notat că nu pot fi reţinute ca fiind relevante alegațiile reprezentantului Comisiei precum că înscrisurile urmau a fi prezentate în procesul de evaluare, deoarece candidatul nu ar fi știut că există „neclarități” privind sursa venitului părinților.
„Mai mult, completul de judecată special reține, conform art. 22 alin. (2) din Codul administrativ, drept fapt notoriu și element cultural național ca părinții să-și ajute copiii, iar copiii, la rândul lor, să-și ajute părinții. Acest fapt este o expresie a principiului solidarității dintre membrii familiei, profund înrădăcinat în tradiția și cultura națională”, se arată în decizia CSJ privind dispunerea reevaluării candidatului.
CSJ a luat în considerare că unul dintre membrii Comisiei, Vitalie Miron, a formulat opinie separată pe marginea deciziei, exprimându-și dezacordul cu decizia propusă şi susţinută de majoritatea membrilor Comisiei și votând împotriva deciziei aprobate. Acesta a considerat că Ion Chirtoaca întruneşte criteriile de integritate și urma să promoveze evaluarea.
