Primarul capitalei, amendat de Curtea de Apel Chișinău pentru neexecutarea unor decizii judecătorești, care vizează un vicepretor al sectorului Râșcani – DOC
Primarul de Chișinău, Ion Ceban, a fost amendat cu 7500 de lei de magistrații Curții de Apel Chișinău pentru neexecutarea efectivă a hotărârilor Judecătoriei Chișinău și Curții de Apel Chișinău, care prevedeau restabilirea lui Valentin Vdovicenco în funcția de vicepretor al sectorului Râșcani, achitarea salariului pentru perioada absenței forțate de la locul de muncă, precum și 2000 de lei sub formă de cheltuieli pentru acordarea asistenței juridice suportate în instanța de apel. Decizia a fost emisă pe 4 mai de către Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ, în componența magistraților – Anatolie Minciuna, Ecaterina Palanciuc și Veronica Negru.
La începutul lunii mai, Ceban a atacat la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) decizia Curții de Apel Chișinău, însă instanța a respins recursul depus de primar și a constatat drept justificată concluzia instanței de apel de aplicare edilului capitalei a amenzii pentru neexecutarea actelor judecătorești și acordare a termenului pentru executarea acestora.
În 2020, Valentin Vdovicenco a depus cerere de chemare în judecată împotriva primarului general al municipiului Chișinău, Ion Ceban, după ce a fost revocat din funcție. În motivarea acțiunii, Vdovicenco a declarat că eliberarea sa din funcție a fost „ilegală” și bazată pe „criterii politice”.
„Potrivit dispoziţiei contestate, motivul revocării din funcţie a servit demersul pretorului sectorului Centru, Vlad Melnic. Ţine să menţioneze că cu acest demers nu a luat cunoştinţă deoarece i s-a refuzat eliberarea copiei acestuia de către Secţia Resurse umane a Primăriei municipiului Chişinău din motivul că a refuzat să semneze dispoziţia de revocare din funcţie. Orice nu ar fi indicat în acest demers, nu corespunde realităţii, motivele invocate fiind inventate de către pretor de nevoie, la indicaţia directă a primarului general al municipiului Chişinău, Ion Ceban. În realitate, consideră că motivul demiterii sale este bazat pe criterii politice. Pe parcursul perioadei de lucru, în funcţia de vicepretor al sect. Centru, Chişinău, nu a fost sancţionat disciplinar, nu a avut nici o dată obiecţii sau critici vizavi de executarea corectă a obligaţiunilor de muncă”, arată decizia decizia Judecătoriei Chișinău din 24 noiembrie 2020.
Cronologia evenimentelor:
Pe 1 noiembrie 2021, Valentin Vdovicenco a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, din 24 noiembrie 2020 şi a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2021 privind anularea dispoziției privind revocarea sa din funcția de vicepretor al sectorului Râșcani, restabilirea în funcţie, compensarea prejudiciului material sub formă de despăgubire în mărimea salariului mediu pentru absenţa forţată de la muncă, repararea prejudiciului moral şi restituirea cheltuielilor de judecată.
Pe 8 noiembrie 2021, Ceban a fost notificat despre cererea lui Vdovicenco depusă, pentru prezentarea opiniei referitor la executarea sau neexecutarea hotărârii judecătorești.
Pe 21 ianuarie 2022, reprezentantul primarului general al municipiului Chișinău a informat că subdiviziunea responsabilă a pregătit proiectul de dispoziție privind executarea actelor judecătorești, fiind transmis spre avizare și semnare, iar în scurt timp urma să fie expediată în adresa instanței.
Pe 1 februarie 2022, Primăria municipiului Chişinău a informat instanţa că, pe 25 ianuarie 2022, Vdovicenco a fost restabilit în funcţia de vicepretor al Preturii sectorului Râşcani şi s-a pus în sarcina Preturii sectorului Râşcani executarea actelor judecătorești.
„Pe 28 februarie 2022, Pretura sectorului Râşcani a informat instanţa că, pe 22 februarie 2022, a transferat pe contul lui Valentin Vdovicenco un salariu pentru absenţa forţată de la lucru. Totodată a informat că, la data de 2 noiembrie 2021, a fost contestată cu recurs Decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2021, astfel, în colaborare cu prevederile art. 435 alin. (1) Cod de procedură Civilă, recursul suspendă executarea hotărârii în cazul… dezafectării incontestabile a mijloacelor băneşti din contul bugetelor componente ale bugetului public naţional şi din contul autorităţilor sau instituţiilor bugetare…”, arată hotărârea Curții de Apel Chișinău.
Ulterior, pe 16 martie 2022, reprezentantul Primăriei municipiului Chișinău a informat instanța că executarea actelor judecătorești se va efectua după pronunțarea unei decizii a Curții Supreme de Justiție.
Pe 4 mai curent, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău în componența magistraților – Anatolie Minciuna, Ecaterina Palanciuc și Veronica Negru au constatat că argumentul debitorului precum că depunerea recursului asupra deciziei instanței de apel la CSJ suspendă executarea actului definitiv este neîntemeiat.
„Având în vedere cele menționate mai sus, completul judiciar consideră că, în privința primarului general al municipiului Chișinău, pentru neîndeplinirea obligației din titlul executoriu urmează a fi aplicată o amendă în mărime de 150 unități convenționale, ceea ce constituie 7500 lei. Or, art.181 al.(4) Cod administrativ prevede că, amenda se stabilește în unități convenționale. O unitate convenită este egală cu 50 de lei. Totodată, Completul judiciar atenționează asupra faptului că aplicarea amenzii nu scutește debitorul de executare a actului judecătoresc”, arată decizia instanței de apel.
Ulterior, Ion Ceban a atacat la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) decizia Curții de Apel Chișinău, însă instanța a respins recursul depus de primar și a constatat drept justificată concluzia instanței de apel de aplicare edilului capitalei a amenzii pentru neexecutarea actelor judecătorești și acordare a termenului pentru executarea acestora.
