PG: nicio „bănuială rezonabilă” în Nota informativă a judecătorului Murguleț. Ce a decis CSM
Procuratura Generală (PG) nu va verifica faptele invocate de judecătorul Mihai Murguleț în nota informativă care a stat la baza deciziei CSM de a înlătura șapte magistrați din funcțiile administrative și de a revoca un magistrat din componența Colegiului de evaluare.
PG invocă că Nota informativă „nu corespunde cerințelor de formă și de conținut ale unei sesizări despre săvârșirea unei infracțiuni”, Mihai Murguleț nu a fost preîntâmpinat de CSM de răspundre penală în caz de denunț calomnios și nu a expus în scrisoare „circumstanțele detaliate în care ar fi avut loc pretinsele acțiuni ilegale”. În același timp, în scrisoarea PG către președintele CSM este menționat că din „alegațiile expuse în Nota informativă” nu rezultă nicio bănuială rezonabilă că ar fi comisă infracțiunea prevăzută de art. 303, Cod penal, adică amestecul în înfăptuirea justiţiei, iar judecătorul, fiind invitat pentru audieri, nu s-a prezentat la organul de urmărire penală.
„Alegațiile invocate în Nota informativă reprezintă o manifestare a dezacordului privind critica adusă la activitatea judecătorului Mihai Murguleț de către factorii de decizie din cadrul sistemului judecătoresc”, mai afirmă procurorul general interimar Ruslan Popa în scrisoarea către președintele interimar al CSM, cu referire la motivele pentru care plângerea judecătorului Murguleț nu poate fi examinată în contextul „amestecului în înfăptuirea justiției”.
În ședința de astăzi, 23 iulie, a CSM, președintele interimar Dorel Musteață a declarat că nu a primit, în mod oficial, o astfel de scrisoare de la PG, dar că documentul este atașat la cauza penală aflată pe rol la Curtea de Apel Chișinău, care examinează contestația depusă de președintele CSJ, Ion Druță, și de către președintele Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, împotriva hotărârii CSM din 25 iunie 2019 prin care au fost „înlăturați” din funcțiile administrative.
Membrii CSM s-au arătat indignați de răspunsul PG, au declarat că aceasta nu are nicio valoare juridică și că instituția urma să se pronunțe în vederea pornirii sau nu a urmăririi penale.
„Din câte îmi amintesc, în Nota informativă dl Murguleț a scris că au fost presiuni asupra lui și nu despre critici ale dlui Țurcanu și dlui Druță, cărora ceva nu le place. Din răspunsul PG am înțeles că se conțin careva critici. În notă nu era niciun fel de critică”, a replicat membra CSM, Nina Cernat.
„Cum Procuratura poate să stabilească, practic, în baza la nimic, că nu este componentă de infracțiune?”, s-a arătat nedumerită o altă membră a CSM, Mariana Timotin.
„În opinia mea trebuie să fie o ordonanță de pornire a urmăririi penale. Am trimis hotrărârea noastră”, a punctat Nina Cernat.
Membrii CSM au decis să aștepte, în mod oficial răspunsul PG, pentru ca ulterior să adopte o poziție referitor la scrisoarea procurorului general interimar.
Potrivit lui Musteață, o ședință în acest litigiul dintre CSM și președinții Judecătoriei Chișinău și CSJ este programată pentru mâine, 24 iulie, la CA Chișinău. CSM urmează să prezinte instanței „dosarul administrativ” inițiat pe baza Notei informative a judecătorului Mihai Murguleț.
Respectiv, CSM s-a rezumat în a lua act față de informațiile parvenite de la CA Chișinău și să delege o persoană care mâine să meagă în instanță.
