O judecătoare de la Curtea de Apel Chișinău nu a promovat evaluarea reluată. Precizările Comisiei Pre-Vetting
Comisia Pre-Vetting anunță miercuri, 3 ianuarie, că a finalizat evaluarea reluată a judecătoarei Curții de Apel Chișinău, Angela Bostan, candidată la funcția de membră în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Potrivit Comisiei, candidata nu a promovat evaluarea reluată, întrucât nu întrunește criteriul de integritate financiară.
Decizia a fost transmisă astăzi candidatei și CSM, instituția responsabilă de organizarea concursului.
„Decizia cu privire la evaluarea reluată va fi făcută publică doar cu acordul candidatei. Angela Bostan are la dispoziție 48 de ore să informeze Comisia dacă acceptă sau se opune publicării. În lipsa notificării, decizia va fi plasată pe pagina web a Comisiei, într-o formă depersonalizată, în limbile română și engleză. Candidata a fost audiată în ședință publică pe 23 noiembrie 2023, se spune într-un comunicat al Comisiei Pre-Vetting.
Judecătoarea Angela Bostan a fost evaluată repetat după ce, pe 1 august 2023, Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a anulat mai multe decizii de evaluare a Comisiei Pre-Vetting și a dispus reevaluarea candidaților. Din cei 21 de candidați în proces de reevaluare, o candidată a promovat, patru nu au promovat evaluarea reluată, iar doi candidați s-au retras din concurs în timpul evaluării reluate. În prezent, Comisia desfășoară evaluarea reluată a 14 candidați pentru funcția de membru în CSM.
Magistrata care nu ar fi reușit să demonstreze Comisiei Pre-Vetting sursele de venit ale mamei sale prin care a contribuit la cumpărarea unui apartament
Angela Bostan, care a candidat la funcția de membră în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), dar nu a promovat evaluarea Comisiei Pre-Vetting, activează în sistemul judecătoresc din februarie 2013. În prezent, este judecătoare la Curtea de Apel Chișinău.
Anterior, în privința acesteia, Comisia de evaluare a constatat două neconformități: sursa mijloacelor financiare pentru procurarea apartamentului din Chișinău al mamei candidatei și dreptul de abitație declarat de judecătoare asupra acestui imobil; încălcarea etică cu referire la participarea candidatei la Adunarea Generală a Judecătorilor.
Astfel, Comisia de evaluare a stabilit că magistrata nu a reușit să demonstreze sursele de venit ale mamei sale prin care aceasta a contribuit la cumpărarea unui apartament de 74 de metri pătrați în orașul Chișinău (la prețul de 973 500 de lei, n.r.). Completul de judecată special al CSJ considera că în acest sens, „Comisia de evaluare nejustificat a constatat dubii serioase în legătură cu sursa mijloacelor financiare pentru procurarea apartamentului mamei candidatei din Chișinău și dreptul de abitație declarat de candidată asupra acestui imobil”.
„(…) La caz, completul de judecată special observă că Comisia a supus examinării un contract de vânzare-cumpărare, care cert indică asupra faptului că mama candidatei a înstrăinat un apartament aflat în proprietatea sa, situat în orașul Cahul. Respectiva tranzacție a avut loc la data de 01 august 2007, iar în rezultatul acestui transfer de proprietate, mama reclamantei a obținut un venit în mărime de 108 756 de lei (6 500 de euro). Totodată, Comisia de evaluare nu a ținut cont de explicația privind înregistrarea unui venit suplimentar de către mama reclamantei, soldat din activitatea de întreprinzător în bază de patentă, raportat la perioada de timp în care acesta ar fi fost realizat (…)”, își argumentează decizia judecătorii care au decis reevaluarea candidatei.
În 2019, Bostan a participat la Adunarea Generală a Judecătorilor, considerată ilegală de către CSM și Guvernul de atunci, prin care se cerea demiterea membrilor CSM. Cu referire la acest aspect, judecătorii CSJ, care au decis reevaluarea candidatei, susțineau: „Comisia de evaluare a apreciat rolul pe care şi l-a asumat candidata la Adunarea Generală şi anume că ea a deschis, în esenţă, Adunarea Generală, în locul preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii şi a dat citire atât deciziei, cât şi rezoluţiei completului său de judecată care a dispus convocarea Adunării Generale”. Astfel, CSJ contrazice Comisia Pre-Vetting și spune că judecătoarea nu a încălcat atunci „principiul integrităţii etice”.
Într-o opinie separată a judecătorului Ion Malanciuc se menționează că „orice concluzie precum că procedura a fost fundamental viciată prin erori grave de procedură admise de Comisie este vădit nefondată și nu poate fi acceptată ca temei pentru contestare”. Magistratul a propus respingerea cererii de contestație care a fost depusă de Angela Bostan.
