Judecătoarea CSJ Mariana Ursachi a lipsit de la audierea publică organizată de Comisia Vetting. A cerut organizarea unei ședințe închise
Judecătoarea Curții Supreme de Justiție (CSJ) Mariana Ursachi (Pitic) nu s-a prezentat la audierea publică organizată de Comisia Vetting privind dubiile referitoare la integritatea etică și financiară a magistratei.
Conform președintelui Comisiei Vetting, Scott Bales, Mariana Ursachi a expediat o cerere pentru reluarea evaluării sale sau excluderea membrului Willem Brouwer de la evaluarea sa, pentru că acesta s-a alăturat recent Comisiei. Cererea magistratei a fost respinsă. Membrul Iurie Gațcan s-a abținut și nu participă la evaluare. Judecătoarea solicitase anterior ca audierea să aibă loc în ședință închisă, cerere la fel respinsă.
Anterior au fost programate alte trei audieri publice, care nu au avut loc pentru că Ursachi a cerut amânarea.
Mariana Ursachi (anterior Pitic) este judecătoare la Curtea Supremă de Justiție și este evaluată de Comisia Vetting în temeiul Legii 65/2023, care reglementează evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților pentru funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție.
Având în vedere că judecătoarea nu s-a prezentat la audierea stabilită, Comisia, în conformitate cu articolul 15 alin. (2) din Legea nr. 65/2023, va finaliza evaluarea acesteia pe baza informațiilor acumulate.
Comisia va aproba un raport care va cuprinde faptele relevante, motivele și propunerea privind promovarea sau nepromovarea evaluării.
ZdG a relatat anterior că Comisia Vetting a primit, pe 14 aprilie, solicitări de recuzare concomitentă a membrilor internaționali ai Comisiei Scott Bales, Lavly Perling și Maria Giuliana Civinini și a membrului național Andrei Bivol de la evaluarea judecătoarei Mariana Ursachi. Magistrata mai solicitase anterior, de două ori, fără succes, recuzarea avocatului Andrei Bivol, vicepreședinte al Comisiei.
„Ținând cont de natura argumentelor de recuzare, Comisia a decis publicarea deciziilor sale din 26 aprilie 2024 prin care respinge solicitările”, a comunicat Comisia.
După ce a fost amânată audierea magistratei programată pentru 19 ianuarie, deoarece se afla în concediu medical, și după ce a fost respinsă și a doua solicitare de recuzare a vicepreședintelui Comisiei, Ursachi a depus o cerere de recuzare a membrilor Comisiei – Scott Bales, Maria Guiliana Civinini și Lavly Perling, iar imediat după, a treia cerere de recuzare a lui Bivol.
Conform deciziei Comisiei din 26 aprilie, Recuzarea membrilor străini are la bază:
- faptul că, la 25 ianuarie 2024, Comisia a publicat o declarație privind rolul și independența sa;
- un sondaj de opinie publică publicat la 6 februarie 2024 de Magenta Consulting pentru Institutul pentru Politici și Reforme Europene (IPRE)
- alegația potrivit căreia membrii menționați ai Comisiei își desfășoară activitatea cu încălcarea legii și a Constituției, pentru nu sunt cetățeni ai R. Moldova.
Cererea de recuzare a vicepreședintelui Comisie s-a bazat pe declarația Comisiei din 25 ianuarie 2024, sondajul de opinie publicat în februarie 2024 și o declarație a foștilor parteneri de birou ai lui Bivol, publicată la 12 aprilie, în care se menționează că, din 19 mai 2023, Bivol nu mai face parte din Biroul Asociat de Avocați „Bivol Soțchi & Partners ”, iar Cabinetul Avocatului „Andrei Bivol” a preluat contractele de reprezentare în arbitraj.
„La 24 aprilie 2024, Ursachi a solicitat din nou recuzarea lui Bivol. În cerere se menționează că, la 22 aprilie 2024, a depus o plângere penală la Procuratura Anticorupție (PA) cu privire la contractele preluate de Bivol, dar care au fost atribuite anterior biroului lui de avocați. Printr-o cerere separată, a solicitat reprogramarea audierii setată pentru 25 aprilie 2024, din cauza diverselor solicitări pe care le depuseseră și care erau pendinte”, se mai arată în document.
Cele patru cereri ale judecătoarei CSJ au fost respinse pe baza articolului 10 alin. (3) din Regulament, „deoarece nu au fost formulate în cel mai scurt timp posibil și, în mod alternativ, circumstanțele invocate nu demonstrează dubii că recuzarea este justificată pe baza testului subiectiv sau al celui obiectiv”.
Reprezentanții Curții de Apel Chișinău au publicat marți, 27 ianuarie 2024, hotărârea motivată în cazul anulării actului de constatare al Autorității Naționale de Integritate (ANI), din martie 2022, emis în privința magistratei de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ), Mariana Pitic (nume modificat: Mariana Ursachi, n.red.), despre care ZdG a scris anterior că deținea un Porsche Cayenne pe care-l evalua la doar 11 mii de lei.
În decizia motivată a instanței de apel, care se întinde pe 43 de pagini, completul de judecători format din Veronica Negru, Ecaterina Palanciuc și Ina Dutca, apreciază ca fiind „neîntemeiat” argumentul ANI precum că actul de constatare din 24 martie 2022, emis pe numele judecătoarei, „este legal și întemeiat”.
