(doc) Cum a motivat judecătorul condamnarea fostului ministru al Finanțelor și unde s-au dus o parte din cele 6 milioane
La o zi după pronunțarea sentințe de condamnare pe numele lui Veaceslav Negruță, ministru al Finanțelor în perioada 2009—2013, judecătorul de la Judecătoria Râșcani, Iurie Potînga a publicat pe site-ul instanței motivarea deciziei.
„Versiunea înaintată de inculpat și susținută în judecată, instanța o apreciază drept versiune de apărare, în scopul de a-și ușura situația”, a precizat judecătorul, care menționează că „prin acțiunile inculpatului, a fost afectat incontestabil bugetul de stat, în sumă de 6,2 milioane de lei… Instanța a ajuns la concluzia că inculpatul conștientiza că la momentul aplicării rezoluției pe nota adresată acestuia la 10 februarie 2012, dispune necontestarea hotărârii Curții de Apel… Cu toate acestea, inculpatul, conștientizând că judecătorul Valeriu Bogoroș a eliberat un titlu executoriu cu încălcarea prevederilor procesual-civile referitoare la termenul intrării în vigoare a hotărârilor, a dispus executarea acestui titlu”, zice judecătorul.
Acesta mai susține că, juriștii de la Ministerul Finanțelor, chiar au pregătit un recurs la hotărârea Curții de Apel, care nu a fost prezentat și nici depus în termen din cauza rezoluției semnate de Negruță, prin care se decidea că este inoportun de atacat decizia la Curtea Supremă de Justiție.
„Modul în care a acționat inculpatul Negruță în vederea necontestării hotărârii judecătorești demonstrează faptul că acesta avea interesul ca hotărârea de judectă să fie executată cât mai repede și în forma propusă”, se mai spune în sentință.
„Instanța consideră ca fiind lipsită de careva fundamente juridice și faptice afirmația potrivit cărora, rezoluția aplicată pe nota din 10 februarie 2012 ar reprezenta opinia unui economist. Este evident că rezoluțiile aplicate de un ministru pe notele subalternilor nu comportă caracterul unei opinii…, ci cu siguranța caracteru unei dispoziții.
„Declarațiile martorilor indică indubitabil asupra faptului că decizia de a contesta hotărârea Curții de Apel, în cazul dat, a aparținut ministrului. Martorii Secaș și Vieru (juriști pe atunci la Minister, n.r.) nu aveau competențele funcționale de a contesta hotârea dată. În virtutea funcției deținute, Negruță cunoștea de necesitatea contestării hotărârii judecătorești…”, se mai zice în sentință.
Totodată, judecătorul Iurie Potînga a precizat că apartenența la aceeași organizație politică (PLDM) a inculpatului Negruță cât și a persoanei care a beneficiat de pe urma deciziei, Sandulachi, indică asupra interesului personal al inculpatului în a favoriza colegul de partid…
Instanța mai constată că 3,5 milioane din cele 6,2 milioane primite de Sandulachi au fost acordate de către acesta în calitate de împrumut firmei Ecobioenergy Grup, a cărui fondator și administrator este Rodion Cimbriciuc, cu care Sandulachi este în relații familiale de afinitate. Până acum, statul nu a putut recupera acești bani.
Amintim că, marți, Veaceslav Negruță a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare.
De precizat că, site-ul magisrat.md, care contabilizează activitatea judecătorilor din R. Moldova arată că judecătorul care a emis sentința în dosarul Negruță își motivează foarte bine deciziile. „Procentajul hotărârilor casate din cele contestate pe cauze civile pentru ultimii 3 ani este foarte mic, iar pe cauze penale nu are nici o sentință casată”
