Un judecător sesizează Procuratura după ce un un om de afaceri apropiat lui Dodon i s-a plâns președintelui de presiuni asupra agenților economici
Magistratul Alexei Paniș de la Judecătoria Chișinău a depus o sesizare în adresa procurorului general Alexandr Stoianoglo și a Procuraturii Anticorupție (PA) prin care reclamă că este intimidat de reprezentantul companiei de construcții „Reconscivil”, Valeriu Sufrai, care este membru, în același timp, și al Consiliul Economic de pe lângă președintele Igor Dodon. Contactat de Ziarul de Gardă, administratorul companiei „Reconscivil”, Valeriu Sufrai, a negat acuzațiile care i se aduc și susține că doar l-a informat pe președinte despre „atârnarea față de agenții economici”.
Potrivit sesizării care a ajuns în posesia Ziarului de Gardă, magistratul declară că Valeriu Sufrai, profitând de calitatea sa de membru al Consiliului, în mod direct, solicită ca președintele Dodon, „prin funcția înaltă ce o deține”, să intervină în procesul de înfăptuire a justiției.
Drept dovadă în acest sens servește adresarea lui Sufrai din 24 februarie, către președintele Dodon, în care acesta precizează că „prin acțiunile sale abuzive, judecătorul Alexei Paniș a încălcat dreptul la un proces echitabil și dreptul la proprietate a 40 de persoane”. În aceste cirscumstanțe, administratorul „Reconscivil” a făcut un apel către președintele Dodon „să intervină” și să curmeze „abuzurile admise de autoritățile publice și instațele de judecată”.
Totodată, magistratul precizează că „Reconscivil” este parte în cadrul unui proces de contencios administrativ, iar intervenția lui Sufrai în calitate de membru al Consiliului economic de pe lângă Igor Dodon în vederea „implicării în procesul de înfăptuire a justiție” este, în opinia lui Paniș, „o reacție la dezacordul cu soluția dată de instanța de fond.
„Este evident că se urmărește intimidarea judecătorului incomod, care a pronunțat o soluție defavorabilă membrului Consiliului Economic de pe lângă președintele R. Moldova și în același timp factorului de decizie al SRL „Reconscivil” și în special, se urmărește ingerința în actul de justiție, având în vedere că soluția dată de instanța de fond a fost contestată”, precizează judecătorul Alexei Paniș.
Președinția declară că nu e de competența sa să examineze demersul
De cealaltă parte, Valeriu Sufrai ne-a comunicat că nefiind de acord cu decizia luată recent de către judecătorul Alexei Paniș, în care este vizată compania de construcții „Reconscivil”, a depus contestație la Curtea de Apel și a decis să se adreseze și președintelui Dodon, pentru a-l informa despre „atârnarea față de agenții economici”.
„Judecătorul a hotărât să anuleze autorizația chiar dacă clădirea era deja gata. A hotărât fără reprezentanții Primăriei, fără reprezentanții „Reconscivil”, în doar 20 de minute. Pe noi ne miră că în 20 de minute el a decis să anuleze autorizația când niciunul dintre proprietarii apartamentelor nu a fost informat despre existența acestei acțiuni. Nu a fost chemat niciunul dintre proprietari. E fantastic de grav”, spune Sufrai.
Cât privește sesizarea adresată președintelui Dodon, Sufrai ne-a comunicat că a primit deja și un răspuns de la Președinție în care i se comunică că demersul său a fost remis spre examinare către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), din moment ce această problemă nu ține de competența președintelui R. Moldova.
„Eu sunt membru al Consiliului Economic, dar nu apăr numai interesele companiei pe care o conduc. Din numele de membru al Consiliului, eu am spus care este atârnarea față de agenții economici și oameni. Eu am primit răspuns de la Președinție unde mi s-a comunicat că demersul a fost readresat CSM-ului, iar ei deja vor spune dacă eu am sau nu dreptate”, precizează administratorul Reconscivil.
Ziarul de Gardă a scris anterior că „Reconscivil” este compania care a construit casa președintelui Igor Dodon în care acesta locuiește cu familia. Lângă casa președintelui sunt edificate și alte câteva blocuri de locuit, ridicate tot de „Reconscivil”, în care locuiesc fratele și nașul de cununie al șefului statului.
