Ghenadie Pavliuc, vicepreședintele Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana îl acuză pe procurorul general de persecuții: „Miza este promovarea unor persoane loiale și controlate de procurorul general”. Reacția PG
Ghenadie Pavliuc, vicepreședintele Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana îl acuză pe procurorul general, Alexandr Stoianoglo de presiuni și susține că în privința lui sunt întreprinse măsurilor de persecuție în legătură cu refuzul de a colabora și executa indicațiile conducerii PG și a unor adjuncți, legate de controlul judiciar exercitat în privința procesului de urmărire penală.
Într-o adresare formulată, la 12 aprilie curent, către CSM, Parlament, Președinție și SIS, Ghenadie Pavliuc susține că scopul acțiunilor de persecutare denunțate este „înlăturarea lui din funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și, respectiv, promovarea în această funcție a unor persoane loiale și controlate de procurorul general”.
„Prin prezenta adresare, acționând în apărarea statutului de judecător și a aparențelor de independență a instanței de judecată pe care o administrez în calitate de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, consider necesar de a denunță aplicarea ilegală în privința mea a măsurilor de persecuție în legătură cu refuzul de a colabora și executa indicațiile Procurorului General și a unor adjuncți, legate de controlul judiciar exercitat în privința procesului de urmărire penală.
Astfel miza acțiunilor de persecutare denunțate este înlăturarea mea din funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana și, respectiv, promovarea în această funcție a unor persoane loiale și controlate de Procurorul General, acțiuni susceptibile de a compromite independența instituțională a instanței în raport cu Procuratura.
În justificarea acțiunilor de persecutare invocate sunt gata de a prezenta dovezi și de a face declarații, inclusiv pe marginea acțiunilor de ingerință inadmisibilă în activitatea judecătorească în fața unei Comisii independente privind investigarea faptului de ingerință nejustificată în activitatea instanței de judecată ce se referă la instituția judecătorului de instrucție în raport cu Procurorul General și/sau solicitări de „renunțarea la independența instituțională”, justificate de obiectul anumitor cauze penale”, menționează Pavliuc în adresare.
În context, prin adresarea făcută, magistratul solicită instituțiilor vizate în document „să întreprindă de urgență măsurile necesare pentru consolidarea independenței judecătorești”.
„În concluzie, ca urmare a celor descrise, solicit respectuos Consiliului Superior al Magistraturii întreprinderea de urgență a măsurilor necesare consolidării independenței judecătorești și apărarea statutului de judecător împotriva acțiunilor arbitrare ale Procurorului General, realizate în alte scopuri decât cele admise de lege, iar Parlamentului R. Moldova, președintelui R. Moldova și Serviciului de Informații și Securitate solicităm asigurarea independenței și integrității judecătorului cu înlăturarea oricăror abuzuri din partea Procuraturii și a altor factori de decizie”, se mai menționează în adresare.
Reacția Procuraturii Generale la acuzațiile judecătorului
Solicitată de ZdG pentru a ne oferi o reacție la acuzațiile aduse de Ghenadie Pavliuc în adresa procurorului general, reprezentanta Procuraturii Generale (PG), Maria Vieru, ne-a comunicat că „procurorul general și cu atât mai mult, adjuncții săi, nu au competențe de promovare a judecătorilor în funcții”, iar acuzațiile privind intimidarea și filarea anumitor judecători sunt „fără corespondent în realitate”.
„Comentariile Procuraturii Generale la acuzațiile anterioare ale judecătorilor din cadrul Judecătoriei Ciocana, precum și ale altor subiecți, cu referire la tentativele concertate de discredidare a Procuraturii, a conducerii instituției și subminarea anchetei pe dosarele de rezonanță, acoperă și acest caz. Nu e secret că nici Procurorul General și cu atât mai mult, adjuncții săi, nu au competențe de promovare a judecătorilor în funcții, aceasta fiind prerogativa exclusivă a CSM. La fel, fără corespondent în realitate este și faptul intimidării și filării anumitor judecători, or practicile anterioare, specifice statului capturat, când mulți erau filați și interceptați ilegal nu mai sunt valabile. Procuratura nu mai este părtaș și promotor al acestor fărădelegi. Ce ține de rezervele pe care le are Procuratura față de prestația judecătorilor de instrucție, nu le-am ascuns niciodată și în acest sens vorbesc multiplele decizii ale Curții de Apel prin care au fost satisfăcute recursurile procurorilor împotriva încheierilor apreciate ca fiind ilegale, ale Judecătoriei Ciocana. Totodată, considerăm că prin Decizia Curții Constituționale nr. 32 din 25 martie 2021 prin care de fapt a fost admisă posibilitatea contestării încheierii judecătorilor de instrucție și deciziilor Curții de Apel la Curtea Supremă de Justiție se va ridica calitatea actului de justiție și se va unifica practica judiciară pe segmentul controlului judiciar al fazei prejudiciare. Tot ce ne interesează este ca justiția să funcționeze corect și în limitele legii, iar drepturile omului să primeze”, menționează Maria Vieru.
Sursele ZdG ne-au comunicat că documentul a ajuns la CSM, însă acesta nu a fost propus spre examinare în ședința CSM-ului de marți, 13 aprilie.
Citește și:
