(doc) Domnica Manole cere Procuraturii Generale dezmințiri și scuze pentru că a publicat date ce nu ar corespunde realității
Ex-judecătoarea Domnica Manole acuză Procuratura Generală (PG) că în comunicatul de presă privind expedierea în instanță a cauzei penale pe numele său publică informații care, de fapt, nu corespund dosarului și activității sale în calitate de magistrat. Ex-judecătoarea, dată afară din sistem în iulie 2017 după ce a pronunțat o hotărâre prin care obliga Comisia Electorală Centrală (CEC) să organizeze un referendum republican la iniţiativa Platformei Demnitate şi Adevăr, califică datele drept defăimătoare la adresa sa și anunță că în dimineața zilei de luni, 23 aprilie, a înregistrat la Procuratura Generală (PG) o cerere prealabilă privind apărarea onoarei, demnității, reputației profesionale și dreptului la viața privată, prin care a solicită dezmințirea publică și prezentarea scuzelor. Domnica Manole infirmă că expertiza stilistico-lingvistică (de stabilire a autorului) ar fi demonstrat că textul hotărârii pronunțate în cauza civilă privind inițierea referendumului ar avea „același autor ca și actele întocmite de reclamant”, Andrei Năstase, și neagă că pe parcursul carierei sale ar fi fost ar fi fost „sancționată disciplinar pentru pronunțarea mai multor hotărâri civile, alcătuite și chiar semnate de alte persoane”. Dacă în următoarele 15 zile cererea nu va fi satisfăcută, fosta magistrată ar putea să se adreseze în instanță.
„În fapt, magistratul menționat, activând în funcția de judecător al Curții de Apel Chișinău, examinând cererea de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, a Grupului de inițiativă pentru desfășurarea referendumului republican constituțional pentru modificarea Constituției, la 14 aprilie 2016, a pronunțat, cu bună știință, o hotărâre ilegală,contrară Constituției Republicii Moldova și prevederilor Codului electoral, care stabilesc condițiile legale de inițiere a unui referendum. Prin respectiva hotărâre, judecătoarea a obligat Comisia Electorală Centrală să inițieze un referendum constituțional republican de modificare a Constituției RM. Ulterior, hotărârea Curții de Apel pronunțată de magistrat, a fost declarată ilegală de către Curtea Supremă de Justiție, emisă cu abateri de la legea materială și cu depășirea atribuțiilor, autoarea acesteia asumându-și competența Curții Constituționale în materia interpretării Constituției. Mai mult, în motivarea hotărârii, judecătoarea a aplicat o lege abrogată (cu privire la organizarea administrativ-teritorială a RM)”, se arată în comunicatul de presă publicat de Procuratura Anticorupție pe pagina oficială a Procuraturii Generale.
În același comunicat, mai scrie că „urmare a expertizei informaționale”, procurorii ar fi stabilit că hotărârea pe care a luat-o Domnica Manole în acest dosar „nu a fost scrisă la calculatorul judecătoarei, și nici a asistentului acesteia”, iar „expertiza stilistico-lingvistică (de stabilire a autorului)” ar fi demonstrat că „textul hotărârii pronunțate de magistrat are același autor ca și actele întocmite de reclamant”. Mai mult, procurorii adaugă că „în cadrul activității sale de judecător, magistratul vizat a fost sancționat disciplinar pentru pronunțarea mai multor hotărâri civile, alcătuite și chiar semnate de alte persoane”.
Aceste informații sunt negate de către ex-judecătoarea Manole care a depus astăzi la Procuratura Generală o cerere privind apărarea onoarei, demnității, reputației profesionale și dreptului la viața privată, prin care a solicită dezmințirea publică și prezentarea scuzelor pe site-ul oficial al PG.
„Prin acest comunicat, publicul a fost informat despre trimiterea în instanță a dosarului penal pentru emiterea hotărârii la 14 aprilie 2016 în cauza privind desfășurarea referendumului pentru modificarea Constituției, însă în comunicatul de presă au fost oferite și relatări defăimătoare”, precizează pentru ZdG Viorica Grecu, avocata ex-magistratei Manole.
În timp ce din comunicatul de presă al PG denotă că textul hotărârii adoptate la 14 aprilie 2016 nu ar fi fost scris de Domnica Manole, ci de reclamantul în cauza respectivă, liderul PPDA, Andrei Năstase, avocata explică că instituția de drept „denaturează adevărul, iar expertiza „stilistico-lingvistică” nu a stabilit decât câteva coincidențe de cuvinte, care erau logice, deoarece se găseau în partea descritivă a hotărârii, acolo unde magistratul are obligația de a enumera pretențiile reclamantului, obiecțiile pârâtului și alte informații prezentate de părți pe dosar.
„În expertiză se constată coincidența unor așa cuvinte „astfel”, „de asemenea”, „prin excelență”, „la acel moment”, „este evident” sau a unor intervale între cuvinte, la filele 2,3,4 din hotărârea judecătorească din 14 aprilie 2016, care constituie partea descriptivă a hotărârii. Dacă ar fi fost dispus să fie constatate și coincidențe din hotărâre cu textul pârâtului Comisiei Electorale Centrale, exact aceasta ar fi fost constatat de experți, pentru că este vorba de partea descriptivă a hotărârii judecătorești și orice judecător este obligat conform cerințelor din Codul de Procedură Civilă să indice în partea descriptivă pretențiile reclamantului, obiecțiile pârâtului, alte informații prezentate de părți în dosar, ceea ce a exercitat judecătoarea Domnica Manole. Mai mult, o expertiză într-un dosar nu are o valoare dinainte stabilită pentru organul de urmărire penală sau instanța de judecată, ci este doar o probă a părții, probă care urmează a fi apreciată în instanță în ansamblul celorlalte probe așa cum prevede art. 101 din Codul de Procedură Penală și nu poate fi redat părtinitor într-un comunicat de presă care avea menirea să informeze publicul despre trimiterea cauzei penale în instanță”, menționează avocata Viorica Grecu.
Nevalabile, susține Domnica Manole, sunt și alte informații publicate de Procuratură, precum existența unor sancțiuni pentru pronunțarea mai multor hotărâri civile alcătuite și semnate de alte persoane.
„Dacă ar fi fost așa, ar fi existat alte cauze penale. De unde au luat aceste constatări și de ce dna Manole nu știe despre așa ceva?”, se întreabă avocata Viorica Grecu.
În conformitate cu prevederile Legii cu privire la libertatea de experimare, Procuratura generală are cinci zile la dispoziție pentru a examina cererea și a lua o decizie în vederea satisfacerii cerințelor invocate. În cazul în care va satiface cererea ex-judecătoarei, PG urmează să rectificare sau dezmină informaţia timp de 15 zile. În cazul unui refuz, fosta magistrată se poate adresa în instanța de judecată.
Vedeți mai jos cererea prelabilă depusă de Domnica Manole la Procuratura Generală:
Dosarul penal pe numele magistratei de la Curtea de Apel Chișinău a fost transmis în judecată la aproape doi ani de când CSM, la solicitarea procurorului general, și-a dat acordul ca Domnica Manole să fie urmărită penal. Între timp, pe masa Curții Supreme de Justiție se află cauza prin care fosta magistrată luptă pentru anularea Deciziei din 4 iulie 2017, prin care Consiliul Superior al Magistraturii a demis-o din sistem.
Domnica Manole a fost eliberată din funcție de CSM la 4 iulie 2017, după ce membrii organului colegial au audiat în ședință închisă un aviz al Serviciului de Informaţii şi Securitate (SIS). La 22 ianuarie curent, Domnica Manole a cerurt CSM-ului să o restabilească în funcție, argumentând solicitarea prin faptul că la sfârșitul anului trecut Curtea Constituțională a declarat neconstituțională verificarea judecătorilor de către SIS.
În ședința de joi, 26 aprilie, dosarul ar putea avea o finalitate la CSJ, susține avocata Viorica Grecu. Aceasta menționează că la ședința precedentă, reprezentantul CSM a solicitat pauză pentru a lua cunoștință de argumentele apărării expuse în pledoarie, deși toate informațiile i-ar fi fost aduse la cunoștință încă acum o lună și jumătate în urmă.
În debutul ședinței precendente, din 19 aprilie, avocata a solicitat judecătorului Ion Druță, care se vrea președinte al instanței supreme de justiție, fiind unicul candidat în scris în concursul anunțat de CSM pentru acestă funcție, să se abțină de la examinarea cauzei, deoarece s-a afla în prezent într-un raport de dependență de votul CSM, care este parte în proces. Judecătorul însă a refuzat să se abțină de la examinarea cauzei.
„Am fost întrebați de ce nu facem recuzare? Recuzare și abținere, este, practic, același lucru, unica deosebire este partea care inițiază procedura. Partea o face dacă instanța nu cunoaște circumstanțe privind imposibilitatea de examinare a cauzei. În acest caz, instanța cunoaște. Este un fapt probatoriu, informația este publicată, că dl Druță candidează la funcție administrativă în sistemul de justiție și este în raport de dependență cu partea în proces”, explică Viorica Grecu, precizând că așteaptă ca în ședința următoare, magistratul Druță să declare, totuși, abținere de la examinarea cauzei.
La 14 aprilie 2016. Domnica Manole, judecătoare la Curtea de Apel (CA) Chişinău, anula hotărârea Comisiei Electorale Centrale (CEC) din 30 martie 2016 care respingea organizarea unui referendum propus de Platforma „Demnitate şi Adevăr” şi obliga instituţia să iniţieze acel referendum republican.
A doua zi, reprezentanţii CEC au atacat decizia la CSJ, iar peste doar o săptămână, la 22 aprilie 2016, printr-o hotărâre semnată de judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Iurie Bejenaru şi Oleg Sternioală, instanţa supremă anula decizia magistratei Manole ca fiind „ilegală”.
Ulterior, CEC s-a adresat Procuraturii Generale (PG) şi Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), cerând investigarea acţiunilor judecătoarei care, la Apel, nu le-a dat dreptate.
În acest context, pe 23 mai 2016, Eduard Harunjen, procuror general interimar, se adresează la CSM, cerând acordul pentru iniţierea urmăririi penale pe numele judecătoarei. Procurorul îşi explică demersul prin faptul că CSJ a constatat că hotărârea Domnicăi Manole a fost luată cu „interpretarea eronată de prima instanţă a unei legi care nu putea fi aplicată, deoarece era abrogată, depăşirea limitelor împuternicirilor de către prima instanţă prin faptul interpretării Constituţiei…”.
Membrii CSM şi-au dat acordul pentru ca procurorii să o ancheteze penal pe Domnica Manole.
