CSJ califică drept legale deciziile instanțelor inferioare. Cum a motivat respingerea recursului lui Năstase
Magistrații Ion Druță, Luiza Gafton și Victor Burduh au respins recursul declarat de liderul PPDA, Andrei Năstase, împotriva deciziei instanței de apel prin care era menținută hotărârea privind invalidarea alegerilor, pe motiv că acesta a reluat criticile formulate în faza procesuală anterioară, cu privire la care s-a pronunțat Curtea de Apel Chișinău. Același motiv este invocat de către cei trei judecători CSJ și pentru respingerea recursurilor declarate de PSRM și Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipale Chișinău nr. 1.
„Astfel, instanţa de apel şi prima instanţă au examinat cauza sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi au apreciat corect probele administrate, hotărârile acestora fiind legale. Argumentele invocate de către Partidul Politic „Platforma Demnitate și Adevăr” și candidatul electoral Andrei Năstase, reprezentaţi de avocatul Dumitru Pavel, de către Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”, reprezentat de Nicolae Fomov, și de către Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale municipale Chișinău nr. 1 în cererile de recurs se referă la fapte care au fost deja constatate de către instanțele inferioare și cu privire la care completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție nu se poate pronunța, acesta efectuând doar o analiză în drept”, se arată în încheierea magistraților CSJ, publicată pe site-ul instanței la ora 21.00, după aproape șase ore de proteste în fața CSJ.
Respectiv, magistrații CSJ au dat dreptate judecătorilor din instanțele ierahic inferioare, precum că „desfăşurarea agitaţiei electorale în ,,ziua tăcerii” de către concurenţii electorali Andrei Năstase şi Ion Ceban sunt de natură să influenţeze rezultatele scrutinului de vot” și că „mesajele exprimate de Andrei Năstase, calificate ca agitaţie electorală în ziua alegerilor, au fost vizualizate şi distribuite spre a fi vizualizate unui număr mare de persoane, care, deşi nu poate fi apreciat cu exactă precizie, este unul de ordinul zecilor de mii”.
„În motivarea soluţiei de neconfirmare a alegerilor, Judecătoria Chişinău, sediul Centru şi Curtea de Apel Chişinău au reţinut că printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s-a constatat că la data de 03 iunie 2018, adică în „ziua tăcerii”, concurentul electoral din partea Partidului Politic „Platforma Demnitate și Adevăr”, Andrei Năstase, a făcut agitație electorală. Cu referire la actul judecătoresc menţionat, aceste instanțe au verificat dacă prin această încălcare au fost afectate/influențate rezultatele alegerilor locale noi desfășurate pentru alegerea primarului general al municipiului Chișinău.
Instanţele de judecată şi-au asumat sarcina de a stabili dacă încălcările constatate au un caracter minor sau major, dacă privesc un segment îngust sau vast de alegători, precum şi sarcina de a stabili impactul acestei încălcări asupra electoratului şi asupra rezultatelor votării. În acest sens, instanţele au reţinut că mesajele exprimate de Andrei Năstase, calificate ca agitaţie electorală în ziua alegerilor, au fost vizualizate şi distribuite spre a fi vizualizate unui număr mare de persoane, care, deşi nu poate fi apreciat cu exactă precizie, este unul de ordinul zecilor de mii. Acest număr este mai mare decât diferenţa de voturi dintre candidaţi existentă în turul II.
De asemenea, instanţele de judecată au reținut că desfăşurarea agitaţiei electorale în ,,ziua tăcerii” de către concurenţii electorali Andrei Năstase şi Ion Ceban sunt de natură să influenţeze rezultatele scrutinului de vot, iar în aceste circumstanţe instanţele au evaluat impactul acţiunii de determinare a alegătorilor să voteze un anumit candidat şi în funcţie de prezenţa acestora la ambele tururi de vot. În acest sens, s-a constatat o prezenţă esenţial mai mare a alegătorilor la vot în turul de scrutin din 03 iunie 2018, în care au fost admise încălcări ale Codului electoral de către concurentul electoral Andrei Năstase. În cursul judecării cauzei s-a stabilit că postările live-video, publicate de către concurentul electoral Andrei Năstase la 03 iunie 2018 şi care constituie agitaţie electorală în sensul art. 52 Cod electoral, au fost vizualizate de mai mulţi utilizatori ai reţelei de socializare Facebook, iar îndemnul concurentului electoral Ion Ceban, adresat cetăţenilor municipiului Chişinău, a fost reflectat în sursele massmedia, fiind vizualizat de mai multe persoane. În consecinţă, o parte din persoanele care au vizualizat postările live-video şi/sau informat din sursele media au fost convinse să voteze un concurent electoral sau altul în cadrul scrutinului din 03 iunie 2018, fiind alterat astfel rezultatul votării”, mai constată CSJ cu referire la deciziile adoptate de Rodica Berdilor de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, și magistrații Vladislav Clima, Ecaterina Palanciuc și Ala Malîi de la Curtea de Apel Chișinău.
