Cererea judecătorului care se plânge la CSM de „imixtiune în procesul de înfăptuire a justiției”. Reclamă „ingerință crasă” din partea unei instituții a statului
Alexei Paniș, judecătorul Judecătoriei Chișinău, care a depus la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) o plângere pentru „imixtiune în procesul de înfăptuire a justiției” face referire la faptul că acțiunile Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității reprezintă o „ingerință crasă în procesul de înfăptuire a justuției”. Instituția i-a cerut explicații magistratului după o plângere depusă de către avocata Ala Popa, care s-a plâns că a fost hărțuită în instanță, în timpul examinării litigiului dintre ea și activistul Alexei Dimitrov.
Ziarul de Gardă a intrat în posesia plângerii depuse de către judecătorul Alexei Paniș, de la Judecătoria Chișinău. Cererea acestuia va fi examinată de către membrii CSM în ședința de marți, 7 iulie 2020. Ea a fost însă depusă la CSM încă în luna martie.
În cererea depusă de către judecătorul Alexei Paniș acesta menționează că pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a aflat un dosar intentat la cererea de chemare în judecată depusă de activistul Alexei Dimitrov împotriva Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal din 4 martie 2019.
„În speță, reclamantul a contestat actul administrativ prin care autoritatea publică pârâtă a dispus constatarea faptului încălcării de către Dimitrov Alexei a prevederilor art.4 alin.(1) lit.a)-c) și art.5 alin.(5) ale Legii privind protecția datelor cu caracter personal, la prelucrarea datelor cu caracter personal ce vizează cet. Popa Ala, în partea ce ține de publicarea datelor cu caracter personal în internet. S-a dispus ștergerea de către Dimitrov Alexei a postărilor distribuite spre acces nerestricționat ce conțin date cu caracter personal ce vizează cet. Popa Ala, în special din rețelele Facebook și Youtube”.
La 4 ianuarie 2019 autoritatea publică a reținut în sarcina reclamantului Dimitrov Alexei încălcarea prevederilor menționate supra, reieșind din faptul că înregistrările cuprind gestul de dezbrăcare a mantiei – ingerință neadmisă în spațiul personal„, se arată în plângerea depusă de judecător.
Actul administrativ individual a fost contestat de reclamantul Alexei Dimitrov în ordinea contenciosului administrativ.
Potrivit celor scrise în plângere, „având în vedere obiectul acțiunii, specificul litigiului și în special concluziile autorității publice referitor la circumstanțele care au dictat constatarea ingerinței în spațiul personal prin faptul de înregistrare a gestului de dezbrăcare a mantiei, instanța de judecată în mod imperativ urma să cerceteze și să elucideze fără loc de interpretări aspectul în cauză, care constituie cheia soluționării litigiului„.
Ulterior, la 31 ianuarie 2020, a fost pronunțată hotărârea instanței de fond prin care s-a admis acțiunea de contencios adminsitrativ și s-a anulat ca fiind ilegală decizia emisă de Centru Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal la 4 martie 2019.
„Deși persoana terță, Popa Ala, care s-a confimat a fi și avocat, a participat la examinarea cauzei, dânsa a evitat să înainteze în ședința de judecată oarecare obiecții asupra acțiunilor președintelui ședinței de judecată pentru consemnarea acestora în procesul-verbal al ședinței de judecată, însă, abia după ce a aflat soluția instanței de judecată asupra fondului, la data de 21 februarie 2020, a depus o plângere la Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității, prin care a pretins că a fost supusă discriminării pe criteriul de sex (deoarece este femeie) și pe criteriul social (deoarece este avocat). Mai mult ca atât, dânsa insistă că a fost hărțuită în ședința de judecată „unde erau 6 participanți, dintre care 5 de sex masculin și susține că i-a fost încălcat dreptul la egalitate”, se mai arată în plângere.
În acest sens, judecătorul Alexei Paniș, susține că la 9 martie 2020 a fost informat de către Consiliul pentru Prevenirea și Eliminarea Descriminării și Asigurarea Egalității despre plângerea în cauză și a fost atenționat să prezinte în termen de 10 zile Consiliului opinia și probele care ar dovedi că cele invocate în plângere nu constituie hărțuire.
Totodată i s-a adus la cunoștință că neprezentarea informației va fi sancționată contravențional și că se va informa opinia publică despre necolaborarea pe acest dosar.
„La 10 martie 2020, prin intermediul poștei electronice, am informat Consiliul despre cauza de contecios examinată și am expediat și textul hotărârii motivate.
La 18 martie 2020 am fost informat despre faptul că plângerea persoanei terțe Popa Ala urmează a fi examinată la 1 aprilie 2020 în lipsa părților.
În acest sens, aduc la cunoștința Consiliului Superios al Magistraturii că acțiunile Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Descriminării și Asigurarea Egalității reprezintă o ingerință crasă în procesul de înfăptuirea a justiției”, susține judecătorul.
Potrivit judecătorului, Consiliul își arogă atribuții care nu îi sunt atribuite prin lege și urmărește să dea apreciere acțiunilor instanței de judecată, modului în care a fost cercetat fondul cauzei.
„Mai mult ca atât, se insistă asupra faptului că judecătorul să-și justifice propriile sale acțiuni, iar Consiliul, în calitate de tribunal ad-hoc, să intervină în actul de justiție.
Este regretabil, că unii justițiabili, care se consideră ,,selecți” prin intermediul și cu implicarea directă a unei autorități publice urmăresc să intervină în procesul de justiție și să submineze independența autorității judecătorești, să obțină soluții favorabile”, se mai arată în plângerea judecătorului.
În acest sens, judecătorul solicită garantului independenței autorității judecătorești intervenția, în vederea excluderii emixtiunii factorilor externi în procesul de înfăptuire a justiției.
Contactată de Ziarul de Gardă, avocata Ala Popa a refuzat să comenteze implicarea sa în plângerea depusă la CSM de către judecătorul Alexei Paniș.
Totodată, reprezentanții Consiliului pentru Prevenirea și Eliminarea Discriminării și Asigurarea Egalității ne-au comunicat că nu pot oferi o reacție asupra acestui subiect, dat fiind faptul că este în proces de examinare a plângerii inaintate de catre Ala Popa.
Alexei Paniș este judecător din anul 2017.
Acesta examinează în această perioadă, împreună cu alți doi colegi, litigiul dintre Vladimir Țurcan și Domnica Manole pentru șefia Curții Constituționale. Procesul a stârnit un val de reacții fiind „un litigiu care care nu a mai fost în istoria jurisprudenței naționale”, așa cum a admis inclusiv vicepreședintele Judecătoriei Chișinău, Corneliu Guzun.
În luna martie 2020, magistratul Alexei Paniș de la Judecătoria Chișinău a depus o sesizare în adresa procurorului general Alexandr Stoianoglo și a Procuraturii Anticorupție (PA) prin care reclamă că este intimidat de reprezentantul companiei de construcții „Reconscivil”, Valeriu Sufrai, care este membru, în același timp, și al Consiliului Economic de pe lângă președintele Igor Dodon. Contactat de Ziarul de Gardă, administratorul companiei „Reconscivil”, Valeriu Sufrai, a negat acuzațiile care i se aduc și susține că doar l-a informat pe președinte despre „atârnarea față de agenții economici”.
