Cum explică autoritățile faptul că unele dosare de rezonanță au fost repartizate „nemotivat” spre examinare de până la 16 ori
Ziarul de Gardă a făcut publice anterior mai multe cazuri de distribuire suspectă a unor dosare către anumiți judecători. Dosarele erau înregistrate în Programul integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD) și repartizate aleatoriu către un judecător, ca ulterior să fie efectuate mai multe repartizări repetate, până dosarul ajungea la un anumit judecător. Reprezentanții Agenției de administrare a instanțelor judecătorești (AAIJ) declară însă că probabil, aceste repartizări repetate pot fi justificate, și că nu este vorba de vreo manipulare a programului.
Conform informațiilor obținute de ZdG, dosarul lui Vlad Filat a fost repartizat de 15 ori, până a ajuns la judecătorul Andrei Niculcea. În cazul mai multor repartizări repetate în program nu a fost însă indicat motivul. O situație similară a avut loc și în cadrul dosarului lui Veaceslav Platon, care într-un interval de doar două ore, a fost repartizat de 16 ori. Și în acest caz, motivul repartizărilor nu a fost indicat în sistem.
Directorul adjunct al AAIJ, Elena Corolevschi a declarat însă pentru Ziarul de Gardă că în cazul fiecărei repartizări repetate trebuie să fie indicat motivul.
„Informația trebuie investigată suplimentar, pentru că ceea ce ați obținut este o informație preliminară, vizibilă în PIGD, dar pentru a obține informația deplină, este necesar de a căuta și documenta și dosarele de pe hârtie. Dacă sunt acte emise de instanță care justifică acțiunile efectuate în sistem, atunci nu este o manipulare”, susține Elena Corolevschi.
La modul practic, cererile de chemare în judecată sunt înaintate pe hârtie, iar ulterior, dosarul este înregistrat electronic și repartizat aleatoriu unui judecător. Există însă situații când un judecător, căruia i-a fost repartizat dosarul, solicită abținerea de la examinare, este plecat în concediu, transferat la o altă instanță, recuzat de la examinarea dosarului etc. În astfel de situații, dosarul este redistribuit aleatoriu unui alt judecător. Redistribuirea are loc prin intermediul PIGD și se efectuează în baza unei încheieri motivate emise de către președintele instanței judecătorești.
Dosarele lui Filat și Platon, prezentate de Ziarul de Gardă, au fost însă redistribuite de mai multe ori, fără a fi indicat motivul, asta deși regulamentul stipulează această obligație. Reprezentanții AAIJ declară însă că posibil, motive au existat, însă acestea nu au fost indicate pentru că documentele care ar fi motivat repartizarea nu erau prezente în format electronic.
„Fiecare repartizare repetată trebuie motivată prin încheiere. În sistem pot însă să nu fie documentate motivele, dar, posibil ca în dosarul de hârtie să fie încheierile menționate. Noi putem presupune că documentele respective nu au fost încărcate în sistem. În cazul unor instanțe, dosarul electronic corespunde cu cel de pe hârtie. Alte instanțe însă, pot să nu încarce unele documente. Momentan, pentru că suntem la etapa de testare a programului și poate pentru că unele instanțe au un volum enorm de muncă, sau din alte motive, mai omit să completeze unele câmpuri. Dacă un dosar a fost repartizat aleatoriu în sistem de 15 ori, poate și sunt 15 încheieri, mai ales dacă e perioada de vară și mai mulți judecători sunt în vacanță. Posibil că sunt și încheieri care pot motiva repartizarea repetată, doar că ele nu au fost scanate și introduse în sistem. Respectiv, este necesar ca Inspecția judiciară, dacă va fi acesta un subiect de examinare, să investigheze aceste aspecte suplimentar. Trebuie de contrapus cu dosarul de pe hârtie”, precizează Corolevschi.
Și în dosarul fostul primar de Orhei Ilan Șor au existat mișcări suspecte. La 13 februarie 2018, dosarul de escrocherie și spălare de bani pe numele lui Șor a fost înregistrat în PIGD și repartizat judecătorului Nina Veleva. Ulterior, peste cinci luni, la 25 iulie, ora 00.00, în program au fost adăugați și judecătorii Evghenii Dvurecenschii și Vitalie Movilă. Întrebată cum este posibil ca un dosar să fie repartizat la miezul nopții, directoarea adjunctă a AAIJ a declarat că poate fi vorba de o eroare tehnică.
„Trebuie de văzut. Tehnicienii trebuie să verifice, să vadă dacă a fost vreo eroare. Trebuie de verificat din ce motiv a fost generată această oră pentru că la 00.00 nimeni nu lucrează”, spune Corolevschi.
Solicitată să precizeze dacă informațiile din program sunt verificate, Elena Corolevschi a declarat cp la sesizarea Inspecției judiciare, informațiile sunt verificate. Totodată, aceasta a mai precizat că anterior au existat cazuri în care au fost depistate anumite suspiciuni, care au fost ulterior raportate.
PIGD reprezintă un mijloc de gestionare a dosarelor de judecată care a fost implementat în instanțe pentru „reducerea corupției și promovarea transparenței în sistemul judecătoresc”, prin utilizarea datelor și gestionarea electronică a dosarelor, dar și monitorizarea standardelor de performanță. Toate dosarele în instanțele de judecată sunt distribuite judecătorilor într-un mod aleatoriu prin intermediul PIGD, care a fost implementat în toate instanțele judecătorești din anul 2009.
