Cei trei magistrați care au anulate deciziile de nepromovare emise de Comisia Pre-Vetting, dintre care doi și-au dat demisia, ar putea fi sancționați diciplinar
Judecătorii Curții Supreme de Justiție (CSJ) Tamara Chișcă-Doneva, Mariana Pitic, Ion Guzun ar putea fi sancționați disciplinar în contextul deciziilor luate la începutul lunii august 2023 prin care au fost anulate 21 de hotărâri ale Comisie Pre-Vetting de nepromovare a evaluării integrității a candidaților la funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) și al Consiliului Superior al Procurorilor (CSP).
Conform președintelui interimar al CSM, Sergiu Caraman, Inspecția judiciară din cadrul Consiliului, care s-a autosesizat în acest caz, a constatat abateri în activitatea celor trei judecători.
„În prezent, cazul este în fața Colegiului disciplinar, pentru că inspectorul-judecător a cerut sancționarea judecătorilor”, a declarat Caraman în cadrul unei emisiuni televizate.
Contactat de ZdG, președintele interimar al CSM a precizat că Inspecția judiciară a întocmit un raport, care a fost trimis Colegiului disciplinar cu propunerea de sancționare.
„Urmează ca Colegiul disciplinar să dea o soluție, vinovați sau nu, și care este sancțiunea disciplinară după caz”.
În cazul în care Colegiul disciplinar ar constata încălcări, Tamara Chișcă-Doneva și Ion Guzun, magistrații care și-au dat demisia din funcție la mai puțin de o lună de la pronunțarea deciziilor controversate, nu ar avea de suferit de pe urma sancțiunilor decât dacă ar încerca să se întoarcă în sistemul judiciar. Magistrata Mariana Pitic continuă să activeze la CSJ. Aceasta a depus cerere pentru a-și păstra funcția de judecător al CSJ și acum este evaluată de Comisia Vetting.
Întrebată de ZdG care ar fi efectul posibilei sancționări a celor doi foști magistrați deja, inspectoare-judecătoare principală din cadrul Inspecției Diana Ioniță a menționat că „nu ar avea (efect n.r.), dar pentru perspectiva unei eventuale angajări undeva asta ar influența asupra CV-ului”.
Legea cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor prevede că sancţiunile disciplinare care pot fi aplicate judecătorilor sunt:
- avertismentul;
- mustrarea;
- eliberarea din funcţia de judecător.
„Avertismentul constă în atenţionarea judecătorului asupra abaterii disciplinare comise, cu recomandarea să respecte pe viitor dispoziţiile legale, prevenindu-l că la o nouă abatere disciplinară similară îi va putea fi aplicată o sancţiune mai severă. Avertismentul se emite în formă scrisă. Termenul de acţiune a avertismentului este de 1 an.
Mustrarea constituie critica, exprimată în formă scrisă, privind faptele comise de judecător. Termenul de acţiune a mustrării este de 2 ani”, se indică în lege.
Inspecția judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a început, la începutul lunii august 2023, să examineze deciziile completului special al Curții Supreme de Justiție prin care au fost anulate mai multe hotărâri ale Comisiei Pre-Vetting față de 21 de candidați la funcțiile de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii și ai Consiliului Superior al Procurorilor, care nu promovaseră evaluarea integrității etice și financiare, a declarat Sergiu Caraman, președinte interimar al CSM, la Podcast ZdCe.
El a subliniat că vor fi verificate inclusiv acuzațiile unor oficiali față de judecătorii CSJ, precum că aceștia ar fi fost influențați, ca să blocheze astfel reforma justiției.
Prim-ministrul Dorin Recean a spus că ar fi situații de corupție și că deciziile ar fi fost luate în afara Curții Supreme de Justiție. Președinta Comisiei Juridice, Olesea Stamate, a subliniat că aceste decizii vin după ce a fost votată Legea privind Vetting-ul și cu scurt timp înainte ca judecătorii CSJ să decidă dacă rămân să treacă Vetting-ul sau își depun demisia. Pentru că, după Vetting, dacă nu îl treci, ești dat afară din sistem, inclusiv cu mai multe interdicții. O reacție a avut și Curtea Supremă de Justiție, care a atenționat că nu trebuie să reacționeze în acest fel clasa politică și că hotărârile Curții pot fi criticate sau analizate doar în lucrări științifice.
„Va examina acele învinuiri legate de faptul că hotărârile respective au fost date concertat, au fost date cu influență, au fost date prin corupere, au fost scrise în afara Curții Supreme de Justiție, că aceste hotărâri vin să blocheze, să boicoteze reforma justiției, per general. Iată, toate aspectele respective sunt învinuiri foarte serioase, sunt învinuiri dure, care trebuie să fie investigate. Dacă ele se adeveresc în rezultatul investigațiilor efectuate, atunci cei vinovați trebuie să fie trași la răspundere în modul stabilit de lege. Eventual, dacă aceste învinuiri nu se adeveresc și nu este adevărat, atunci Consiliul Superior al Magistraturii, în viziunea mea, trebuie să iasă cu o reacție pentru ca să fie evitate pentru viitor asemenea declarații, pentru că ele vin să lovească în imaginea justiției.
Dar dacă asta este adevărat, avem o problemă serioasă, ea trebuie înlăturată, pentru că noi, în sistemul judecătoresc, nu ar trebui să avem judecători care dau hotărâri influențate, într-un mod sau altul. Noi, în sistemul judecătoresc, nu ar trebui să avem judecători care boicotează o reformă care vine să fortifice independența sistemului judecătoresc. La fel, noi, în sistemul judecătoresc, nu ar trebui să avem judecători care acceptă că hotărârile judecătorești să fie scrise undeva în afara instanței de judecată, pentru că astea sunt chestiuni care vin să lovească în statul de drept. Astea sunt acțiuni care, sub nicio formă, nu pot fi tolerate și ele trebuie pedepsite. Și, dacă o să se adeverească faptul ăsta, sunt sigur că se va interveni în modul prevăzut de lege”, a declarat atunci Caraman la Podcast ZdCe.
Completul special al CSJ a dispus pe 1 august reevaluarea a 18 candidați la funcția de membru al CSM și a trei candidați la funcția de membru al CSP. Din complet au făcut parte, pe rând, judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Mariana Pitic, Ion Guzun și Ion Malanciuc.
