Principală  —  IMPORTANTE   —   CC a admis parțial sesizarea…

CC a admis parțial sesizarea avocaților lui Stoianoglo. Articolul privind evaluarea performanțelor procurorului general, declarat neconstituțional

Magistrații Curții Constituționale (CC) au admis parțial sesizarea avocaților fostului procuror general Alexandr Stoianoglo și au declarat drept neconstituțional articolul din Legea cu privire la Procuratură care prevede evaluarea performanțelor procurorului general, în redactarea de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 280 din 6 octombrie 2022.

Astfel, Înalta Curte a declarat drept neconstituțional articolul în baza căruia au fost evaluate performanțele fostului procuror general. Decizia a fost pronunțată joi, 9 noiembrie, de președintele CC, Nicolae Roșca.

Reprezentanții CC au precizat că „articolul 311 alin. (5) din Legea cu privire la Procuratură, în redactarea de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 280 din 6 octombrie 2022, care îi deleagă Consiliului Superior al Procurorilor competența stabilirii criteriilor de evaluare a performanțelor Procurorului General, nu respectă exigența prevăzută de articolul 125 alin. (2) din Constituție, potrivit căreia Procurorul General poate fi demis „în condițiile legii, pentru motive obiective””.

„(…) Se admite parțial sesizarea privind excepția de neconstituționalitate a articolului 31 prim (1) și (5) din Legea cu privire la Procuratură și a omisiunii de a reglementa în Legea cu privire la Procuratură dreptul de a contesta raportul Comisiei de evaluare a performanțelor procurorului general, ridicată de domnul avocat Iurie Mărgineanu în interesele domnului Alexandr Stoianoglo (…).

Se declară neconstituțional articolul 31 prim (5) din Legea cu privire la Procuratură, în redactarea de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 280 din 6 octombrie 2022 (…). Referitor la celelalte capete, sesizarea se declară inadmisibilă. Prezenta hotărâre este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac și intră în vigoare la data adoptării și se publică în Monitorul oficial al R. Moldova”, a declarat președintele CC, Nicolae Roșca.

Sursa doc: Iurie Mărgineanu/ Facebook

În cadrul unui briefing de presă, membrul CC Serghei Țurcan a explicat decizia Înaltei Curți.

„(…) Curtea a subliniat necesitatea stabilirii clare de Parlament, prin lege, a criteriilor de evaluare a performanțelor procurorului general. Așadar, Curtea a conchis că articolul 31 prim alin. (5) din Legea cu privire la Procuratură, în redactarea de până la intrarea în vigoare a Legii nr. 280 din 6 octombrie 2022 care îi delega Consiliului Superior al Procurorilor competența stabilirii criteriilor de evaluare ale performanțelor procurorului general nu respectă exigența prevăzută de articolul 125 alin. (2) din Constituție, potrivit căreia procurorul general poate fi demis în condițiile legii pentru motive obiective (…)”, a declarat Serghei Țurcan.

Iurie Mărgineanu, unul dintre avocații fostului procuror general, a menționat pentru Ziarul de Gardă că Regulamentul privind procedura de evaluare a performanțelor lui Stoianoglo, dar și hotărârea Consiliului Superior al Procurorilor prin care a fost aprobat regulamentul au fost contestate la Curtea de Apel Chișinău. Apărătorul consideră că ambele ar trebuie să fie declarate nule.

„(…) Noi am contestat atât Regulamentul în virtutea căruia trebuia să acționeze Comisia de evaluare. Ulterior am contestat procedura de adoptare a hotărârii de către Comisia de evaluare. Iar ulterior am contestat și hotărârea CSP-ului de adoptare a rezultatelor Comisiei (…). Ar trebui să fie declarat nul atât procedura de adoptare, cât și soluția CSP-ului (…)”, a declarat Mărgineanu.

Stoianoglo, eliberat din funcția de procuror general

Pe 26 septembrie 2023, președinta Maia Sandu a semnat decretul prin care procurorul general suspendat, Alexandr Stoianoglo, a fost eliberat din funcție. Documentul a intrat în vigoare în aceeași zi.

Conform unui comunicat emis de Președinție, „având în vedere că pronunțarea unei decizii de către instanțele judecătorești pe constatarea legalității eliberării din funcție a lui Alexandr Stoianoglo de către CSP este tergiversată, semnarea decretului vine în contextul recomandărilor Uniunii Europene de a asigura suplinirea funcției de procuror general și a obligațiilor Republicii Moldova de a îndeplini condiționalitățile din sistemul justiției”.

Avocații fostului procuror general au declarat pentru ZdG că decretul va fi contestat în instanța de judecată.

Alexandr Stoianoglo a fost suspendat din funcția de procuror general la începutul lunii octombrie 2021, fiind cercetat pentru corupere pasivă, fals în declarații, abuz în serviciu și depășirea atribuțiilor de serviciu. Dosarul privind excesul de putere sau depășirea atribuțiilor de serviciu se află pe masa magistraților de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani. Ultima ședință în acest dosar a avut loc pe 20 septembrie 2023, în cadrul căreia a fost audiat un martor. Următoarea ședință este programată pentru 5 decembrie 2023.

Fostul procuror general Alexandr Stoianoglo a fost reținut pe 5 octombrie 2021. Pe 8 octombrie 2021 a fost plasat în arest la domiciliu, iar ulterior sub control judiciar. În prezent, în privința lui Stoianoglo nu este aplicată nicio măsură preventivă.

Dosarul Stoianoglo, la CtEDO

R. Moldova va trebui să-i achite fostului procuror general Alexandr Stoianoglo 3 600 de euro – prejudiciu moral. Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a pronunțat decizia pe 24 octombrie.

CtEDO a constatat, în unanimitate, că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 (dreptul de acces la o instanță) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Cauza se referea la incapacitatea procurorului general de a face apel împotriva suspendării sale, care a fost declanșată de procedurile penale care au fost inițiate împotriva sa. Reclamantul a solicitat 3 600 de euro cu titlu de costuri și cheltuieli pe care a declarat că le-a suportat în cadrul procedurii în fața Curții, pentru care a declarat că a însărcinat doi avocați. Totuși, având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa, Curtea a menționat că nu poate admite cererea reclamantului privind cheltuielile de judecată, în măsura în care aceasta nu se bazează pe niciun document justificativ relevant.

Tag-uri:
Distribuie articolul: