Avocatul ce se eschiva de la organul de urmărire penală, deferit justiției pentru declarații false
Procuratura Anticorupție (PA) anunță vineri, 7 iulie, despre finalizarea urmăririi penale și remiterea în instanța de judecată pentru examinare în fond a cauzei penale de învinuire a avocatului despre care se anunțase anterior că se eschivează și refuză să se supună cerințelor legale ale organelor de drept, fiindu-i incriminată săvârșirea infracțiunii de depunere a unui denunț fals și darea declarațiilor false.
Urmărirea penală a fost pornită în noiembrie 2021 de către Procuratura Anticorupție în baza unei plângeri.
„Conform probatoriului administrat în comun cu CNA, avocatul a depus la un organ de urmărire penală o plângere cu bună știință falsă în privința unui colaborator de poliție, acuzându-l de depășire a atribuțiilor de serviciu și fals în acte publice, și anume invocând că a fost falsificat de către colaboratorul de poliție conținutul și datele unui proces-verbal privind actele de constatare din numele acestuia, deși cunoștea cu certitudine că procesul-verbal privind actele de constatare a fost completat de el însuși.
Ulterior, învinuitul fiind audiat în cadrul unui proces penal, inițiat de către Procuratura Anticorupție în baza plângerii depuse, fiind preîntâmpinat de răspunderea penală conform art. 312 Cod penal, a depus cu bună știință declarații mincinoase, însoțită de crearea artificială a probelor acuzatoare, indicând că datele și declarațiile din procesul-verbal privind actele de constatare nu au fost scrise de dânsul, ci au fost falsificate de către colaboratorul de poliție”, se spune într-un comunicat al PA.
Pe 15 februarie 2022, avocatul a fost pus sub învinuire în lipsă pentru depunerea unui denunț și declarații false, acesta refuzând să se prezinte la Procuratura Anticorupție, pentru înaintarea acuzării.
„Astfel, fiind dispusă aducerea silită de 12 ori a învinuitului pentru înaintarea acuzării, însă din motivul refuzului acestuia de a se prezenta, în special de a ieși din domiciliu, învinuitului nu i-a fost înaintată acuzarea. Mai mult, ca urmare a eschivării învinuitului de la urmărirea penală, de la Consiliul Uniunii Avocaților, a fost solicitată de 6 ori, darea acordului pentru reținerea, percheziția și arestarea acestuia, însă de fiecare dată, Consiliul Uniunii Avocaților, a respins toate demersurile procurorului.
Ca urmare a eschivării, la data de 31 mai 2022, învinuitul a fost anunțat în căutare. La 12 iunie 2023, fiind somat de către polițiști să-i însoțească la sediul PA, învinuitul a intrat în biroul unui avocat din municipiul Chișinău, unde refuza să se supună cerințelor legale ale organelor de drept. Într-un final, învinuitul a fost escortat la Procuratura Anticorupție de către colaboratorii de poliție și CNA, acestuia fiindu-i înaintată acuzarea și audiat pe marginea învinuirii.
Învinuitul nu și-a recunoscut vina, iar cauza penală a fost trimisă pentru examinare în fond la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani”, se mai spune în comunicat.
Unele surse media scriu că Igor Hlopețchi, avocatul lui Ruslan Popov, fost adjunct al procurorului general suspendat, Alexandr Stoianoglo, ar fi refuzat să se supună cerințelor legale ale organelor de drept. Ziarul de Gardă a cerut reprezentanților PA să ne confirme sau să ne infirme veridicitatea acestei informații.
„Ținând cont de confidențialitatea urmăririi penale, acțiunile și măsurile care sunt în derulare, precum și respectarea prezumției de nevinovăție, Procuratura Anticorupție nu poate pune la dispoziția dumneavoastră această informație”, au declarat reprezentanții PA pentru ZdG.
Pentru infracțiunea comisă, legea prevede pedeapsă sub formă de amendă în mărime de la 27 500 la 57 500 lei sau cu închisoare de până la 5 ani și cu amendă în mărime de la 27 500 la 57 500 lei sau cu închisoare de până la 5 ani, în ambele cazuri cu (sau fără) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 3 ani.
Persoana acuzată de săvârșirea unei infracțiuni este prezumată nevinovată atâta timp cât vinovăția sa nu va fi constatată printr-o hotărâre judecătorească de condamnare definitivă.
