Reacția magistraților Judecătoriei Ciocana la discursul procurorului general: „Este o critică care nu poate fi admisă în mediul profesioniștilor din justiție”
Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, a venit cu o reacție cu privire la discursul procurorului general, Alexandr Stoianoglo din 20 august, referitor la dosarul Metalferos, și prin care susține că regretă conținutul acestuia, iar faptul că o anumită cauză penală este considerată de către procurori ca fiind una de rezonanță – nu justifică în niciun fel restrângerea drepturilor și libertăților omului.
În comunicatul emis de instanța judecătorească se menționează că deși la prima vedere critica adusă în discursul procurorului general reprezintă opinia unei instituții nemulțumite de soluțiile adoptate de magistrați, totuși o analiză mai atentă a conținutului acesteia denotă faptul că este o critică care nu poate fi admisă în mediul profesioniștilor din justiție.
În reacția magistraților se precizează că rolul judecătorului de instrucție în procesul de control judecătoresc al urmăririi penale este a de a asigura respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, iar faptul că o anumită cauză penală este considerată de către procurori ca fiind una de rezonanță nu justifică în niciun fel restrângerea drepturilor și libertăților omului.
„Deseori puterea judecătorească din Republica Moldova a fost obiect al criticii venite din partea experților, mediului asociativ și al partenerilor de dezvoltare pentru aplicarea exgerată, neprobată și ca regulă generală, a măsurilor preventive privative de libertate”, se arată în comunicatul magistraților instanței.
Magistrații Judecătoriei Cișinău, sediului Ciocana, își exprimă regretul că este obiect al criticii procurorului general
Mesajul magistraților față de procurori:
„Vremea solicitărilor abuzive ale aresturilor a trecut, indifferent cât de „importante” și „de rezonanță” pentru procurori nu ar fi cauzele penale. E timpul pentru procurori să accepte și să înțeleagă faptul că în aplicarea normelor privind reținerea, arestarea preventivă au arestarea la domiciliu (măsuri preventive excepționale), inclusiv autorizarea perchezițiilor efectuate și a altor acțiuni de urmărire penală sau măsuri speciale de investigație, instanțele judecătorești sunt obligate să-și desfășoare activitatea astfel încât să fie evitată ingerința nejustificată și nicio persoană să nu fie lipsită de libertate în mod arbitrar sau fără ca acest lucru să fie absolut necesar. Este inacceptabil și ilegal să fie aplicat arestul față de o persoană ca instrument de a obține probe sau recunoașterea faptului comiterii unei fapte”.
Judecătorii sediului Ciocana mai subliniază că investigarea cauzelor penale de rezonanță trebuie să fie prioritatea procuraturii, iar prioritatea instanțelor judecătorești rămâne a fi asigurarea respectării principiului potrivit căruia nicio persoană să nu fie neîntemeiat condamnată, să nu fie pusă în mod arbitrar sau fără necesitate măsurilor procesuale de constrângere ori să nu fie victima încălcării altor drepturi fundamentale.
Întregul comunicat de presă emis de magistrații sediului Ciocana al Judecătoriei Chișinău:
Asociația Judecătorilor din Republica Moldova, de asemenea, a venit cu reacție referitor la discursul susținut joi, 20 august, de către procurorul general. Asociația pledează pentru respectarea principiilor fundamentale ale procesului penal, în special principiile legalității și oficialității. Aceștia remarcă că una din premisele majore ale legalității procesuale este independența judecătorilor și a procurorilor.
Procuratura Generală a Republicii Moldova a organizat joi, 20 august, un briefing de presă privind mersul investigațiilor în dosarul Metalferos. Procurorul general, Alexandr Stoianoglo, a declarat că acțiunile procuraturii nu au legătură nici cu situația de pe piața metalelor, nici cu procesul de privatizare a companiei ”Metalferos”, și că o mare parte a resurselor financiare care circulau în afacere erau însușite prin diferite scheme. Stoianoglo a declarat că prejudiciul provocat de schemele de la Metalferos este de 1,2 miliarde de lei, iar principalul beneficar al acestora ar fi fost Vladimir Plahotniuc.
