Reacția judecătorului Victor Sandu, la articolul „manipulator” și „denigrator” despre vacanța exotică. Precizările ZdG

Judecătorul Victor Sandu, despre care ZdG a scris în articolul „Viață de judecător: vacanță exotică pe insulele Seychelles, ferită de public și apartament cumpărat la preț preferențial, scos la vânzare de trei ori mai scump”, a publicat pe rețelele de socializare o reacție în care acuză redacția că materialul ar fi „manipulator” și „denigrator”. 

Magistratul a acuzat ZdG și înainte de publicarea articolului pe pagina web, declarând că materialul ar fi scris „la comandă”.

„Aștept cu nerăbdarea știrea comandată de către…😉”, a scris acesta pe rețelele de socializare.

Publicăm, mai jos, afirmațiile judecătorului și precizările ZdG.

În reacția sa, Sandu a scris că articolul ar conține „numeroase inexactități, exagerări și interpretări tendențioase care creează o imagine falsă asupra realității”, dar vine doar cu patru obiecții.

• „1. Falsul despre concediu: Articolul susține în mod greșit că aș fi solicitat concediu neplătit. În realitate, am solicitat concediul anual neutilizat pentru anul 2023, având în vedere că nu am beneficiat de concediu în anul precedent. Informatorul din sistemul judecătoresc a transmis date eronate, iar redacția le-a preluat fără o verificare minimă, ceea ce demonstrează lipsă de profesionalism și dorința de a deforma adevărul”.

Precizările ZdG: Primul „fals” din articol, potrivit magistratului, ar fi că nu a solicitat concediu neplătit, ci că și-ar fi luat concediu anual neutilizat din anul 2023. Victor Sandu face referire la un „informator din sistem”, care ne-ar fi transmis date eronate. Doar că… datele despre perioada în care a lipsit de la muncă ne-au fost furnizate de o sursă oficială, adică de către angajatorul său, Judecătoria Chișinău, în urma unei solicitări oficiale de informații. 

„Conform ordinului vicepreședintelui interimar al Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) 01.10.2024, în baza cererii din 23.09.2024, s-a acordat Dlui Victor Sandu, judecător în cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), concediu de odihnă anual nefolosit – 05 zile calendaristice neplătite, începând cu data de 28.10.2024 până la 01.11.2024 inclusiv.

Ulterior, potrivit ordinului vicepreședintelui interimar al Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 10.10.2024, în baza cererii din 07.10.2024, s-a acordat Dlui Victor Sandu, judecător în cadrul Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), concediu de odihnă anual nefolosit – 06 zile calendaristice neplătite, pentru data de 25 octombrie 2024 și începând cu data de 04.11.2024 până la 08.11.2024 inclusiv”, a răspuns instanța la o solicitare de informații.

• „2. Falsul despre zboruri și costuri: În articol se afirmă că am plecat din București, însă acest lucru este fals. Mă aflam într-o țară africană și am achiziționat un bilet spre Mahé la prețul de 320€. În schimb, în știre sunt prezentate costuri exagerate pentru transport și cazare, complet rupte de realitate, cu scopul evident de a manipula opinia publică”.

Precizările ZdG: Magistratul a avut de mai multe ori ocazia să precizeze acest detaliu – atunci când l-am telefonat prima dată, atunci când ne-a telefonat el de mai multe ori, atunci când a venit neinvitat la redacția ZdG, cât și în răspunsul la cele două solicitări de informații pe care a cerut să i le trimitem. Așa cum fața magistratului nu apare în nicio fotografie din călătorie, iar soția sa a publicat o imagine cu locația de plecare Aeroportul Internațional Henri Coandă București, ZdG nu a avut informații care ar contrazice prezumția că au zburat împreună din România. Nici acum judecătorul nu a prezentat dovezi care i-ar susține declarația.

Puțin mai devreme, într-o postare de tip story pe contul său de Facebook, pentru a dezminți acest „fals”, judecătorul a apelat la exercițiul utilizat și de ZdG, în care am verificat cât ar costa călătoria dacă biletele de avion și cazarea ar fi achiziționate separat, cu un an înainte, pentru anul 2025. Asta deși judecătorul cunoaște exact prețul pe care l-a achitat pentru bilet și, astfel, nu era nevoie de un astfel de exercițiu.

Prețul biletelor la care a făcut referire judecătorul, pe cursa București-Mahé-București, pentru o persoană, în anul 2025, este de puțin peste o mie de euro. Soția acestuia, Doina Chiorescu, a venit cu o reacție separată, în care a spus, „pentru claritate”, că „biletul” său, cumpărat cu doar câteva zile înainte de călătorie, se întâmplă să fi costat exact cât ar costa unul cumpărat acum, cu un an înainte – 1 010 euro. Ar mai însemna și că biletele unei singure persoane ar fi costat aproape 30% din costul total al călătoriei, invocat de judecător, de 71 de mii de lei (3 700 de euro, n.r.). Soția sa, fostă jurnalistă, a utilizat drept dovadă aceeași captură de ecran publicată și de judecătorul Sandu, care era însoțită de textul „o simplă verificare pe site-ul Turkish Airlines, pentru perioada indicată în articol, arată că prețul real al biletelor este de aproximativ 1.000€ per persoană”.

Zborurile pe care le-a dat drept exemplu Victor Sandu, în valoarea de o mie de euro pentru o persoană, au timpul total de călătorie, cu tot cu escale, de 44 de ore și 20 de minute, cursa retur fiind de circa 27 de ore. ZdG a consultat datele despre prețul biletelor pe trei platforme, publicând în articol capturi de ecran cu prețurile diferite în funcție de durata zborurilor.

Totuși, așa cum ne-a comunicat judecătorul, familia sa nu a achiziționat biletele de avion separat sau cu un an înainte, ci de la o companie de turism de la care a achiziționat pachetul complet de călătorie la „sfârșit de octombrie”, adică cu câteva zile înainte de a pleca.

Spre deosebire de ceea ce afirma în stories, în „reacția” oficială acesta a omis informațiile despre cât costă un zbor din București, menționând doar că se afla „într-o țară africană și a achiziționat un bilet spre Mahé la prețul de 320€”. Acesta nu ne-a comunicat cum a ajuns în „țara africană”, dacă a plătit tot el pentru bilet și care a fost prețul acestuia. De asemenea, judecătorul nu a spus cât a plătit pentru biletul retur din Seychelles.

UPDATE 09:55 Potrivit unui comunicat de presă emis de Asociația Judecătorilor din R. Moldova, al cărui președinte este Sandu, judecătorul a reprezentat organizația la cea de-a 66-a reuniune anuală a Asociației Internaționale a Judecătorilor (IAJ), care a avut loc în Cape Town, Africa de Sud. Evenimentul s-a desfășurat în perioada 17-23 octombrie, iar magistrații din R. Moldova (Victor Sandu, Dragoș Crigan, Ana Cucerescu și Ecaterina Buzu) au participat în perioada 18-20 octombrie. Astfel, șederea lui Sandu în Africa de Sud s-ar fi încheiat cu 11 zile înainte să ajungă în Seychelles.

Cât despre „costurile exagerate pentru transport și cazare, complet rupte de realitate, cu scopul evident de a manipula opinia publică”, precizăm că ZdG a consultat pagina web a hotelului unde a fost cazată familia judecătorului, unde se arată că, achiziționată în avans, cea mai ieftină opțiune de cazare, doar cu mic dejun inclus, costă peste 3 600 de euro, aproape cât spune judecătorul că a costat întreaga călătorie – 71 de mii de lei (3700 de euro, n.r.).

Cazarea în aceeași vilă, cu mic dejun și cină, ajunge să coste aproape 5 mii de euro pentru 7 nopți.

• „3. Falsul despre prețurile vacanței: Deși articolul menționează că o agenție de turism a oferit un preț de 2.600 de euro pentru cazare, se insistă pe sume de 7.000-9.000 de euro ca fiind „minime”, pentru a amplifica reacțiile cititorilor. În realitate, suma achitată pentru vacanța mea a fost de 71.000 de lei, transferată în mod transparent prin bancă. Această contradicție arată intenția deliberată de a distorsiona situația pentru a genera ostilitate”.

Precizările ZdG: Nu am „insistat pe sume de 7 000-9000 de euro ca fiind minime”. Încă de la începutul articolului a fost menționat faptul că este vorba despre o „vacanță al cărei preț POATE AJUNGE până la 8000-9000 de euro (peste 150 de mii de lei n.r.)”. Având în vedere că magistratul nu ne-a spus compania la care a apelat, iar unele agenții de turism din R. Moldova nici nu vând astfel de călătorii sau nu au prețul afișat pe paginile web, ZdG a apelat la trei furnizori de astfel de servicii. Am indicat cele trei oferte pe care le-am primit, inclusiv cea mai ieftină – de „circa 5600 de euro, dintre care 2600 de euro pentru hotel și asigurare și peste 3 mii de euro pentru biletele de avion”, dar și cea mai scumpă – de „6500/peste 8000/8445 de euro, în funcție de tipul de alimentație. Include: zbor din București, transfer aeroport-hotel-aeroport, cazare 7 nopți, asigurare medicală, alimentație (opțiunea aleasă)”. Cea mai „avantajoasă ofertă” prezentată în articol, de 5 600 de euro, este cu 1 900 de euro mai scumpă decât cât spune judecătorul că ar fi plătit.

• „4. Falsul despre „vacanța ferită de ochii lumii”: Afirmația că aș fi încercat să ascund vacanța este complet nefondată. Colegii și prietenii știau unde mă aflam, iar soția mea a postat public imagini din vacanță pe rețelele de socializare. Astfel, insinuările din articol sunt fabricate, menite doar să creeze o imagine falsă și negativă”.

Precizările ZdG: Nu am invocat că judecătorul ar fi ascuns vacanța, iar sintagma „vacanță ferită de ochii lumii” nu se regăsește în text. Am sublinat în articol că „în imaginile publicate din vacanță nu se vede fața judecătorului”, lucru care rămâne valabil, în imaginile publicate de soția sa pe rețelele de socializare văzându-se doar parțial corpul judecătorului, iar acesta nu putea fi recunoscut.

A doua partea a articolului, intitulată „în vacanță, soția judecătorului a anunțat că vinde apartamentul cumpărat la preț preferențial”, nu a fost comentată sau menționată în reacția judecătorului.

„Acest articol nu urmărește să informeze publicul corect, ci să alimenteze ostilitatea și ura socială, profitând de dificultățile economice ale cetățenilor. O astfel de practică jurnalistică denotă lipsă de etică, profesionalism și obiectivitate.

Nu am avut nimic de ascuns, iar vacanța a fost achitată în mod transparent de către soția mea, care desfășoară o activitate economică ce îi permite să realizeze venituri semnificative. Această știre a fost scrisă într-un mod evident neprofesionist, având ca scop denigrarea, manipularea și sădirea urii sociale, mai ales într-un context economic fragil”, a mai transmis Victor Sandu.

Judecătorul a mai solicitat Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să analizeze această situație și să vină public cu „o reacție fermă în apărarea onoarei și reputației mele profesionale”. 

„Este esențial ca astfel de atacuri nefondate să fie sancționate, promovând un climat de respect, echilibru și corectitudine în relația dintre membrii sistemului judecătoresc și presă”, a transmis Sandu.

Atât CSM, cât și Asociația Judecătorilor din R. Moldova, al cărui președinte este Victor Sandu, nu au venit, după mai mult de 24 de ore, cu comunicate sau reacții publice. ZdG va publica pozițiile acestora în cazul în care vor urma.

Viață de judecător: vacanță exotică pe insulele Seychelles, ferită de public și apartament cumpărat la preț preferențial, scos la vânzare de trei ori mai scump

„Stați în vilele noastre private spațioase în singura stațiune de pe insula Silhouette, care este 93% parc național”. Astfel se prezintă hotelul la care și-au petrecut concediul judecătorul Victor Sandu, tot el președinte al Asociației Judecătorilor din R. Moldova și soția sa, pe insulele Seychelles, una dintre cele mai exotice destinații turistice din lume. Cu o prezență activă pe rețelele de socializare, soția magistratului, fosta jurnalistă Doina Chiorescu, a șters fotografiile publicate acum aproape o lună la câteva minute după ce ZdG l-a întrebat pe Sandu cine a plătit pentru călătorie. Apoi le-a republicat.

A doua zi după ce l-am întrebat despre costurile vacanței, deși nu a fost invitat, judecătorul s-a prezentat la redacție în timpul orelor sale de muncă, declarând că a venit după solicitarea de informații, care îi fusese expediată în seara zilei anterioare și pe care ne-o ceruse pentru a răspunde la întrebări.

După anul în care a achitat cea de-a doua jumătate a sumei pentru un apartament pe care l-a obținut la preț preferențial, magistratul și soția lui s-au bucurat de o vacanță al  cărei preț poate ajunge până la 8000-9000 de euro (peste 150 de mii de lei n.r.). Judecătorul susține însă că a achitat pentru sejur doar 71 de mii de lei (3700 de euro, n.r.), sumă care ar putea acoperi doar cazarea, în cel mai bun caz, a constatat ZdG.

În timp ce era pe insula exotică, soția judecătorului a strecurat printre imaginile din vacanță și câteva fotografii cu apartamentul obținut în urma unui program desfășurat „în vederea îmbunătățirii condițiilor de trai ale angajaților sistemului judecătoresc”. Aceasta a anunțat că apartamentul se vinde cu prețul de 96,2 mii de euro – de trei ori mai mare decât cel achitat de familia sa la procurare.