Radio „Albena”, avertizat public pentru neasigurarea informării corecte în știri privind unele declarații ale bașcanei Găgăuziei și căderea unei drone la Rîbnița

Consiliul Audiovizualului (CA) a sancționat, cu trei avertizări publice, postul de radio „Albena” pentru omisiunea prezentării principalelor puncte de vedere aflate în opoziție, neasigurarea distincției clare dintre fapte și opinii și lipsa sursei de proveniență a înregistrărilor într-un program de știri, se arată într-un comunicat de presă.

CA a fost sesizat referitor la faptul că serviciul de radio „Albena”, în cadrul buletinului de știri din 10 aprilie 2024, ora 15:00, a difuzat două subiecte în care nu a fost asigurată informarea corectă.

Albena are acoperire în Taraclia, Comrat, Ceadîr-Lunga. Vulcănești și Congaz (UTAG).

Rezultatele controlului au atestat că serviciul media a prezentat, în cadrul buletinului informativ, un subiect unde a fost relatată întâlnirea bașcanei UTA Găgăuzia, Evgheniei Guțul, cu un grup de deputați din partea fostului Partid Politic „Șor” și un alt subiect în care s-a reflectat căderea unei drone în raionul Râbnița, din regiunea transnistreană.

În prima știre, la baza căreia a stat un mesaj scris de bașcana UTA Găgăuzia, pe una din rețelele de socializare, au fost expuse mai multe acuzații, în care au fost vizate autoritățile de la Chișinău, fără a fi prezentate pozițiile acestor –

• președinta R. Moldova Maia Sandu: „Она также пожаловалась на то, что против неё ведётся уголовное преследование по прямому указанию Майи Санду, которой не нравится, как Гагаузия выстраивает добрососедские отношения с Российской Федерацией” (De asemenea, ea s-a plâns că este urmărită penal la ordinul direct al Maiei Sandu, căreia nu-i place modul în care Găgăuzia construiește relații de bună vecinătate cu Federația Rusă n.r);
• partidul politic „PAS”: „Считаю, что нам необходимо добиваться того, чтобы вся верхушка партии „ПАС”, которая оказывает на своих оппонентов давление, была привлечена к ответственности по закону” (Cred că trebuie să ne asigurăm că întreaga conducere a partidului PAS, care face presiuni asupra opozanților săi, va fi adusă în fața justiției, conform legii n.r) și
• Guvernul Republicii Moldova: „Молдавское правительство намерено нагнетать ситуацию в Гагаузии, а последняя судебная реформа, предполагающая ликвидацию судов, в Автономии тому подтверждение, заявила Гуцул” (Guvernul moldovean intenționează să agraveze situația din Găgăuzia, iar ultima reformă judiciară, care presupune lichidarea instanțelor din autonomie, confirmă acest lucru, a declarat Guțuțu n.r).

Astfel, furnizorul de servicii media nu a asigurat prezența principalelor puncte de vedere aflate în opoziție, așa cum este prevăzut la art. 13 alin. (6) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale (CSMA), afirmațiile bașcanei purtând un caracter „acuzativ”. Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziție în cadrul programelor de știri este una dintre exigențele de bază ale informării corecte, care contribuie la asigurarea imparțialității, echilibrului și liberei formări a opiniilor și, implicit, la formarea unei imagini complexe în rândul consumatorilor de servicii media.

În alt subiect, în care s-a relatat despre o explozie în regiunea transnistreană, la o bază militară din raionul Râbnița, nu a fost asigurată distincția clară dintre fapte și opinii, prevăzută la art. 13 alin. (1) lit. a) din CSMA. Reportajul s-a axat pe poziția autorităților din regiunea transnistreană, iar poziția autorităților constituționale a fost exprimată printr-un amestec de fapte și opinii: В Молдове снова не верят в то что в Приднестровье упал дрон со взрывчаткой. Три недели назад дрон взорвал вертолёт в Тирасполе. В пятницу дрон взорвался на территории одной из воинских частей в Рыбницком районе. В молдавском Бюро по Реинтеграции никаких взрывов не видят [..] В молдавском Бюро по Реинтеграции, отказались признавать диверсию, назвали всё провокацией” (Din nou, Moldova nu crede că o dronă cu explozibil a căzut în Transnistria. În urmă cu trei săptămâni, o dronă a aruncat în aer un elicopter la Tiraspol. Vineri, o dronă a explodat pe teritoriul unei unități militare din raionul Rîbnița. Biroul de Reintegrare din Moldova nu vede nicio explozie […] Biroul de Reintegrare din Moldova a refuzat să recunoască sabotajul, numindu-l o provocare n.r).

Biroul Politici de Reintegrare a publicat poziția față de explozia elicopterului din Tiraspol, după ce instituțiile de profil au analizat imaginile cu explozia, iar concluzia autorităților Republicii Moldova a fost expusă într-un comunicat de presă al Biroului Politici de Reintegrare: „Materialele difuzate conțin elemente evidente de montaj video, indicând faptul că incendiul elicopterului a fost cauzat de alți factori decât drona care apare în imagini; ⁠incidentul a fost provocat deliberat cu scopul de a crea panică și a menține tensiunea în societate pe ambele maluri ale Nistrului”.

În ceea ce ține, de următoarele afirmații: „Приглашения к расследованию диверсии в Молдове, тоже, наверняка, отклонят как это было и раньше. В Молдове очень пристально следят за правами человека в Приднестровье, но, когда происходит диверсии и теракты, где под угрозой сотни приднестровцев, власти Молдовы предпочитают отмалчиваться или говорить, что ничего не было” (Invitațiile de a investiga sabotajul din Moldova vor fi probabil respinse, așa cum s-a mai întâmplat. Republica Moldova urmărește foarte îndeaproape respectarea drepturilor omului în Transnistria, dar atunci când au loc sabotaje și atacuri teroriste, când sute de transnistreni sunt în pericol, autoritățile moldovenești preferă să tacă sau să spună că nu s-a întâmplat nimic n.r), Biroul Politici de Reintegrare, de asemenea, și-a publicat poziția într-un comunicat de presă: „Elucidarea circumstanțelor și investigații calificate pot fi efectuate doar de către organele de drept abilitate prin lege, care, însă, nu au acces în perimetrul vizat.”, fapt ce a fost omis de către furnizorul de servicii media, la prezentarea poziției autorităților de la Chișinău.

De asemenea, în al doilea subiect, radio „Albena” nu a prezentat sursa de proveniență a înregistrărilor, fapt menționat la art. 13 alin. (5) lit. e) din CSMA, acestea fiind preluate de la serviciul de televiziune „ТСВ” din regiunea transnistreană.