Portalurile noi.md și kp.md, sub lupă: lipsă de transparență și abateri deontologice

Mass-media într-un stat are responsabilitatea de a furniza informații exacte, complete și obiective despre evenimentele și problemele de interes public, pentru a permite cetățenilor să ia decizii informate. Libera circulație a informației creează însă și un context favorabil pentru cei interesați să dezinformeze și să manipuleze opinia publică.

Pentru a ajuta consumatorii de presă să verifice sursele mass-media din care se informează, Asociația „Media–Guard”, parteneră a ZdG, a relansat proiectul „Press Check”, care presupune monitorizarea celor mai populare portaluri de știri din R. Moldova. 

În perioada aprilie – mai 2024, a fost monitorizată activitatea a două portaluri informaționale din R. Moldova: kp.md și noi.md. Am constatat că ambele portaluri nu publică rapoartele de activitate sau financiare și informația privind componența redacției – numele reporterilor, redactorului-șef, editorilor etc. Nici kp.md, nici portalul noi.md nu au semnat Codul Deontologic al Jurnalistului din Republica Moldova și nu publică politica lor editorială. În continuare, vă prezentăm o analiză mai detaliată a principalelor abateri identificate.

Kp.md încalcă normele deontologice jurnalistice, utilizează tehnici de manipulare, răspândește falsuri

În toamna anului 2023, portalul kp.md a fost blocat la solicitarea Serviciului de Informații și Securitate al Republicii Moldova (SIS), împreună cu alte zeci de site-uri, pe motiv că „alterează spațiul informațional al Republicii Moldova”. La scurt timp, echipa KP a lansat un site-clonă, unde continuă până în prezent să publice articole care distorsionează adevărul, conțin generalizări, etichetări, în care nu sunt delimitate faptele de opinii și în care de multe ori lipsește dreptul la replică – aspecte ce contravin normelor deontologice. 

Totodată, jurnaliștii KP utilizează multiple tehnici de manipulare. În una dintre edițiile „Podcast cuMINTE” realizat de Centrul pentru Jurnalism Independent din Republica Moldova (CJI), Victor Gotișan, cercetător media și expert în comunicare, a enunțat care sunt tehnicile de manipulare utilizate cel mai frecvent în știrile din mass-media de la Chișinău, printre care se numără: 

• Tehnica „dușmanului intern sau extern”, care vine la pachet cu cea a „salvatorului național” – această tehnică amintește de scenariul „polițistul bun versus polițistul rău”. Unele instituții media ne prezintă în știri anumiți politicieni, partide sau persoane publice într-o lumină atât de negativă, încât aceștia apar în postura de inamici ai poporului, ca mai apoi, exact aceeași instituție media să vină în aceeași știre sau în următoarele știri cu un fel de „salvator național” prezentat într-o lumină pozitivă. Tehnica respectivă de manipulare este utilizată pe larg și de către jurnaliștii KP. De exemplu, în contextul zilei de 9 mai, KP publică două știri. În una dintre ele este   vizată într-o lumină proastă președinta Republicii Moldova, Maia Sandu – „Numai ce nu inventează președintele pentru a anula Ziua Victoriei în Moldova: Sandu din nou disimulează sau, pur și simplu, nu știe când a fost declarată pacea atât în țara noastră, cât și în Europa” (în original – «Что только не придумывает президент, чтобы отменить День Победы в Молдове: Санду опять лукавит или просто не в курсе, когда был объявлен мир и в нашей стране, и в Европе»). În cea de-a doua știre este vizată într-o lumină pozitivă fosta bașcană a Găgăuziei, Irina Vlah – „Irina Vlah: Mulțumim pentru pace, mulțumim pentru victorie!” (în original – «Ирина Влах: Спасибо за мир, спасибо за победу!»). Per general, jurnaliștii KP au reflectat informația cu referire la Ziua Victoriei și Ziua Europei într-un mod tendențios și lipsit de echidistanță. Pe de o parte, evenimentele desfășurate în contextul Zilei Victoriei, în special Marșul Victoriei, au fost reflectate într-un mod triumfalist, iar pe de altă parte, cele cu referire la Ziua Europei – pe un ton ironic și negativ.
• Generalizarea,  prin care opinia unei persoane este prezentată drept opinie susținută de o majoritate. Un exemplu de generalizare în articolele KP – „De ce găgăuzii nu se lasă cumpărați de banii UE: nu vor să fie în situația «Uniunea Europeană plătește fetei moldovence și o dansează»” (în original – «Почему гагаузы не покупаются на деньги ЕС: не хотят быть в ситуации „Евросоюз платит молдавской девушке, и ее танцует”»). În articol se spune că „locuitorii Găgăuziei votează pentru politicieni pro-ruși, pentru că nu vor să fie complici la politica anti-rusă a UE și a împuterniciților ei de la Chișinău”. Cu toate acestea, în știre nu apare opinia niciunui locuitor din Găgăuzia, autorul vorbind în numele tuturor găgăuzilor. Un alt exemplu de generalizare: „Și a fost necesar să se cheltuiască bani din buget pentru a se face de rușine cu «orășelul european» și cu armele «în numele păcii», aducând în  piață membri ai PAS și diplomați: Poporul Moldovei a preferat să sărbătorească Ziua Victoriei” (în original – «И стоило тратить бюджетные деньги, чтобы так опозориться с еврогородком и оружием „во имя мира”, согнав на площадь членов ПАС и дипмиссий: Народ Молдовы предпочел отмечать День Победы»). Autorul materialului recurge la generalizări atunci când afirmă că „poporul Moldovei a preferat să sărbătorească Ziua Victoriei”.
• Etichetarea – atunci când unui eveniment, unui fapt sau unei persoane i se dau caracteristici, de regulă, subiective și cu subtext negativ. kp.md abundă în astfel de articole. Iată câteva exemple: „De ce Moldova nu va fi niciodată acceptată în UE: birocrația de la Bruxelles este un vechi «pedofil» care va «folosi» la nesfârșit naiva fată moldoveancă” (în original – «Почему Молдову никогда не возьмут в ЕС: Брюссельская бюрократия – это старый „педофил”, который будет до бесконечности „юзать” наивную молдавскую девушку»), „Un pic arheolog: unionistul moldovean Vasile Sinigur a văzut pentru prima dată piramidele egiptene și a concluzionat că trebuie să lupte” (în original – «Олякэ археолог: Молдавский унионист Василе Синигур впервые увидел египетские пирамиды и сделал вывод, что он должен воевать»).

Lipsa dreptului la replică – la ordinea zilei în articolele de pe kp.md

De exemplu, președinta Republicii Moldova, Maia Sandu, este vizată în numeroase materiale fără a-i fi oferit dreptul la replică. În materialul din 25 mai 2024, intitulat  „Ilan Șor: «Sandu lucrează împotriva copiilor – răbdarea găgăuzilor a crăpat»” (în original: «Илан Шор: „Санду работает против детей – терпение гагаузов лопнуло”»), Sandu este supusă criticii negative, fiind acuzată că „vrea să-i priveze pe copii de o copilărie fericită”, pe motiv că partidul de guvernare pune piedici construcției parcului de distracții „GagauziyaLand”. Articolul se bazează pe declarațiile mai multor politicieni și persoane publice din UTA Găgăuzia, fără a i se oferi dreptul la replică președintei Sandu și reprezentanților guvernării vizați în material. Pe lângă încălcarea mai multor norme deontologice, în același articol prevalează și utilizarea tehnicilor de manipulare, precum etichetarea și generalizarea: „Guvernul analfabet PAS nu a făcut nimic nici pentru poporul găgăuz, nici pentru Moldova, dar împiedică inițiativele”, „Locuitorii tuturor localităților din Găgăuzia au ieșit la proteste din cauza încercărilor autorităților din Moldova de a opri construcția parcului de distracții «GagauziyaLand»”.

Conform Codului Deontologic al Jurnalistului din Republica Moldova, „jurnalistul respectă principiul potrivit căruia orice persoană supusă criticii negative are dreptul la replică, prin care să precizeze informația inexactă sau să infirme informația. (…) Dacă lipsește posibilitatea asigurării dreptului la replică sau dacă persoana vizată renunță la replică, jurnalistul anunță despre acest fapt.”

Kp.md – în topul portalurilor cu cele mai multe falsuri distribuite

Potrivit portalului „StopFals”, care monitorizează și dezminte falsurile distribuite în  Republica Moldova, site-ul kp.md se află în top cu cele mai multe falsuri publicate. Cel mai recent fals lansat de jurnaliștii KP este o „știre” publicată pe 18 mai 2024: „În Transnistria prețul  locuințelor a crescut de două ori: Cetățenii Moldovei, speriați de exercițiile NATO și viitorul nesigur, fug în stânga Nistrului în căutarea liniștii și confortului” (în original – «В Приднестровье цены на жилье подскочили вдвое: Граждане Молдовы, напуганные учениями НАТО и неопределенным будущим, бегут на левый берег Днестра в поисках покоя и комфорта»). Știrea a fost dezmințită de portalul „StopFals”.

Un alt fals lansat de KP este articolul  publicat pe 4 aprilie 2024 „Oare chiar se pregătește România să invadeze Moldova: Ce se ascunde în spatele proiectului de lege care prevede protecția românilor din străinătate – opinia experților” (în original – «Неужели Румыния готовится к вторжению в Молдову: Что кроется за проектом закона, предусматривающим защиту румын за рубежом – мнение экспертов»). Și în acest caz, StopFals a publicat dezmințirea informației. 

Expert: „Persoanele fizice care distribuie falsuri, în special cele cu funcții publice, ar trebui să fie trase la răspundere”

Am discutat cu directorul executiv al Asociației Presei Independente (API), Petru Macovei, despre cât de eficientă este măsura de blocare a portalurilor care alterează spațiul informațional dacă clonele acestor portaluri activează cu ușurință, continuând să lanseze campanii de dezinformare, manipulare și care ar fi soluțiile alternative.

„Faptul că imediat după ce au fost blocate s-au creat aceste clone, arată că eficiența acestei măsuri este una modestă. Ce alte măsuri pot fi luate este greu de spus, pentru că nu există experiență și precedente privind blocarea acestui tip de conținut. Soluția rezidă în comunicarea mai eficientă din partea statului, deoarece nu e posibil să eradicăm totalmente dezinformarea. În state precum Finlanda, de exemplu, unde populația este mai bine informată și are capacitatea de a analiza critic situația, influența dezinformării este aproape egală cu zero. O altă soluție, pe lângă informarea și comunicarea eficientă din partea statului, ar fi ca persoanele fizice care distribuie falsuri, în special cele cu funcții publice, să fie trase la răspundere. Prin urmare, e necesară consolidarea legislației, dar și să fie dezvoltate capacitățile tehnologice care ar permite identificarea comanditarilor, dar și a executorilor acestor campanii de dezinformare care urmăresc destabilizarea securității țării”, a declarat Petru Macovei.

Noi.md: în majoritatea materialelor preluate, portalul nu respectă citarea sursei cu indicarea linkului direct la sursă în primul alineat al textului

Conform clasamentelor Gemius, companie internațională de cercetare și măsurare a audienței, noi.md se află constant în topul celor mai accesate portaluri web din Republica Moldova. Aproximativ jumătate din materialele publicate de portalul noi.md reprezintă preluări din alte surse. În cele mai multe cazuri, am observat tendința de a nu indica linkul activ la sursă în primul alineat al textului sau indicarea sursei în subsolul articolului, cu litere foarte mici. Exemple: AICI, AICI, AICI și AICI. 

Portalul informațional noi.md a fost creat în 2010 de SRL „MLD Media”. Potrivit informației publice disponibile pe site-ul infodebit.md, fondatorii firmei sunt alte șase companii afiliate lui Vasili Chirtoca, fost consilier municipal din partea PSRM, om de afaceri din Republica Moldova.

Deși sloganul noi.md este „Portal informativ operativ, obiectiv, veridic”, în perioada anilor 2016-2022, StopFals.md a dezmințit cel puțin 11 știri false publicate de către jurnaliștii noi.md. În prezent, pe site este disponibilă o rubrică intitulată „«Valori» europene”, cuvântul „valori” fiind luat între ghilimele, aici fiind publicate doar articole cu subtext negativ la adresa occidentului, în mare parte la adresa comunității LGBT. 

În mai multe materiale, portalul promovează conceptul de „moldovenism”, în unele din aceste materiale fiind amestecate faptele și opiniile. De exemplu, în materialul „SONDAJ: 71,7% dintre cetățenii țării se consideră moldoveni” sunt prezentate datele unui sondaj realizat de IMAS, iar la final, autorul materialului scrie „Mai multă informație despre limba moldovenească și de ce nu sîntem români, puteți citi accesînd site-ul moldovenii.md”. La rubrica „Despre noi” este indicat că „noutățile Noi.md sînt publicate în două limbi –  moldovenească și rusă”. 

Credibilitatea jurnalismului on-line: rolul transparenței și politicilor editoriale

Anastasia Nani, directoare adjunctă a Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI),  consideră că atât timp cât on-line-ul nu este reglementat, rămâne la discreția portalurilor dacă oferă sau nu transparență: „Totuși, atunci când vorbim despre un jurnalism onest și de calitate, ne ghidăm nu doar de legi adoptate în Parlament. O redacție care își respectă audiența va căuta să asigure transparența prin indicarea datelor de contact, prin publicarea politicii editoriale și a echipei și, nu în ultimul rând, va face publice datele despre proprietari și beneficiarii reali. O spune și Codul Deontologic, dar e și o necesitate impusă de realitatea în care vorbim despre importanța surselor de informare credibile și transparente. Având aceste date la îndemână, un consumator de media va ști exact cine îl informează și cine plătește ca să-l informeze.”

În ceea ce privește cele două portaluri analizate, kp.md și noi.md, Nani consideră că unui consumator de media care, să presupunem, nu are abilități de cercetare, i-ar fi dificil să înțeleagă cine îl informează.

„Bunăoară, la noi.md vedem undeva jos, în subsolul paginii, un acord de utilizare a portalului și, accesând linkul, aflăm că e gestionat de SRL «MLD Media». Iar asta nu ne spune nimic. Dacă vrem să aflăm mai multe, trebuie să întreprindem pași suplimentari și să mergem pe site-uri specializate ca să aflăm cine sunt fondatorii companiei. Mă îndoiesc de faptul că un simplu consumator de media, fără abilități de cercetare, ar ajunge în subsolul paginii și ar sta să caute așa informații pe site-uri specializate.

În cazul KP, aparent, lucrurile sunt ceva mai simplu de înțeles și nu pentru că cunoaștem mai multe despre compania KP Editorial SRL, cea care gestionează site-ul și care, la fel, e menționată mărunt în subsol. Faptul că undeva jos e menționat Kp.ru ar putea să ne ajute să înțelegem că aceste portaluri fac parte din aceeași familie, iar de aici ar trebui să ne fie clar cine și ce dictează politica editorială. Indiferent pe ce portal am ajuns, e important să nu „deconectăm” gândirea critică și să ținem minte că ar trebui să fim precauți dacă nu am găsit suficientă informație despre proprietari și beneficiari reali”, conchide directoarea adjunctă a CJI.

Cum luptăm cu dezinformarea

În iulie 2023, în Republica Moldova a fost instituit Centrul pentru Comunicare Strategică și Combatere a Dezinformării, care va avea misiunea de a consolida cooperarea între instituții în lupta împotriva dezinformării, manipulării informațiilor și ingerințelor străine care prezintă pericol sau pot prejudicia securitatea națională și periclita realizarea intereselor naționale. Măsurile realizate de Centru în raport cu alte autorități și mediul privat vor avea caracter de recomandare. În octombrie 2023, Parlamentul a aprobat numirea fostei ministre de Interne, Ana Revenco, în funcția de directoare a Centrului.

Întrebat când își va începe activitatea Centrul pentru Comunicare Strategică și Combatere a Dezinformării, Petru Macovei, care a fost ales membru al Consiliului Centrului din partea societății civile, a precizat că, din câte cunoaște, mai multe instituții ale statului au delegat colaboratori care vor activa în cadrul acestui Centru, iar în prezent are loc procesul de instruire a acestor persoane – ca să poată analiza narațiunile de dezinformare și să ia măsuri de prevenire pentru a diminua efectul acestor dezinformări. Totodată, directorul executiv al API subliniază că scopul creării acestui Centru este de a ajuta instituțiile statului să prevină impactul anumitor narațiuni de dezinformare: „Atribuția acestui Centru nu este blocarea portalurilor care dezinformează, ci oferirea suportului instituțiilor publice, în primul rând, celor strategice, precum Ministerul Apărării, SIS, pentru a analiza mai bine căile de transmitere a dezinformării în R. Moldova și, cel mai important, pentru a înțelege cum poate fi diminuat impactul în situații de forță majoră.”