EXCLUSIV A examinat dosarul privind contrabanda de 550 de mii de euro, în timp ce soțul său este cercetat pentru aceeași infracțiune. Argumentele judecătoarei Arina Ialanji

Soțul magistratei de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, Arina Ialanji, care l-a achitat pe Valeriu Timofti, bărbatul învinuit de procurori pentru contrabandă cu 550 de mii de euro, este și el inculpat într-un dosar penal pentru aceeași infracțiune. ZdG a constatat că în timp ce judecătoarea a luat decizia de achitare, pe rolul instanței de la Ungheni, soțul acesteia, Vladimir Fedco, este cercetat pentru că ar fi fost complice la contrabandă, din funcția publică pe care o deținea în noiembrie 2022, de inspector principal în cadrul Biroului Vamal Centru.

Într-un răspuns pentru ZdG, magistrata a declarat că nu consideră că „acuzația adusă soțului ei referitor la complicitate în contrabandă este un motiv plauzibil ce ar crea unui observator independent dubii referitor la imparțialitatea judecătorului ce examinează cauza penală”. Mai mult, Arina Ialanji a spus că consideră că „invocarea argumentului respectiv, după adoptarea hotărârii în speță, creează impresia unor ingerințe”.

Detalii din dosarul lui Vladimir Fedco, soțul judecătoarei

Potrivit unui răspuns oferit luni, 18 noiembrie, de către purtătorul de cuvânt al Procuraturii pentru Combaterea Criminalităţii Organizate şi Cauze Speciale (PCCOCS), Emil Gaitur, Vladimir Fedco a fost trimis pe banca acuzaților acum mai bine de un an, în martie 2023, alături de alte două persoane, tată și fiu – Anatolie și Daniel Botnaru. PCCOCS a instrumentat ambele cazuri de contrabandă, și cel al lui Timofti și cel al lui Fedco.

Fedco este învinuit că ar fi permis intrarea în țară a unui lot de marfă în valoare de 700 de mii de lei, fără să fie declarată în modul corespunzător.

În noiembrie 2022, procurorii PCCOCS au anunțat despre reținerea unei capturi de vestimentație de contrabandă, cu valoarea în vamă de peste 700 000 de lei. Fedco a fost reținut și plasat în izolator la 24 noiembrie 2022.

„Mai exact, sunt vizați un tată și fiul acestuia care conduceau două mijloace de transport cu marfa. Captura a fost depistată de inspectorii vamali ai Echipelor Mobile, la circa 15 minute după ce cei doi au traversat oficial frontiera, fără însă să o declare în vamă, după verificarea efectuată de inspectorul vamal de la Sculeni, care le-a declarat procurorilor PCCOCS că nu ar fi găsit nimic suspect în cele două mașini. 

Prin urmare, în martie 2023 procurorii PCCOCS i-au trimis în judecată atât pe ambii șoferi, cât și pe inspectorul vamal (pentru complicitate). Acum, Judecătoria Ungheni examinează dosarul în fază preliminară. Următoarea ședință de judecată a fost stabilită pentru luna decembrie 2024”, a comunicat Emil Gaitur pentru ZdG.

La sfârșitul lunii noiembrie 2022, autoritățile au anunțat că departamentul antifraudă și conformare al Serviciului Vamal și Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale au reținut o persoană suspectată de contrabandă și un angajat al Serviciului Vamal pentru introducerea ilegală în țară a articolelor vestimentare de peste 700 000 lei.

„Percheziții au avut loc joi, în municipiile Chișinău și Ungheni. Urmare a acestora, au fost ridicate dispozitive de telecomunicații și înscrisuri. 
Persoanele reținute în vârstă de 28 și respectiv 48 de ani, pe parcursul urmăririi penale se prevalează de prezumția nevinovăției, potrivit legii. Urmărirea penală continuă, pentru cercetarea tuturor aspectelor infracțiunii investigate”, a comunicat atunci Serviciul Vamal.

De când a fost trimis dosarul în instanță, pe caz au fost programate doar 6 ședințe, trei în 2023 și alte trei în 2024. Cauza este examinată de judecătorul Anatolie Rusu.

Cum a încercat să-și recapete locul de muncă, dar fără succes

Fedco a fost destituit din funcția pe care o deținea în Serviciul Vamal, alături de o colegă – Elena Rîbac, în martie 2023, atunci când urmărirea penală a fost încheiată. Soțul magistratei a contestat în instanța de judecată decizia directorului de atunci al instituției, Igor Talmazan, argumentând că ar fi trebuit să fie suspendat din funcție, ci nu demis, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.

„Potrivit materialelor anchetei de serviciu acesta a fost dispus prin ordinul din 20 ianuarie 2023, abia după expirarea practic a două luni, ori conducerea Serviciului Vamal a fost informată încă la data de 24 noiembrie 2022 despre pretinsul delict.

Întreaga procedură administrativă s-a desfășurat cu încălcarea normelor codului administrativ cu referire la termene, cu referire la respectarea drepturilor reclamantului de a fi informat, notificat, iar viciile enunțate denotă ilegalitatea actelor administrative contestate”, a argumentat Fedco în fața judecătorului Vitalii Ciumac, de la sediul Centru al Judecătoriei Chișinău.

Magistratul Ciumac a respins acțiunea depusă de Vladimir Fedco împotriva Serviciului Vamal al R. Moldova privind anularea actelor administrative, achitarea salariului restant și compensarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Decizia primei instanțe nu a fost contestată cu apel, potrivit datelor de pe portalul instanțelor de judecată.

Fedco a deținut funcția de inspector principal în cadrul Serviciului Vamal în perioada 2016-2023.

Cum comentează judecătoarea Ialanji

ZdG a întrebat-o pe Arina Ialanji cum argumentează decizia de a nu se abține de la examinarea cauzei lui Valeriu Timofti, având în vedere că soțul său este învinuit de complicitate la contrabandă.

„Art. 34 Cod de Procedură Penală prescrie condițiile de abținere a judecătorului de la examinarea cauzei penale, făcând trimitere la prevederile art. 33 Cod de Procedură Penală, care reglementează expres situațiile din incompatibilitate a judecătorului de la examinarea cauzei penale.

Nu consider că acuzația adusă soțului referitor la complicitate în contrabandă este un motiv plauzibil ce ar crea unui observator independent dubii referitor la imparțialitatea judecătorului ce examinează cauza penală, or în activitatea sa judecătorul este independent și imparțial, se supune doar legii.

Nu este clar care ar fi temeiul legal și motivul pentru care ar fi trebuit să declar abținere de la examinarea cauzei penale pornite pentru infracțiuni de contrabandă. Mai mult, vreau să atrag atenția că și anterior am avut în gestiune cauze penale privind comiterea a astfel de infracțiuni și la acel moment fiind aceeași situație nu au fost înaintate de către terțe persoane sau participanții la proces obiecții sau cereri referitor necesitatea declarării abținerii de la examinarea cauzei penale, iar invocarea argumentului respectiv după adoptarea hotărârii în speță, creează impresia unor ingerințe.

Prezenta cauză penală, cât și cauza penală de învinuire a soțului meu, a fost instrumentată de către aceeași procuratură, circumstanțe care au fost cunoscute și nimeni nu a înaintat cerere de recuzare pe atare motiv, deoarece este unul formal.

Mai mult vreau să atrag atenția că existența sau nu a condițiilor de incompatibilitate se verifică de către instanța ierarhic superioară, reieșind din constatările Curții Constituționale, potrivit cărora independența judecătorului este о premisă а statului de drept și о gаrаnțiе fundamentală а unei judecăți соrесtе, сееа се рrеsuрunе сă nimeni nu poate intеrvеni în deciziile și modul de gândire ale unui judecător, decât prin рrосеdurilе judiciare stabilite (hotărârea Curții Соnstituțiоnаlе nr. 9 din 28.06.2012) și сă un соntrоl al legalității și temeiniciei actului judecătoresc poate fi exercitat numаi de către instanțele de apel și rесurs, în conformitate cu рrосеdurilе jurisdicționale (hotărârea Curții Constituționale nr. 28 din 14 decembrie 2010)”, a explicat judecătoarea poziția sa.

Luni, 18 noiembrie, PCCOCS a contestat la Curtea de Apel Chișinău sentința de achitare emisă de Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, în privința bărbatului care nu a declarat în vamă cei 550 000 de euro, la sosire din România, a anunțat instituția.

Acuzatorii de stat consideră că circumstanțele faptice și probatoriul acestui dosar de contrabandă au fost examinate și apreciate „eronat” de instanța de judecată prin sentința din 13 noiembrie 2024.  

• Vina bărbatului învinuit că ar fi încercat să aducă în țară peste jumătate de milion de euro într-o valiză, fără a-i declara, nu ar fi fost dovedită nici în ceea ce privește intenția de comitere a infracțiunii de contrabandă, nici în legătură cu implicarea altor persoane în comiterea pretinsei infracțiuni de transmitere către acesta a mijloacelor bănești. Concluziile aparțin Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, care a venit cu o reacție în contextul decizie de achitare pronunțate în privința lui Valeriu Timofti, suspectat de afiliere cu fostul partid Șor.

Inspecția judiciară urmează să examineze acțiunile magistratei Arina Ialanji. Aceasta ar fi trebuit să se abțină de la examinarea cauzei, potrivit unei sesizări. La începutul ședinței Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) de luni membrul Alexandru Postica a anunțat că a depus o sesizare. Acesta a spus că judecătoarea ar fi demonstrat „lipsă de imparțialitate”.

„În urma analizei informației din programul integrat de gestionare a dosarelor, precum și suprapunerea acestora cu alte informații publice, am ajuns la concluzia că există o bănuială rezonabilă că, în acțiunile judecătorului care a emis această sentință se regăsește o abatere disciplinară. Astăzi a fost înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii o sesizare în adresa Inspecției judiciare prin care am solicitat pornirea procedurii judiciare în privința acestui judecător, având în vedere că în opinia mea sunt circumstanțe care demonstrează lipsa de imparțialitate a acesteia la examinarea cauzei”, a afirmat Postica, fără a oferi mai multe detalii.

Contactat de ZdG, membrul CSM a precizat că sesizarea a fost făcută în baza normei care prevede că constituie abatere disciplinară „nerespectarea intenţionată sau din neglijenţă gravă a îndatoririi de a se abţine atunci cînd judecătorul ştie sau trebuia să ştie că există una dintre circumstanţele prevăzute de lege pentru abţinerea sa, precum şi formularea de declaraţii repetate şi nejustificate de abţinere în aceeaşi cauză, care are ca efect tergiversarea examinării cauzei”.

Ce plănuia să facă cu cei 500 de mii de euro? Cum a convins instanța bărbatul învinuit că ar fi încercat să aducă ilegal în țară banii în valiză. Detalii din sentința de achitare a lui Valeriu Timofti

ZdG a scris anterior că Valeriu Timofti, bărbatul care a încercat să intre în R. Moldova cu o valiză cu bani, în sumă totală de 550 de mii de euro, fiind învinuit de procurori pentru contrabandă, a declarat în instanța de judecată că i-ar fi spus angajatului Serviciului Vamal că vrea să declare banii, dar că l-a anunțat „cu voce înceată, din motive de securitate, deoarece era un automobil în spate”.

Acesta a spus că ar fi adus banii în R. Moldova pentru investiții imobiliare: „Deține foarte multe imobile în România și poate la bătrânețe intenţiona să se retragă de pe piața română”.

Cetățean al R. Moldova și României, presa a scris anterior că acesta era suspectat de afiliere cu fostul partid Șor.

Concluziile judecătoarei Arina Ialanji

„Acuzarea în cadrul examinării cauzei în fond nu a obiectat asupra actelor confirmative ale provenienţei banilor şi nu le-a combătut în nici un mod, ceea ce indică asupra faptului că învinuirea incriminată lui Timofti Valeriu în rechizitoriu, şi anume că „provenienţa banilor nu a putut fi demonstrată”, nu este corectă şi întemeiată.

Ipoteza organului de urmărire penală şi a procurorului, potrivit căreia alte persoane în curs de identificare i-au predat banii în sumă de 550 000 euro lui Valeriu Timofti pentru a fi introduși pe teritoriul Republicii Moldova, nu şi-a găsit confirmare şi contravin probelor prezentate şi cercetate”.

Ce a solicitat procurora de caz

Procurora Olga Casian a solicitat de a-l recunoaşte vinovat pe Valeriu Timofti, de comiterea contrabandei şi a-i aplica o pedeapsă sub formă de privațiune de libertate pe un termen de 5 ani. Pedeapsa închisorii aplicată lui Valeriu Timofti urmând a fi executată parţial, cu stabilirea pedepsei închisorii de 2 ani şi 6 luni în penitenciar de tip semiînchis, cu suspendarea pedepsei neexecutate a închisorii de 2 ani şi 6 luni, stabilind termenul de probă de 3 ani, cu includerea în termenul pedepsei stabilite perioada de aflare în stare de reținere și arest. Totodată, s-a pretins încasarea din contul inculpatului a cheltuielilor pentru efectuarea expertizelor judiciare în sumă de 3 150 lei. Procuratura a solicitat ca mijloacele financiare în numerar în valută străină în sumă de 550 000 de euro (echivalentul a 10 527 000 lei n.r.), transmise spre păstrare la Agenţia de Recuperare a Bunurilor Infracţionale, a se trece în proprietatea statului ca bun utilizat la comiterea infracțiunii.

În plus, acuzatoarea de stat a cerut instanței confiscarea specială a contravalorii unui mijloc de transport, în sumă de 91 200 de euro.

• Judecătoria Chișinău, despre bărbatul achitat după ce a fost prins în vamă cu peste jumătate de milion de euro: Era om de afaceri și nu s-au stabilit legături cu Șor
• Bărbatul care ar fi încercat să aducă în țară peste jumătate de milion de euro într-o valiză, suspectat de afiliere cu fostul partid Șor, a fost ACHITAT de prima instanță