De ce a fost achitat Filat în dosarul privind spălarea de bani. „Învinuirea înaintată poartă un caracter iluzoriu, neclar și abstract”
Procurorii ce au reprezentat acuzarea în dosarul în care Vlad Filat a fost achitat pentru spălare de bani au prezentat „concluzii eronate, probe neconcludente, nepertinente, neutile, neveridice, probe care demonstrează că inculpatul Vladimir Filat nu a comis vreo faptă care se referă la infracțiunea incriminată.” Aceste afirmații se regăsesc în sentința motivată făcută publică de Judecătoria Chișinău după pronunțarea sentinței de achitare. De asemenea, instanța a concluzionat că învinuirea adusă lui Filat poartă un „caracter confuz, neclar și arbitrar, învinuirea înaintată purtând un caracter iluzoriu, neclar și abstract”.
Ex-premierul Vlad Filat a fost achitat marți, 7 mai, în dosarul în care a fost învinuit de spălare de bani în proporții deosebit de mari, de un complet de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, din care fac parte judecătoarele Djeta Chistol, Angela Catană și Tatiana Bivol. „Fapta nu întrunește elementele infracțiunii”, au concluzionat judecătoarele.
Argumentele judecătoarelor: „Partea acuzării se bazează pe concluzii eronate, probe neconcludente, nepertinente, neutile, neveridice”
În sentința motivată, judecătoarele subliniază că probele aduse de procurori nu demonstrează vinovăția fostului premier, ci faptul că „Filat nu a comis vreo faptă care să se încadreze în vreun careva mod, în fapt și în drept, în limitele conținutului normativ al infracțiunii incriminate”.
„Instanța de judecată atestă încălcări grave raportate la principiul legalității incriminării în cauza penală dată. Partea acuzării a sesizat instanța de judecată contrar normativului procesual-penal în vigoare, având la bază lipsa vreunei fapte infracționale, fundamentându-și poziția prin intermediul unor concluzii eronate, probe neconcludente, nepertinente, neutile, neveridice, probe care demonstrează că inculpatul Vladimir Filat nu a comis vreo faptă care să se încadreze în vreun careva mod, în fapt și în drept, în limitele conținutului normativ al infracțiunii incriminate”, se arată în sentința motivată analizată de ZdG.
Mai mult, judecătoarele subliniază disonanța dintre probele aduse de procurori și concluziile invocate în învinuirea înaintată.
„Încălcarea principiului legalității incriminării penale în ansamblu, rezultată din conținutul rechizitoriului, vizează: lipsa temeiului juridic al răspunderii penale referitor la infracțiunea de spălare de bani incriminată lui Vladimir Filat; lipsa probării semnelor constitutive ale infracțiunii de spălare de bani, iar tabloul probator reținut în conținutul rechizitoriului este contrar concluziei invocate în învinuirea înaintată de către partea acuzării, constatând sesizarea arbitrară a instanței de judecată, contrar legii; neadministrarea și nevalorificarea oportună și corectă a probelor de către partea acuzării, probe care nu indică la conținutul constitutiv al infracțiunii incriminate, precum și devierea acuzării în procesul de încadrare juridică a infracțiunii de la propriile probe acumulate și administrate etc.”, adaugă judecătoarele.
„Instanţa ajunge la concluzia că se constată o lipsă de claritate, de consecvență și uniformitate în stabilirea rolului de subiect activ al infracțiunii de spălare de bani referitor la învinuirile aduse lui Vladimir Filat și aceste contradicții multiple indică la faptul că Vladimir Filat nu este subiect activ al acestei infracțiuni. [… ] Pe parcursul urmăririi penale, dar și la etapa judecării în fond a cauzei, partea acuzării a evitat să răspundă la întrebările care au vizat neclaritatea învinuirii într-un mod concret, nemijlocit și complet, fapt ce atestă o încălcare a dreptului la apărare și a echității procesului, ce a derivat, în consecință, la lipsa mai multor semne constitutive esențiale obligatorii ale infracțiunii incriminate, constatând în speța dată lipsa temeiului juridic al răspunderii penale”, se mai arată în document.
Decizia Motivată_Vlad Filat by Ziarul de Gardă
Filat, anunțat ca invitat la o emisiune TV în ziua pronunțării sentinței
Cu aproape jumătate de oră înainte de pronunțarea sentinței, jurnalistul Gheorghe Gonța, printr-o postare pe pagina sa de Facebook, anunța că Filat urma să fie invitatul emisiunii moderate de el în seara zilei de 7 mai. Întrebat dacă faptul confirmării participării sale la emisiune reprezenta siguranța că va fi achitat, în condițiile în care există precedente în care inculpații condamnați în prima instanță la pușcărie au fost arestați imediat după pronunțarea sentinței primei instanțe, Filat a punctat că era „într-o stare de așteptare la orice”.
Vlad Filat: „Nu am văzut situații în care o achitare să nu urmeze cu o contestare din partea Procuraturii”
Ex-premierul Filat nu a comentat sentința, însă a subliniat că „suntem la un început de drum, pentru că în R. Moldova nu am văzut situații în care o achitare să nu urmeze cu o contestare din partea Procuraturii”.
„Eu nu am cum să comentez această sentință, este sentința pe care a dat-o instanța. Atâta cât acest proces durează – deja de nouă ani, procesul în instanță – de cinci ani de zile. Dincolo de faptul că eu sunt călit de toate aceste situații, este vorba despre familie, despre mai multe elemente care… sigur, starea asta de incertitudine nu permite să ai o viață normală. Urmează să vedem partea motivată a sentinței și eu cred că noi suntem la un început de drum, pentru că în R. Moldova nu am văzut situații în care o achitare să nu urmeze cu o contestare din partea Procuraturii, chiar dacă lucrurile sunt la suprafață”, a declarat Vlad Filat.
V. Filat: Cu referire la așteptări, să vă spun sincer, eu eram într-o stare de așteptare la orice situație.
ZdG: Totuși, dumneavoastră sunteți invitat la emisiunea lui Gheorghe Gonța diseară, ați preînregistrat sau urmează să înregistrați?
După câteva secunde de ezitare, Filat ne-a spus „Hristos a înviat”.
V. Filat: Cum s-ar spune, Hristos a înviat! De la ce redacție sunteți? Sunt invitat și voi răspunde acestei invitații. Orice soluție nu ar fi fost dată, eu aș fi participat la această emisiune.
Întrebat dacă va cere prejudicii, Filat a menționat că „urmează să vedem. Eu cred că în R. Moldova a venit timpul când învinuirile ilegale, ținutul oamenilor prin instanțe ani de zile, fiind clar că dosarele nu au probe, trebuie să aibă consecințe. Și nu mă refer la despăgubiri din bugetul de stat, ci la cei care insistă pe aceste dosare”.
Procuroarea Nadejda Busuioc: „Procuratura Anticorupție va contesta cu Apel această sentință”
După pronunțarea sentinței, fiind întrebată dacă s-a așteptat la o asemenea decizie, procuroarea de caz, Nadejda Busuioc, a subliniat că nu poate oferi comentarii, însă a dat asigurări că o va contesta.
„Nu pot să comentez dacă m-am așteptat sau nu. Este hotărârea instanței de judecată. Urmează să studiem și să analizăm motivele expuse în conținutul sentinței integrale. Și, având în vedere că acuzarea a pledat pentru vinovăția inculpatului Vladimir Filat în comiterea infracțiunii de spălare de bani și a considerat că există suficiente probe care confirmă comiterea de către acesta a infracțiunii incriminate, Procuratura Anticorupție va contesta cu Apel această sentință în termenul prevăzut de lege de 15 zile”, a punctat Nadejda Busuioc. Procurorii ceruseră pentru Filat șapte ani de închisoare în penitenciar de tip semiînchis și trecerea forțată și gratuită în contul statului a 12,8 milioane de lei, contravaloarea sumei ce a constituit obiectul spălării banilor.
Cauza penală, inițiată înainte de autodenunţul lui Şor
Deşi dosarul pentru spălare de bani a fost trimis în judecată la mijloc de ianuarie 2019, la peste un an după ce sentinţa de condamnare în celălalt dosar pe numele lui Filat a devenit definitivă şi irevocabilă, datele din această cauză penală arată că ea a fost iniţiată de procurori încă în august 2015, cu două luni înainte de autodenunţul lui Ilan Şor care a dus la condamnarea lui Filat la nouă ani de închisoare.
În acest dosar, fostul premier a fost învinuit că în perioada anului 2013 a spălat bani în proporții deosebit de mari, utilizând pentru realizarea transferurilor un intermediar care se afla cu el în relații de afinitate.
„Conform probatoriului, inclusiv al rezultatelor cererii de comisie rogatorie efectuate către autorităţile din SUA, care au confirmat serviciile de consultanţă prestate de compania din Washington către partidul politic din R. Moldova, s-a stabilit că mijloacele băneşti menţionate, originea cărora se dorea camuflată, au fost primite de către învinuit urmare a săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă şi corupere pasivă, pentru care învinuitul este condamnat şi îşi ispăşeşte pedeapsa în penitenciar”, susţin acuzatorii de stat.
Dosar examinat timp de 5 ani, cu un șir de ședințe amânate
În cei cinci ani în care dosarul s-a aflat pe masa magistraților, mai multe ședințe au fost amânate din cauza regimului special de activitate stabilit în vederea prevenirii răspândirii infecției COVID-19, apoi pe motiv că Vlad Filat s-a aflat la tratament peste hotarele țării.
Atât procurorul de caz, cât și apărătorii lui Filat, au spus anterior că nu a fost vreo intenție de tergiversare a dosarului.
Djeta Chistol, una dintre judecătoarele care l-au achitat pe Filat, a depus cerere de demisie
Judecătoarea Djeta Chistol, care a făcut parte din completul ce l-a achitat pe ex-premierul Filat în dosarul în care a fost învinuit de spălare de bani în proporţii deosebit de mari, a depus cerere de demisie. Conform surselor ZdG, judecătoarea Chistol a depus cerere de demisie din proprie inițiativă la 3 mai, cu doar câteva zile înainte de pronunțarea sentinței. Ea solicită CSM-ului să-i fie acceptată demisia onorabilă începând cu 1 iunie curent. Djeta Chistol activează în sistem din anul 1996.
