Bunurile familiei Drăguțanu rămân sub sechestru. Soția ex-guvernatorului BNM nu a putut demonstra proveniența banilor cu care au fost cumpărate acestea
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a respins cererea de chemare în judecată depusă de Otilia Drăguțanu, soția ex-guvernatorului Băncii Naționale a Moldovei (BNM), Dorin Drăguțanu, prin care a cerut anularea ordonanței Procuraturii Anticorupție privind sechestrul aplicat pe imobilele arestate în dosarul fraudei bancare.
Judecătoarea care a examinat cazul a constatat că Drăguțanu nu a putut demonstra proveniența a 1 331 037 lei, mijloace bănești cu care au fost cumpărate imobilele aflate sub sechestru.
Otilia Drăguțanu s-a adresat în instanța de judecată la finele lunii februarie 2020. Ea a cerut să fie anulată ordonanța Procuraturii Anticorupție privind aplicarea sechestrului aplicat pe ½ cotă parte dintr-un teren pentru construcții și ½ cotă parte dintr-un apartament, care au fost puse sub sechestru în dosarul fraudei bancare, în care este cercetat penal soțul acesteia, ex-guvernatorul BNM Dorin Drăguțanu.
Sechestrul a fost aplicat la 15 ianuarie 2020, în scopul „reparării prejudiciului cauzat prin infracțiune și eventualei confiscări speciale”. Soția lui Drăguțanu a cerut ridicarea sechestrului, deși nu deține nici o calitate procesuală în cauza penală în care s-a dispus aplicarea acestuia.
În instanța de judecată, aceasta s-a plâns că prin aplicarea sechestrului i-a fost grav încălcat dreptul de proprietate, deoarece bunurile aparțin ei în întregime cu drept de proprietate.
Magistrații însă au respins această acuzație, precizând că sechestrul a fost aplicat „asupra cotei-părți în mărime de ½ asupra bunurilor ce constituie proprietate în devălmășie a bănuitului Dorin Drăguțanu, pe care le deține și în calitate de beneficiar efectiv”.
„Faptul că bănuitului îi aparține cota-parte din imobilele date, a fost confirmat nemijlocit de către dânsul în procesul-verbal de punere sub sechestru din 21.01.2020, la rubrica „declarațiile persoanelor prezente și ale altor persoane despre apartenența bunurilor puse sub sechestru”, iar actele procesuale privind aplicarea sechestrului au fost aduse doar la cunoștința bănuitului, deoarece a fost aplicat doar pe cota-parte a acestuia din bunul imobil pe care o deține cu drept de proprietate în calitate de beneficiar efectiv”, se arată în hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 4 decembrie 2020.
Magistrații au stabilit că Otilia Drăguțanu nu a putut demonstra proveniența mijloacelor bănești în mărime de 306 304 lei, suma cu care a fost procurat terenul pentru construcții, aflat sub sechestru.
La fel, aceasta nu a putut demonstra proveniența mijloacelor bănești în mărime de 979 282 lei, suma cu care a fost procurat apartamentul, precum și alte 351 755 lei, suma cu care a fost procurată construcția (casă de locuit individuală), fapt care impune o bănuială rezonabilă precum că bunul imobil nominalizat a fost procurat în urma activității infracționale a soțului acesteia, conform hotărârii.
„Instanța de judecată consideră inoportună ridicarea sechestrului aplicat pe bunurile imobile și anume: cota-parte de ½ din proprietatea în devălmășie asupra bunului imobil (teren pentru construcții), cu suprafața de 0,059 ha, al cărui preț mediu de vânzare constituie 306 304 lei (cota-parte de ½, constituind 153 152 lei), cota-parte de ½ din proprietatea în devălmășie asupra bunului imobil (construcție, casă de locuit individuală), cu suprafața de 116,3 m.p., al cărui preț mediu de vânzare constituie 1 351 755 lei (cota-parte de ½ constituind 675 877,5 lei), cota-parte de ½ din proprietatea în devălmășie asupra bunului imobil (încăpere locativă), cu suprafața de 66,9 m.p., al cărui preț mediu de vânzare constituie 979 282 lei (cota parte de ½, constituind 489 641 lei)”, se arată în hotărâre.
Totodată, instanța de judecată a respins ca fiind neîntemeiat argumentul Otiliei Drăguțanu precum că sechestrul aplicat pe bunul imobil nu îi este opozabil, deoarece a dobândit dreptul de proprietate în baza contractului cu privire la determinarea cotelor-părți în proprietatea comună în devălmășie și de donație din 3 iulie 2019, iar procurorii nu dețin probe că bunurile imobile date ar corespunde temeiurilor Codului Penal, ca să fie supus confiscării speciale.
Dorin Drăguțanu a fost reținut de procurori la 5 martie 2020, după ce procurorul general, Alexandr Stoianoglo, a semnat un ordin privind audierea și reținerea acestuia. La 6 martie 2020 acesta a primit mandat de arestare pentru 30 de zile.
La 6 aprilie 2020, ex-guvernatorul BNM a fost eliberat din izolator și plasat în arest la domiciliu.
Șeful interimar al Procuraturii Anticorupție, Serghei Gavajuc, a spus pentru ZdG că dosarul în care figurează Drăguțanu se află încă la faza de urmărire penală.
Dorin Drăguțanu a fost guvernatorul BNM în perioada 2009-2016.
