Curtea de Apel Chișinău a venit cu o reacție privind judecătorii acuzați de luare de mită de 100 de mii de dolari pentru a elibera opt cetățeni ucraineni din arest preventiv
Curtea de Apel (CA) Chișinău a emis un comunicat în care vine cu precizări în legătură cu acuzațiile apărute ieri, 12 noiembrie, privind presupusa mită oferită completului de judecată care a emis deciziile de eliberarea a opt cetățeni ai Ucrainei reținuți în R. Moldova, care prin înșelăciune ar fi obținut echivalentul a circa 3 000 000 lei de la 40 de militari ucraineni, pentru cumpărarea unor mașini, propuse spre vânzare pe internet.
„Sunt eronate constatările în spațiul public, potrivit cărora, toți cei 8 învinuiți ar fi fost eliberați din arest preventiv de către Curtea de Apel Chișinău, această soluție fiind dispusă doar în privința a 5 învinuiți”, scrie CA Chișinău.
Un canal de Telegram ucrainean a venit cu acuzații la adresa completului de judecată de la Curtea de Apel Chișinău care a luat deciziile, judecătorii fiind acuzați că ar fi luat o mită de 100 de mii de dolari. Decizia Curții de Apel Chișinău nu poate fi contestată de acuzatorii de stat.
În Moldova au fost ridicate diverse bunuri care se prezumă a fi cumpărate din banii obținuți prin înșelătorie: 22 de automobile de lux (înregistrate pe persoane interpuse din categorii social vulnerabile, introduse inclusiv prin contrabandă, inclusiv Porsche, Mercedes-AMG G63 (Gelandewagen), preponderent BMW X5, X6, X7), bijuterii presupuse a fi din aur în cantitate de 4,5 kg ce urmează a fi supuse expertizării, mijloace bănești care ar fi rezultate din escrocheria comisă, precum și peste 80 de carduri bancare din R. Moldova, Ucraina și Rusia.
După reținerea acestora, la solicitarea PCCOCS, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, a dispus plasarea lor în arest preventiv pentru 30 de zile. Totuși, avocații învinuiților au contestat la Curtea de Apel Chișinău încheierile de aplicare a arestului.
Ce spune Curtea de Apel Chișinău?
Din momentul reținerii celor 8 cetățeni ucraineni pe teritoriul Republicii Moldova, până în prezent, în fața Curții de Apel Chișinău, s-au desfășurat 4 seturi de proceduri. În primul set de proceduri, în luna august, Curtea de Apel Chișinău a examinat 8 recursuri ale avocaților împotriva mandatelor de arestare preventivă pe un termen de 30 de zile a învinuiților, care au fost respinse, cu menținerea acestora în stare de arest preventiv.
În cel de-al doilea set de proceduri, în luna septembrie, Curtea de Apel Chișinău a examinat 8 recursuri ale avocaților împotriva mandatelor de prelungire a arestării preventive pe un termen de 30 de zile a învinuiților, care au fost respinse, cu menținerea acestora în stare de arest preventiv.
În cel de-al treilea set de proceduri, în luna octombrie, din considerentul că, prima instanță a plasat în stare de arest la domiciliu pe unul din cei 8 învinuiți, Curtea de Apel Chișinău a examinat 7 recursuri ale avocaților și un recurs al procurorului. În rezultatul celui de-al 3-lea set de proceduri în fața Curții de Apel Chișinău, toți 8 învinuiți au fost plasați în arest preventiv.
În cel de-al patrulea set de proceduri, în luna noiembrie, prima instanță a plasat în stare de arest la domiciliu 3 învinuiți, iar la alți 5 învinuiți au fost menținute măsurile preventive sub formă de arest preventiv.
„Soluția plasării învinuiților în stare de arest la domiciliu a fost contestată cu recurs doar în privința unui singur învinuit, ceilalți doi rămânând în stare de arest la domiciliu. Totodată, măsura preventivă de arest a fost contestată de apărătorii celorlalți 5 învinuiți. În rezultatul celui de-al 4-lea set de proceduri în fața Curții de apel Chișinău, toți 5 învinuiți care se aflau în stare de arest preventiv, au fost plasați în arest la domiciliu, cu impunerea obligației de a purta permanent și a menține în stare de funcționare echipamentul de localizare prin GPS (monitorizare electronică)”, se arată în comunicatul CA Chișinău
La fel CA Chișinău a scris că „îşi reafirmă angajamentul ferm de a condamna orice act de corupție sau comportament corupţional indiferent de subiecți şi instituții. În aceiaşi ordine de idei, prin prisma principiului fundamental al prezumției nevinovăției, Curtea de Apel Chișinău condamnă acuzațiile publice de corupere a magistraților vizați atât timp cât nu există nici un substrat factologic probant administrat în ordinea prevăzută de legislația națională”, precizează instituția.
