CSJ a constatat, pentru prima dată, adoptarea unei decizii arbitrate de către Curtea de Apel, într-un caz de accident rutier soldat cu deces

Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a constatat pentru prima dată că în instanța de apel a fost adoptată o decizie arbitrară într-un dosar penal deschis pentru provocarea unui accident rutier, care a dus la deces. În acest sens, Curtea a casat decizia instanței de apel în partea pedepsei și a sesizat inspecția judiciară.

La 24 ianuarie 2020, în jurul orei 17:30, șoferul, fiind la volanul unui automobil „Ford Transit”, a efectuat o manevră de deplasare cu spatele, încercând să se poziționeze corect pe banda de deplasare. Potrivit anchetei, al nu a cedat trecerea bicicletei conduse de un alt bărbat, care circula pe banda sa, în urma coliziunii, biciclistul suferind vătămări grave, care i-au cauzat decesul. După accident, șoferul automobilului a părăsit locul faptei, fără a anunța poliția.

El a fost învinuit în temeiul art. 264 alin. (3) lit. b) din Codul penal, care se referă la „încălcarea regulilor de securitate a circulației de către persoana care conduce mijlocul de transport, încălcare ce a cauzat din imprudență decesul unei persoane”, și art. 266 Cod penal – „părăsirea locului accidentului rutier”.

În prima instanţă cauza a fost examinată în procedură generală. Șoferul a fost recunoscut vinovat și a fost condamnat la trei ani închisoare, cu anularea dreptului de a conduce mijloacele de transport.

Procurorul și avocații inculpatului au depus însă apel.

Prin urmare, Curtea de Apel a admis apelurile și a casat sentința. Șoferul a fost condamnat la trei ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei pe o perioadă de probațiune de trei ani. În baza art. 266 Cod penal, el a fost liberat de pedeapsă în legătură cu expirarea termenului de pedeapsă. Totodată, instanța nu a menționat nimic în decizie despre anularea dreptului de a conduce mijloacele de transport.

La 4 ianuarie 2023 și 13 ianuarie 2023, avocatul, în numele succesorului părții vătămate, și procurorul, au depus recurs.

Astfel, la 6 martie 2025, CSJ a admis recursul procurorului și al succesorilor defunctului și a casat decizia instanței de apel în partea pedepsei.

Potrivit completului format din trei judecători CSJ, neaplicarea pedepsei complementare obligatorii – anularea dreptului de a conduce mijloace de transport – poate avea loc doar în temeiul art. 79 Cod penal (aplicarea unei pedepse mai blânde decât cea prevăzută de lege).

„Acest articol poate fi aplicat doar în situații excepționale. Curtea de apel nu s-a referit în genere la neaplicarea pedepsei complementare, nici în motivare, nici în dispozitiv, ceea ce este contrar art. 389 alin. (4) pct.2) Cod de procedură penală și preprezintă un comportament arbitrar”, explică unul din magistrații pe caz, Vladislav Gribincea, într-o postare pe Facebook.

Astfel, împrejurările obişnuite, adică cele care predomină şi caracterizează majoritatea cetăţenilor, nu pot fi temei pentru aplicarea art. 79 Cod penal, iar „circumstanțe excepționale”, care ar justifica aplicarea articolului menționat, nu au fost constatate pe acest caz.

CSJ a conchis că „chiar și în prezența circumstanțelor atenuante, suspendarea executării pedepsei cu închisoarea și, în același timp, neaplicarea pedepsei complementare prevăzute de art. 264 alin. (3) Cod penal, este foarte greu de justificat. Cu atât mai greu poate fi justificat acest lucru în cazul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 264 Cod penal în stare de ebrietate”.

Curtea Supremă de Justiție a enumerat mai multe aspecte, care nu au fost luate în calcul de instanța de apel la individualizarea pedepsei, deși acestea au fost invocate de prima instanță: infracțiunea s-a soldat cu decesul unei persoane, condamnatul a părăsit locul accidentului, nu a recunoscut vina, nu a reparat prejudiciul și suferea de alcoolism cronic. În pofida acestora și a neaplicării pedepsei complementare obligatorii, instanța de apel a aplicat cea mai scurtă pedeapsa cu închisoare posibilă pentru infracțiunea prevăzută de art. 264 alin. (3) Cod penal și a dispus suspendarea executării acesteia.

Drept urmare, CSJ nu a trimis cauza la rejudecare, ci a menținut pedeapsa aplicată de prima instanță.

Recursul a fost depus până la 1 septembrie 2023, adică conform temeiurilor vechi de recurs. În pofida acestui fapt, CSJ a sesizat Inspecția Judiciară, după ce a constatat că individualizarea pedepsei de către curtea de apel a fost arbitrară.