Contestația unei candidate non-judecătoare la funcția de membră a CSM, care a solicitat să fie reevaluată, respinsă de CSJ
Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a respins cererea de contestare depusă de Ana Tipa, candidată la funcția de membră în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) care nu a promovat evaluarea integrității, împotriva Comisiei Pre-Vetting. Decizia a fost luată miercuri, 22 noiembrie, de completul special instituit în cadrul CSJ.
Tipa a solicitat anularea deciziei Comisiei de evaluare din 31 iulie 2023 cu privire la candidatura sa și dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatei.
Comisia Pre-Vetting a constat că candidata nu a depus, în timpul angajării ca grefier și ulterior, ca asistent judiciar, declarațiile de avere și interese personale pentru anii 2014, 2015, 2016 și 2019.
În răspunsul la întrebările scrise ale Comisiei referitoare la nedepunerea declarațiilor anuale pentru anii 2014, 2015 și 2016, candidata a indicat că nu a depus declarații anuale pentru acei ani deoarece s-a aflat în concediu de maternitate și ulterior, în concediu de îngrijire a copilului.
„Iar, la câteva zile după ce a revenit în funcție, s-a adresat responsabilului din secția resurse umane a instanței unde activa și a solicitat eliberarea unei chei electronice în vederea depunerii declarației de avere și interese personale şi după expirarea termenului de 30 de zile, când a solicitat din nou eliberarea cheii electronice, i s-a recomandat să depună doar o declarație anuală pentru 2017”, a relatat Comisiei Ana Tipa.
Cu referire la nedepunerea declarației anuale pentru 2019, Comisia de evaluare a reţinut că nu există nicio înregistrare a unei declarații anuale pentru 2019 depuse de către Ana Tipa, care a declarat că între 17 martie 2020 și 16 mai 2020, R. Moldova s-a aflat în carantină din cauza pandemiei COVID-19 şi „deoarece stick-ul de memorie cu semnătura electronică era la locul de muncă, nu a putut depune declarația pentru anul 2019 până la data de 31 martie 2020”.
„După 16 mai 2020, când s-a întors la muncă, a încercat de mai multe ori să depună declarația anuală, dar nu a reușit și că a aflat despre lipsa declarației anuale pentru 2019, doar când i s-a solicitat să prezinte declarația pentru ultimii cinci ani în cadrul evaluării. La audiere, candidata a confirmat că nu a primit o confirmare electronică că declarația anuală a fost primită, lucru pe care l-a considerat o eroare de sistem, însă nu a verificat registrul declarațiilor de avere și interese, inclus pe platforma declarațiilor de pe pagina web a ANI pentru a vedea dacă declarația anuală a fost depusă”, a explicat candidata.
Comisia de evaluare a menţionat că după audiere, a primit informații de la Serviciul Tehnologia Informației și Securitate Cibernetică referitoare la înregistrarea accesăriilor efectuate de Ana Tipa pe platforma Autorității Naționale de Integritate (ANI), potrivit cărora în anul 2020, înregistrările au indicat o singură logare a candidatei, la 29 martie 2020 şi nu au fost înregistrate conectări în luna mai 2020.
Cu referire la omisiunile din declarații anuale, ce se referă la nedeclararea a zece conturi bancare ale soțului în declarațiile sale anuale pentru 2012 și 2013, nedeclararea donației de 4 000 de euro de la tatăl ei în declarația sa anuală pentru 2013 și nedeclararea a trei dintre conturile sale bancare în declarația sa anuală pentru 2020, Comisia de evaluare a reţinut că în fiecare caz, „candidata nu a interpretat
corect prevederile legale pertinente, fapt care l-a recunoscut la audiere”.
„Neconsecvențele și explicațiile incoerente ale candidatei cu privire la aspectele supuse evaluării au subminat credibilitatea candidatei în faţa Comisiei de evaluare în ceea ce privește explicațiile sale pentru nedepunerea declarației, când a revenit la serviciu, pentru anii 2014 – 2016 și declarației sale anuale pentru 2019, cât și omisiunilor din declarațiile anuale, iar aceste circumstanţe au fost suficiente pentru ca Comisia de evaluare să constate existenţa unor dubii serioase privind conformitatea candidatei cu cerinţele prevăzute la art.8 din Legea nr. 26 din 10 martie 2022”, a conchis completul de judecată special.
În plus, Completul special de judecată și-a exprimat „îngrijorarea profundă, care doar amplifică dubiile în privința candidatei”, cu referire la copia certificatului de confirmare eliberat la 25 septembrie 2023 de către administratorul SRL „Artur- Protect Plus”, potrivit căruia: „La 15 ianuarie 2013 în caserie a fost achitată suma de 64 000 de lei, de un domn care a fost însoţit de Bîdru Alexandru, prezentându-se
ca fiind socrul acestuia”.
„Or, acest certificat prezintă suspiciuni de veridicitate a informaţiei pe care o conţine, ţinând cont de perioada care a trecut de la momentul achitării acestei sume până la data eliberării copiei actului prezentat instanţei (circa 10 ani). În mod normal, o persoană (în speță, angajatul din cadrul companiei care a recepționat plata, dacă acesta mai activează în prezent) nu poate reține o perioadă îndelungată un detaliu atât de nesemnificativ, decât doar dacă acesta nu s-ar asocia cu vreun eveniment extraordinar, care l-ar face să memorizeze mai multe detalii specifice cazului”, subliniază magistrații CSJ.
Instanţa de judecată menţionează că deciziile invocate de Tipa care ar demonstra tratamentul diferit nu se referă la situaţii similare, „or fiecare decizie conţine aprecierea Comisiei de evaluare referitor la circumstanţe de fapt distincte de cele care au fost reţinute în decizia adoptată referitor la integritatea
reclamantei”.
Astfel, Comisia a explicat prin ce s-ar argumenta că situațiile de fapt sunt diferite, și anume:
- o candidată a recunoscut existența erorii și această eroare nu era în beneficiul
candidatei sau al soțului ei; - o candidată a reușit să demonstreze proveniența mijloacelor bănești și modul
de utilizare a acestora; - deși o candidată nu a declarat anumite conturi bancare, acestea erau inactive, iar candidata a recunoscut eroarea admisă în acest sens;
- Comisia a constatat că conturile bancare nedeclarate de către un candidat erau inactive, nu se refereau la tranzacții suspecte, iar toate veniturile candidatului au fost declarate, astfel că, candidatul nu a avut nici o intenție de a ascunde aceste conturi bancare.
Ana Tipa este absolventă a cursului de formare inițială a candidaților la funcția de judecător, din cadrul Institutul Național al Justiției (2021 – 2023). A activat ca asistent judiciar la Judecătoria Chișinău în anii 2018 – 2021. De asemenea, în anii 2013 – 2018 a activat ca grefier la Judecătoria Botanica, municipiul Chișinău și anterior, în perioada anilor 2008 – 2013, ca grefier la Judecătoria Telenești.
Completul special din CSJ, instituit pentru examinarea contestaţiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei Pre-Vetting, a respins luni, 20 noiembrie, cererea de contestare depusă de fostul judecător CSJ Iurie Bejenaru, candidat la funcția de membru în CSM care nu a promovat evaluarea integrității financiare și etice.
Este prima decizie a CSJ în privința contestațiilor împotriva Comisiei Pre-Vetting, după admiterea a 21 de cereri ale candidaților, acum aproape patru luni.
