„Compromite posibilitatea investigării abuzurilor și erorilor comise”. Modificări legislative pentru „eficientizarea evaluării externe a judecătorilor și procurorilor”, adoptate fără propunerile criticate ale unui deputat PAS

Parlamentul a adoptat miercuri, 31 iulie, în a doua lectură, modificări la legile privind evaluarea externă. Inițiativa legislativă a fost votată fără unele modificări propuse de deputatul Partidului Acțiune și Solidaritate (PAS) Vasile Grădinaru, acum două zile, care au provocat nemulțumiri în spațiul public.

Mai exact, Comisia juridică, numiri și imunități „a decis neacceptarea” textelor din amendamentul lui Vasile Grădinaru care prevedeau că „Consiliul Superior al Magistraturii și Consiliul Superior al Procurorilor va radia și distruge informația transmisă de Comisia de evaluare la finisarea procesului de evaluare conform art. 22 alin. (14) din Legea nr. 252/2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative”.

„În rezultatul dezbaterilor, Comisia juridică, numiri și imunități a decis cu votul majorității propunerea proiectului de lege spre examinare și adoptare doar în lectura a doua. Pentru lectura a treia și lectură finală s-a decis a se mai discuta pe platforma Comisie juridice”, a afirmat președinta Comisiei, Veronica Roșca.

La întrebarea deputatei comuniste Diana Caraman care texte din amendament nu au fost acceptate, Roșca a propus să fie prezentate de Grădinaru, lucru care nu s-a mai întâmplat, deputații trecând direct la vot.

Contactat de ZdG, Vasile Grădinaru a declarat că „a venit cu această propunere ca să securizeze informațiile” acumulate în privința candidaților evaluați. Acesta a menționat că deși ar fi propus Comisiei juridice să nu-i fie susținute punctele din amendament care au fost criticate, Parlamentul ar urma să revină la subiect în toamnă, cu un alt proiect de lege, timp în care deputații ar urma să „se mai gândească suplimentar cum să soluționeze cauza”.

Parlamentarul a mai subliniat că legile care guvernează procesul de evaluare sunt temporare, iar „nimeni nu știe ce se întâmplă cu materialele” după ce vor fi încheiate procedurile.

„Legile 26 și 252 prevăd că informațiile acumulate de Comisiile de evaluare se păstrează la materialele dosarului, se arhivează, se radiază și se distrug în modul stabilit de Regulament. Doar că după ce ei au acumulat această informație, o transmit către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) sau Consiliul Superior al Procurorilor (CSP). Astfel, nu este clar ce se întâmplă cu informația care ajunge la CSM și CSP. Ideea era să mergem după principiul acesta care a fost înserat în lege, ca informațiile să fie distruse și să nu le folosească cineva contrar legislației în vigoare.

Pe de o parte trebuie să-i protejăm pe procurori și judecători ca informația să nu fie folosită de cineva, iar pe altă parte să nu fim în situația în care va trebui să căutam informațiile în baza cărora a fost luată o decizie și să nu o putem găsi nicăieri”, a spus Vasile Grădinaru.

Ce prevedea proiectul de lege și ce a propus deputatul Vasile Grădinaru

Proiectul de lege, votat la 18 iulie în prima lectură, prevede că judecătorii și procurorii care nu vor promova evaluarea externă nu vor avea dreptul să emită acte de dispoziție, până la examinarea contestației de către Curtea Supremă de Justiție.

Autorii documentului au propus completarea Legii privind unele măsuri aferente selectări candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor cu un articol care va reglementa procedura de contestare a deciziei Comisiei de evaluare cu scopul de a exclude reevaluarea de mai multe ori a aceleiași persoane de către Comisia pre-vetting și „perpetuarea la nesfârșit a contestărilor”. Astfel, în cazul unei contestări repetate, Curtea Supremă de Justiție (CSJ) ar urma să ia decizia finală despre promovarea sau nepromovarea evaluării.

„Respectiv, în cazul primei contestări, CSJ va examina cauza prin prisma legalității și corectitudinii procedurii, iar, în cazul unei contestări repetate, CSJ va examina cauza în fond”, se explica anterior într-un comunicat al Parlamentului.

Cele trei legi care urmează a fi modificate prevedeau în diferite redacții că „informația acumulată de Comisia de evaluare despre subiecții evaluării se păstrează, se arhivează, se radiază și se distruge în modul stabilit de regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei de evaluare”.

Acum, Parlamentul completează aliniatele cu textul „Radierea și distrugerea informației respective se efectuează dupa transmiterea acesteia către Consiliul Superior al Magistraturii, sau dupa caz, către Consiliul Superior al Procurorilor”, iar amendamentul înregistrat luni, 29 iulie, Vasile Grădinaru a propus ca „CSM și CSP va radia și distruge informația transmisă de Comisia de evaluare la finisarea procesului de evaluare conform art. 22 alin. (14) din Legea nr. 252/2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative”.

„Luând în considerare faptul că procesul de evaluare este un exercițiu excepțional, unic și limitat în timp, este necesar introducerea unei obligații Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor, pentru a evita utilizarea neconformă a informației acumulate în procesul de evaluare externă a integrității financire și etice a procurorilor și judecătorilor și a candidaților în organele autoadministrative ale acestora și a candidaților Curții Supreme de Justiție”, a argumentat Grădinaru în amendamentul propus.

243.2024.Amendament.Dep.Gră… by Ziarul de Gardă

Reacții publice de „îngrijorare”

Asociația Judecătorilor din Republica Moldova a emis un comunicat de presă, cu puțin timp înainte de examinarea în a doua lectură a proiectului, în care își exprimă „profunda îngrijorare și dezacordul vehement față de amendamentul propus de deputatul Vasile Grădinaru”, care „prevede radierea și distrugerea tuturor informațiilor acumulate de Comisia de evaluare la finalizarea procesului de evaluare externă a judecătorilor și procurorilor”.

„Acest amendament reprezintă o gravă încălcare a principiilor fundamentale ale statului de drept și transparenței decizionale. Radierea și distrugerea informațiilor acumulate pe parcursul procesului de evaluare împiedică verificarea autenticității probelor și compromite posibilitatea investigării abuzurilor și erorilor comise în cadrul acestui proces.

Distrugerea documentelor acumulate în procesul de evaluare împiedică accesul la informații esențiale pentru justiție și societate, făcând imposibilă orice verificare ulterioară a corectitudinii și legalității evaluărilor. Transparența decizională este o componentă esențială a unei justiții echitabile și eficiente. Eliminarea documentelor compromite dreptul la apărare al celor evaluați, care nu vor putea contesta în mod eficient deciziile Comisiei de evaluare fără acces la informațiile relevante. Orice proces echitabil necesită păstrarea probelor pentru a permite contestarea și reevaluarea deciziilor”, se arată în comunicat de presă emis de Asociație.

Și mai mulți politicieni au criticat amendamentul propus de Vasile Grădinaru.

Fostul lider al Platformei Demnitate și Adevăr (DA) Andrei Năstase a declarat că condamnă „cu fermitate amendamentul la lege făcut de PAS care lovește în transparența decizională, încalcă dreptul la apărare, limitează accesul personal și public la informație și aduce alte prejudicii grave ideii de stat de drept”.

Deputatul neafiliat Gaik Vartanean a ținut un briefing de presă privind modificarea legislației. Într-o postare pe rețelele de socializare a partidului Mișcarea Alternativa Națională, a cărui membru este Vartanean, se menționează că „dacă acest proiect de lege va fi adoptat, adevărul despre evaluarea judecătorilor și procurorilor va rămâne necunoscut, deoarece documentele și informațiile relevante vor fi distruse”.

Proiectul de lege mai conține o soluție pentru problema perpetuării interimatelor. Astfel, șefii procuraturilor și adjuncții acestora, precum și adjuncții procurorului general vor fi inițial numiți în funcție și, concomitent, supuși evaluării externe a integrității. În așa fel, autorii urmăresc evitarea tergiversării numirii în aceste funcții.

„Spre deosebire de exercitarea interimatului, exercitarea acestor funcții asigură independența, stabilitatea și înlătură vulnerabilitatea determinată de riscul întreruperii în orice moment, din motive subiective, a exercitării interimatului în funcție”, se menționează în nota informativă a proiectului.