Cine sunt cele două judecătoare în privința cărora un membru CSM a sesizat inspecția judiciarǎ
Vasilisa Munteanu, magistrată la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, și Tatiana Bivol, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, sunte cele două judecătoare pe numele cărora Alexandru Postica, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a trimis sesizări la inspecția judiciarǎ, întrucât a depistat „un tipar de tergiversare a proceselor” penale cu referire la accidentele rutiere în privința cărora cele două magistrate s-au pronunțat.
Postică a analizat cauzele care potrivit legislației comportă un nivel mai redus de complexitate, dar care aparent urmau să fie examinate cu repeziciune în virtutea termenului redus de prescripție pentru atragere la răspunderea penală.
Totuși, Vasilisa Munteanu și Tatiana Bivol se numără printre judecătorii care au în procedură îndelungată cauze de această natură. Astfel, Postică a remarcat că, în cazul lor, au existat mai multe cauze penale examinate în termen cu mult mai mare decât termenul mediu de examinare și cu termenul maxim de examinare a altor cauze penale.
Munteanu a fost numită în funcția de judecător, până la atingerea plafonului de vârstă, în 2019.
Vasilisa Munteanu este judecătoarea care a pronunțat sentința pe cazul lui Alexandru Stepanciuc, despre care, în 2018, circulând cu viteză, a provocat un accident în urma căruia a decedat un minor de 15 ani. ZdG a scris anterior că la 6 ani după tragedie, timp în care părinții băiatului au încercat să facă dreptate, magistrații Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, au decis încetarea procesului de judecată în privința bărbatului de 34 de ani. Detalii aici.
Tot Munteanu s-a pronunțat în 2023 în cazul copilului care a fost tamponat mortal în regiunea Aeroportului Internațional Chișinău, anunță Procuratura Generală (PG). Astfel, instanța i-a stabilit o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de trei ani, cu executare în penitenciar de tip deschis.
Instanța a dispus că inculpatul va executa pedeapsa cu închisoare pe un termen de 1 an și 6 luni în penitenciar de tip deschis, iar executarea restului pedepsei aplicate cu închisoarea de 1 an și 6 luni se suspendă parțial pe o perioadă de probațiune de patru ani, dacă în această perioadă inculpatul nu va săvârși o nouă infracțiune și prin respectarea condițiilor probațiunii, va îndreptăți încrederea ce i s-a acordat.
Tatiana Bivol a fost numită în 2020 în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.
În luna decembrie a anului 2020, Serviciul Informații și Securitate (SIS) a solicitat într-o scrisoare adresată Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să ia măsuri urgente în privința unor judecători care ar fi sub influența controversatului om de afaceri, Veaceslav Platon.
SIS anunța atunci că a recepționat „sesizări care denotă influențe asupra sistemului judecătoresc, prin corupere și șantaj din partea lui Veaceslav Platon, pentru a determina adoptarea sau neadoptarea deciziilor în interesele companiilor al căror beneficiar efectiv este acesta”, notează Jurnal.md. printre acei magistrați se număra și Tatiana Bivol.
Tergiversarea proceselor penale privind accidentele rutiere?
Alexandru Postica, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a anunțat în cadrul ședinței instituției din 28 ianuarie că a sesizat inspecția judiciarǎ pe numele a doi judecǎtori pentru examinarea cauzelor penale privind accidentele rutiere, întrucât a depistat „un tipar de tergiversare a proceselor”.
„Aceste infracțiuni – fie că vorbim de accidente comise în stare de ebrietate sau în alte circumstanțe – soldate cu vătămări corporale grave sau chiar decese, sunt examinate într-un mod care ridică semne de întrebare cu privire la respectarea termenelor rezonabile de soluționare.
Pe de o parte, observăm cauze în care se trece rapid la examinarea fondului. Pe de altă parte, există dosare amânate în mod repetat, fără explicații clare și rezonabile. (…) Analiza actelor de dispoziție publicate pe portalul instanțelor de judecată a scos la iveală un tipar de tergiversare a proceselor, în special în cauzele penale unde durata soluționării depășește media obișnuită a termenelor.
Această situație nu doar că adâncește frustrarea victimelor și familiilor acestora, dar ridică semne de întrebare cu privire la responsabilitatea și profesionalismul celor implicați în actul de justiție”, a spus Postica.
