Каковы риски для Молдовы в случае принятия закона об «иностранных агентах»?

Лидер Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) Игорь Додон заявил, что «принятие закона об „иностранных агентах” станет политическим обязательством ПСРМ, в том числе на нашей избирательной платформе. Мы разработаем и предложим на утверждение в парламенте такой закон, как в США и в Грузии – запрещающий неправительственным организациям заниматься политикой».

Даниел Гойник, эксперт по правам человека, ЦЮРМ

Таким политикам следует ознакомиться с решением Европейского суда по правам человека по иску «Кобалия и другие против России» от 2 октября 2024 года, в котором они смогут увидеть, что подобное законодательство нарушает право на свободу выражения мнения, право на свободу собраний. Соответственно, в случае вынесения такого решения ЕСПЧ придется иметь дело с последствиями на национальном уровне, иначе такое законодательство может быть признано Конституционным судом страны неконституционным.

Как известно, решение ЕСПЧ, если оно вынесено, имеет весьма далеко идущие последствия, включая необходимость исполнения всех общих мер, то есть такое законодательство должно быть отменено. Или же существует механизм обращения в Конституционный суд, который имеет рычаги влияния на неутверждение или, если что-то утверждено, то на последующую отмену таких правовых норм.

Ирина Табарану, журналистка, Зона безопасности

Я думаю, что примеров применения этого закона достаточно, и последние были в Грузии. Но давайте посмотрим на приднестровский регион, где такого положения напрямую не существует. Но существует другой так называемый закон, который означает, что неправительственным организациям не разрешается осуществлять деятельность, связанную с гражданской активностью, правами человека, свободой выражения мнений и многими другими правами, которыми мы пользуемся и которые мы можем продвигать, о которых мы можем говорить, на которые мы можем ориентироваться. Мы видим, как деградировало гражданское общество в приднестровском регионе. Как нет подлинной оппозиции в истинном смысле этого слова. В регионе нет голоса, который мог бы привлечь внимание к многим проблемам, происходящим там, таким как социальное неравенство или свободы, которыми мы сейчас пользуемся на правом берегу и не понимаем, как легко их можно потерять.

СМИ в этом случае, как мне кажется, пострадают, прежде всего, с точки зрения имиджа, потому что мало кто поймет, что такое «иностранный агент» и что это означает. Большинство независимых новостных редакций, получающих гранты от различных международных фондов, будут помечены этим термином, и люди будут думать, что эти организации каким-то образом контролируются или пишут по заказу. В действительности же редакции, даже если они получают определенные гранты, не подлежат проверки текстов, проверки тем и редакциям не диктуются определенные темы для обсуждения. В результате такого навешивания ярлыков доверие к СМИ пострадает. СМИ не смогут финансировать себя, искать ресурсы. Сократится объем рекламы. Таким образом, это цепь последствий, которые в конечном итоге приведут к исчезновению независимой прессы, как это происходит в приднестровском регионе, в Российской Федерации, в Беларуси, как это скоро произойдет в Грузии.

Петру Маковей, исполнительный директор Ассоциации независимой прессы

Я очень надеюсь, что до этого не дойдет, с одной стороны, потому что это поставит под угрозу демократию, тем более, что Игорь Додон, как обычно, манипулирует, когда говорит, что такой закон существует в Соединенных Штатах. Закон в Соединенных Штатах выглядит совсем не так, как думает Игорь Додон, и он, конечно, думает перенять практику у Российской Федерации, как это всегда любит делать господин Додон. Действующий в Российской Федерации закон абсолютно антидемократичен и фактически ограничивает права как общественных объединений, так и средств массовой информации.

Почти такой же закон был принят и в Грузии, и уж точно нельзя допустить подобного в Молдове. Если такой закон будет принят, то это будет означать, что деятельность многих неправительственных объединений и средств массовой информации, получающих внешнее финансирование, будет значительно ограничена, а государство получит рычаги для ограничения или ликвидации альтернативных голосов в СМИ и гражданском обществе.