I. Республика Молдова – региональная «прачечная» финансовых средств подозрительного происхождения

В 2005 году, в информативной ноте, в то время советник президента, Олег Рейдман, подробно описал концепт «прачечной» денег сомнительного происхождения. По словам экс-министра финансов, Вячеслава Негруцэ, описанное в той ноте реализовывалось на протяжении многих лет, производя отмывание и иностранный транзит миллиардов долларов через банковскую систему Республики Молдова.

Операции были поддержаны, также, некоторыми представителями отечественной юстиции. Соответствующая схема работала до 2004 года в «партнерстве» с банками из Латвии. Но, одновременно со вступлением Латвии в ЕС, категоричным и обязательным условием, выдвинутым этой стране, было устранение финансовых прачечных из банковской практики и обеспечение прозрачности в банковском секторе. Схема, однако, не умерла, найдя пространство для реализации в Республике Молдова. По данным «Transparency International-Moldova», основными элементами, обеспечившими превращение Республики Молдова в региональную прачечную, являются:

• Изменение законодательства, регулирующего банковскую деятельность, Закон о Национальном банке Молдовы (НБМ) и Закон о финансовых учреждениях (2007);
• Изменения Налогового кодекса и устранение налога на прибыль (2007);
• Изъятие из Уголовного кодекса положений, касающихся сделок под залог и уголовной ответственности руководителей и банков за отсутствие и занижение залога (2008);
• Устранение таможенных государственных пошлин, что облегчило легализацию в инстанциях транзитных миллиардов (2010);
• Попытки атак и установления контроля над Сбербанком Молдовы (BEM), путем включения банка в региональную прачечную, которое произошло в сентябре 2013 года, когда государство добровольно и незаконно предоставило контрольный пакет в 56,1% определенным заинтересованным группам, согласно Отчету «Kroll 1», обнародованному в мае 2015 года.

II. Рейдерские атаки

В сентябре 2011 года появилась первая информация о попытке захвата 28% пакета акций «Moldova-Agroindbank» и их передаче в оффшорные компании в результате фальшивой тяжбы, рассмотренной в России. Тоже через оффшорные компании была предпринята попытка силового захвата 78% акций «Universalbank» и 5% «Victoriabank». Аналогичная попытка была зарегистрирована в Страховой компании «ASITO», где попытались вывести 40% акций.

В апреле 2012 года Министерство финансов объявляло о рейдерской атаке на BEM, осуществленной в конце марта 2012 года, в результате которой 18,5% акций BEM были переданы другим владельцам. «Речь о рейдерской атаке, которая до сих пор не остановлена. Сначала они проникают в Административный совет, потом принимают решения, неудобные для государства. Наша цель состоит в том, чтобы обеспечить интересы государства и вкладчиков BEM», – апеллировал к вниманию законодательного органа тогдашний министр финансов, Вячеслав Негруца. Впоследствии, банковские эксперты констатировали, что на BEM было совершено нападение, чтобы лишить государство контрольного пакета.

Процедура проходила в два этапа:

1. До августа 2012 года ставка была на объявление неконституционными ПП №1214 от 1998 г. и ПП №78 от 02.02.1999. Таким образом, так называемые новые акционеры, легализованные в рамках злоупотребления НБМ в 2012 году, стали мажоритарными акционерами, а государство, лишь с 14,2%, стало миноритарным акционером. Сценарий, в дальнейшем, был сорван и блокирован, хотя, в жалобе, поданной в Конституционный суд, депутаты Рейдман, Сырбу и Витюк утверждали, что государство должно остаться миноритарным.

2. В период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года произошла принудительная и ускоренная декапитализация BEM, срежиссированная рядом центров принятия решений, преследующих определенность государства в уступке контроля над BEM. В сентябре 2013 года государство незаконно бесплатно передало контрольный пакет, посредством схемы, навязанной Республике Молдова извне.

Посредством региональной прачечной финансовых ресурсов выкачивались средства из бюджетных фондов России (дело Магнитского – через BEM, факт, подтвержденный перепиской с властями Республики Молдова), десятки миллиардов сомнительного происхождения из России – через «Moldindconbank». Известны другие множественные случаи использования банков Республики Молдова, в отношении которых начаты международные расследования, в том числе в США, об отмывании денег, растрате фондов, которые принадлежали как физическим, так и юридическим лицам из-за рубежа. Создание более солидного ядра схемы должно было произойти в 2014 году, одновременно с уступкой значительного пакета акций ряду влиятельных групп из Российской Федерации (частично осуществленной путем уступки первых 25% акций BEM представителям «VEB Kapital», РФ). Действия в рамках этого сценария были, все же, остановлены, одновременно с началом нескольких расследований в Российской Федерации и задержанием в 2014 году ряда влиятельных в политической и банковской сферах лиц, связанных с региональной прачечной и схемами, проворачиваемыми в Республике Молдова. Вместе с тем, несколько коммерческих банков из России, вовлеченных в работу прачечной, были лишены лицензий на деятельность. Соответственно, и доля поглощения BEM и двух других банков, являвшихся частями той же группы собственников и бенефициаров, исчезла, а сами три банка стали нежелательным бременем для их владельцев и их бенефициаров.

III. Кража «миллиарда»

«Ограбление века» было осуществлено посредством сомнительных схем и валютных операций, проводимых в BEM, «Unibank» и «Banca Socială».

Кража из банковской системы Республики Молдова стала возможной, потому что в июне 2014 года, в отсутствие специального наблюдения, введенного НБМ в BEM, началось активное привлечение банковских вкладов от населения под самый большой процент, предлагаемый в банковской системе с последующим истребованием экстренных кредитов НБМ. Вместе с тем, в июле и сентябре 2014 года было изменено законодательство о банковской и финансовой деятельности, а посредством предоставления гарантий Правительством Лянкэ были созданы легальные предпосылки для чрезвычайного кредитования НБМ коммерческих банков, находящихся в трудном положении. Впоследствии, в ноябре 2014 года, на тайном заседании Правительство приняло решение о выделении 9,6 миллиарда леев из НБМ в BEM, «Banca Socială» и «Unibank». По мнению банковских экспертов, решение противоречит законодательству, поскольку не был создан орган, уполномоченный заявить о кризисной ситуации, а кризис еще не был официально анонсирован. В итоге, Отчет «Kroll 1» засвидетельствовал мошеннический характер финансовых операций между банковскими учреждениями (не только приведенными 3, по крайней мере, в количестве 7) осуществленных с целью изъятия из банковской системы миллиардов под сомнительные юрисдикции и в офшоры, а также компенсации недостач в резервах НБМ. Вызывает подозрение причастность и одновременное согласование решений, принятых тремя автономными учреждениями в тот же день, 27 ноября 2014 г.: НБМ решает ввести специальное управление; ВСП принимает решение о том, что эмиссия акций, в результате которой государство теряет статус мажоритарного акционера (сентябрь 2013 г.) является незаконным, восстанавливая позицию основного акционера; Совет по конкуренции инициирует расследование предоставления государственной помощи путем кредитования НБМ 3 банков. В реальности, с помощью этих согласованных действий государству были переданы долги и дыра BEM.

28 ноября 2014 года, когда финансовые ресурсы уже были выведены из банка, НБМ вводит специальное управление для BEM и «Banca Socială». Отчет НБМ вскрывает, что менее половины ресурсов, предоставленных НБМ в 2014-2015 годах трем банкам, были использованы для покрытия вкладов физических лиц, а другая часть использовалась для других целей, в том числе для создания незаслуженных доходов от валютных спекуляций в течение первых 6 месяцев 2015 года.

В марте 2015 года последовало второе секретное решение, посредством которого Правительство Габурича выделило еще 5,4 миллиарда леев для покрытия и выплаты вкладов физических лиц, за чем последовало изъятие миллиардов из коммерческих банков, а затем – извлечение из валютных резервов государства. Впоследствии, все финансовые обязательства снова были переданы государству, то есть, легли на каждого гражданина в форме увеличивающегося налогового бремени, переключении бюджетных средств в ущерб социальным проектам (образованию, здравоохранению, социальной защите), равно как и инфраструктурным (дороги, доступ к воде и развитие).

IV. От мошенничества к государственному долгу

26 сентября 2016 года, посредством взятия на себя ответственности, Правительство Республики Молдова принимает решение о транспозиции долга, образовавшегося в результате банковского мошенничества, на плечи граждан. Так был реализован сценарий власти в 2014 году, когда были изменены законы, чтобы кража состоялась, посредством секретных решений были выделены кредитные ресурсы НБМ, зная, что коммерческие банки не вернут кредиты НБМ – своего рода неблагополучные миллиардные кредиты, предоставленные НБМ.
Преобразование 13,34 миллиардов леев в государственный долг на последующие 25 лет означает:

• Утраивание государственного долга с 7,2 миллиарда леев в начале 2016 года до более чем 22 миллиардов леев в конце 2016 года.
• Уменьшение бюджетных расходов и обслуживание 13,34 миллиардов леев в общей сумме 25 миллиардов леев в ближайшие 25 лет.

Необходимо отметить и двойные стандарты при установлении процентной ставки, примененные Правительством и НБМ. Так, одни и те же ресурсы стоили бенефициарам и собственникам банков всего 0,1%, а граждане будут платить 5% ежегодно в течение следующих 25 лет, то есть процентная ставка в 50 раз выше. Ниже приводятся разъяснения НБМ в связи с различным подходом к установлению этих ставок (Источник: bnm.md):

«Процентная ставка по чрезвычайным кредитам в 0,1% годовых была установлена с учетом ограниченных возможностей обслуживания кредитов банками, находившихся в трудном положении. Применение более высокой процентной ставки привело бы к сокращению имевшихся средств банков на погашение обязательств перед кредиторами. Кроме того, более высокие процентные ставки увеличили бы суммы, которые должны были быть возмещены соответствующими банками», – о процентных ставках по чрезвычайным кредитам НБМ, предоставленным трем банкам в 2014-2015 годах, было известно с самого начала, что они не будут возвращены.

«Годовая ставка в 5,0% была применена на основании того, что на данный момент НБМ следует режиму таргетирования инфляции на уровне 5,0% годовых. Такой подход позволяет, чтобы сумма, уплаченная в реальном выражении, осталась неизменной, а НБМ избежал дополнительных потерь, связанных с обесцениванием долга (также, в реальном выражении). В случае средней процентной ставки ниже 5,0% годовых, доход в реальном выражении был бы отрицательным, что означало бы такое прямое кредитование НБМ Правительства, которое запрещено законом и международными стандартами», – о процентах по государственному долгу, взятому на себя «законом Павла Филипа» от 26 сентября 2016 года.

Исходя из вышеизложенного, следует, что прямое кредитование НБМ Правительства запрещено законом и не соответствует международным стандартам, в то время как возможно кредитование НБМ бенефициаров банковского мошенничества. Банковский сектор контролируется несколькими заинтересованными группами, что создает дополнительные риски, среди которых отсутствие прозрачности в отношении реальных конечных бенефициаров, подробные отчеты ряду клиентов, кредитование лиц, внесенных в портфолио банков, и крупные неблагоприятные кредиты. В результате случившегося, в 2014 году три банка скоординированным образом оказались в плачевной ситуации.

По мнению экспертов «Transparency International-Moldova», риски заражения финансовой системы сохраняются. Несколько других финансовых учреждений, могут стать мишенью для тех же сценариев. Таким образом, деньги граждан, доверенные этим единицам, находятся в опасности по причине причастности государственных органов с различными группами интересов, которые управляют финансовыми потоками в Республике Молдова.

V. «Проверка» Филипа и закон Канду

В январе 2017 года премьер-министр Павел Филип заявлял, что внутри страны были возвращены более 700 миллионов леев. От продажи активов банков планирует дополнительное восстановление еще более 1,5 миллиарда леев. НБМ было погашено более 900 миллионов леев, и этот процесс продолжается.

По словам премьера, деятельность правоохранительных органов, расследующих мошенничество, была сосредоточена, в том числе, на возврате украденных денежных средств путем их получения от отчуждения арестованного имущества преступников, что сделает возможным начисление более двух миллиардов леев.

Истина заключается в том, что «восстановленные деньги» и, как следствие, возвращенные НБМ, не являются деньгами, полученными в результате их обнаружения, деньгами, украденными из Республики Молдова и вернувшимися в нее, но ресурсами, полученными вследствие ликвидации трех банков. Другими словами, деньги, полученные в результате организации аукционов, продажи активов, выплат по кредитам и других процессов, сопутствующих ликвидации банковских учреждений, считает Вячеслав Ионицэ, эксперт в области экономической политики IDIS «Viitorul».

В декабре 2016 года спикер Парламента Андриан Канду предложил законопроект о либерализации капитала и налоговом стимулировании. Случайно или нет, в сентябре 2016 года подобная инициатива была презентована в Киеве, но, в конечном счете, ее заблокировали партнеры по развитию. Ион Тэбырцэ и Вячеслав Бербека, авторы исследования «Налоговая амнистия 2007 года и либерализация капитала & налоговое стимулирование 2016 года: два акта одной и той же пьесы», говорят, что принятие закона может нивелировать результаты расследования по раскрытию банковской кражи и возвращению денег, проведенное «KROLL». Существуют обоснованные подозрения, что деньги из «украденного миллиарда» могли быть легализованы посредством этого закона. Этот проект не предусматривает четких механизмов контроля, которые могли бы гарантировать, что легализованные деньги не происходят из «украденного миллиарда».

Вместе с тем, Республика Молдова может стать «серой зоной» легализации незаконных денежных средств, путем введения «грязных денег» неясного происхождения. Закон о налоговой амнистии будет препятствовать возвращению финансовых средств в местные бюджеты, точнее, инициатива предусматривает аннулирование отсроченных и выплачиваемых в рассрочку задолженностей, пени и штрафов. В то же время, законопроект подорвет программу реформ в сфере юстиции, поскольку предусматривает исключения из-под контроля органов уголовного преследования и Национального органа по неподкупности лиц, которые будут легализовывать имущество, добытое обманным путем. Инициатива демаскирует определенное намерение власти узаконить беззаконие приобретения имущества мошенническим путем, такого мнения придерживаются Вячеслав Бербека, директор программ IDIS «Viitorul», и Ион Тэбырцэ, политолог, эксперт IDIS «Viitorul».

VI. Неизвестные факты Отчета «Kroll 2»

«За пределами страны расследование «Kroll» уже выявило 600 миллионов долларов США, а, в рамках заключительного этапа, оно выступит с конкретным планом по возврату как украденных денег, которые успели оказаться на банковских счетах других государств, так и доходов от них», – также объявил Павел Филип.

В свою очередь, спикер Андриан Канду заявлял для одного из телеканалов, что Отчет «Kroll 2», который должен показать, куда попали украденные из банковской системы Республики Молдова деньги, и какие лица в это вовлечены, сможет быть готов или к концу 2016 года, или к середине 2017 года».

Премьер-министр Павел Филип заявил в январе 2017 года, что к концу февраля ожидается отчет о расследовании «Kroll 2», который предложит стратегию возмещения выявленных денежных средств. До сих пор, однако, этот отчет не был представлен.

Николай Галажу, ВШЖ