Председатель Конституционного суда Домника Маноле утверждает, что инспектор по добросовестности, который заявил, что обнаружил у нее конфликт интересов, проигнорировал и нарушил Конституцию Республики Молдова. И поэтому, как только она получит акт проверки, она «оспорит документ и предпримет все необходимые действия для привлечения к юридической ответственности инспектора, принявшего его».

Полная реакция председателя Конституционного суда, опубликованная на сайте инстанции :

«Рассматриваемый акт вызывает у меня еще большее замешательство.

Во-первых, инспектор, предположивший это, игнорирует тот факт, что мне был заявлен отвод на суде, в котором я обвиняюсь в участии, и что отвод рассмотрели другие мои коллеги-судьи, которые приняли решение 27 апреля 2021 года. В этом решении говорится, что конфликт интересов, предполагаемый в рамках процедуры конституционной юрисдикции, разрешается Конституционным судом в порядке, установленном статьями 134, 137 и 140 Конституции и 27 Кодекса конституционной юрисдикции. Конституционный суд в своей деятельности руководствуется Конституцией, Законом о Конституционном суде и Кодексом конституционной юрисдикции, которые не разрешают применение других законов в разбирательствах в Конституционном суде. Так же как Конституция, а также специальные законы, применимые к конституционной процедуре, не позволяют другим органам государственной власти осуществлять контроль над актами конституционной юрисдикции.

Суд также подчеркнул в Постановлении, что единственным судом, обладающим юрисдикцией рассматривать и разрешать конфликты интересов, предполагаемые в ходе конституционного судопроизводства, является Конституционный суд. Более того, если бы другим государственным органам было разрешено пересматривать акты Конституционного суда, гарантии независимости, которыми пользуются конституционные судьи, были бы лишены своего содержания. При исполнении своих полномочий судьи Конституционного суда подчиняются только Конституции, принимают акты на основании и от имени Конституции.

Решение является обязательным не только для судей Суда, но и для всей правовой системы Республики Молдова. Игнорирование его инспектором по добросовестности является грубым нарушением Конституции и инфраконституционных законов, требующих соблюдения юрисдикционных актов Суда.

Во-вторых, инспектор по добросовестности игнорирует соображения постановления Конституционного суда № 18 от 10 июля 2021 года, которые имеют такую же обязательную силу, как и резолютивная часть постановления. Фактически, решения Суда разъясняют Конституцию и имеют силу Конституции. Следовательно, ни одно государственное должностное лицо не может применять положения закона, противоречащие положениям судебного акта Суда.

В Решении № 18 Суд постановил, что предполагаемый конфликт интересов в контексте процедуры конституционной юрисдикции должен разрешаться только Конституционным судом и только в порядке, установленном статьями 134, 137 и 140 Конституции, разработанными в статье 27 Конституции. Кодекс юрисдикции в случае сомнений в его беспристрастности. Суд констатирует, что институт отвода конституционного судьи также применим в случае возможного конфликта интересов в судебном процессе, и институт, который принимает окончательное решение об отводе конституционного судьи (в том числе в случае возможного конфликта интересов в судебном процессе). интересов) Конституционный суд.

Суд также сослался на стандарт необходимости, который также признан в заключениях Венецианской комиссии, который предполагает, что конституционные суды обязаны выносить решения о конституционности любого закона, оспариваемого им. Если бы он позволил блокировать конституционный контроль за счет отводов из-за возможности того, что один или несколько его членов столкнутся с политическим вызовом, Конституционный суд больше не сможет выполнять свою роль. Конституционный суд в качестве гаранта Конституции должен оставаться действующим институтом, и возможность отзыва судьи не должна приводить к блокированию решения Конституционного суда.

Суд пришел к выводу, что внешний контроль судебной деятельности недопустим. Единственным органом, уполномоченным проводить такую ​​проверку, является Конституционный суд. Назначение исполнительного органа в качестве Национального органа по неподкупности для проверки юрисдикционной деятельности Конституционного суда означало бы признание полномочий исполнительного органа решать конституционные вопросы, что именно запрещает Конституция.

Опять же, решение является обязательным не только для судей Суда, но и для всего правопорядка в Республике Молдова. Игнорирование ее инспектором по добросовестности может быть причиной для его привлечения к ответственности в соответствии с законом.

Как только я получу уведомление о Акте № 432/19 от 31 декабря 2021 года, я оспорю его и предприму все необходимые действия для привлечения к юридической ответственности инспектора, который его принял», — говорит Домника Маноле, председатель Конституционного суда.

31 декабря 2021 года Национальное управление по неподкупности (ANI) объявило, что оно обнаружило нарушение режима конфликта интересов со стороны председателя суда (КС) Домники Маноле. По данным Национального органа проверки неподкупности, председатель КС не уведомила о конфликте интересов и не отстранилась от рассмотрения этого вопроса, когда Конституционный суд объявил неконституционным решение, одобренное в парламенте коалицией ПСРМ — партии «ШОР», об отзыве мандата конституционного судьи Домники Маноле.

ПОДРОБНОСТИ ЗДЕСЬ: НОН сообщает, что в отношении председателя КС Домники Маноле был констатирован конфликт интересов