В последнее время, печально известные должностные лица, приговоренные к лишению свободы, смогли ускользнуть от несения наказания, будучи объявлены в розыск, но так и не найденные. Хотя конечной целью государственных учреждений является обнаружение и заключение осужденных с применением наручников, правоохранительные органы отказываются обнародовать их имена, тем самым способствуя анонимности дел и процветанию беглых осужденных.

В четверг, 26 июня 2014 года, судья из Криулян, Елена Ройбу, и адвокат Татьяна Мостовая-Филиманкова, обвиняемые Антикоррупционной прокуратурой (АП) в том, что они вымогали и получили взятку в размере двух тысяч евро, приняли участие в последнем слушании по делу. В момент, когда судьи удалились в совещательную комнату, обе подсудимые покинули зал заседаний Суда сектора Чеканы и исчезли, будучи, в их отсутствие, приговорены к восьми, и, соответственно, семи с половиной годам лишения свободы с приведением приговора в исполнение. С момента вынесения приговора прошло два с половиной года, но ни адвокат, ни судья найдены не были, хотя сотрудники правоохранительных органов неоднократно заявляли, что будут их искать. После оглашения приговора Олег Ефрим, в то время министр юстиции, сказал, что они сбежали в Приднестровский регион, а «это означает наличие у них заведомо подготовленного плана». Ефрим утверждал, что этот случай «должен послужить уроком для системы правосудия». Но это было вовсе не так.

Судья и адвокат: в розыске, но с визитами по месту жительства

По закону, национальная полиция и участковый с. Бошкана, Криулянского района, где зарегистрировано место жительства Елены Ройбу, несут ответственность за поиск бывшего магистрата, после того, как приговор в отношении нее был оставлен в силе, в том числе Высшей судебной палатой (ВСП), сегодня являющийся окончательным и не подлежащим обжалованию. Олег Якубов, начальник полиции в Бошкана, однако, избежал разговора о методах, посредством которых он разыскивает Елену Ройбу и в результате применения которых он не в состоянии найти ее уже два с половиной года. «А с какой целью вы интересуетесь? На данный момент я не могу ответить вам на этот вопрос. Есть некоторые моменты, связанные с расследованием и розыском», – сказал он нам. Жители Бошкана, однако, утверждают, что они слышали, как бывшая судья, хотя и объявленная в розыск, на протяжении последних двух с половиной лет бывала, в том числе, в селе, прямо под носом у полицейских, чтобы видеться с матерью и сыном, Адрианом, который трудоустроился в качестве таможенного инспектора, в связи с чем, у него хорошие связи на границе. Теперь и он уехал из Молдовы. «Я знаю, что она подала, через другого адвоката, заявление в ЕСПЧ», – утверждает Александр Урсаки, бывший защитник судьи, избегая говорить о том, кто сообщил ему эту информацию, раз, по его словам, он не знает об ее местонахождении.

Не смогли найти также адвоката Татьяну Мостовую-Филиманкову, официально проживающую в г. Кодру, мун. Кишинев, осужденную по тому же уголовному делу на семь с половиной лет лишения свободы с приведением приговора в исполнение. Представители Инспектората полиции Кодру отказались предоставить нам информацию о ходе розыска, хотя источники газеты утверждают, что она тоже бывала в Республике Молдова после объявления ее в розыск, чтобы встретиться с несовершеннолетней дочерью.

Пержу и обжалование на отмену в ВСП адвокатом, нанятым родственниками

Во вторник, 28 апреля 2015 года, Ион Пержу, бывший старший инспектор по розыску особо опасных преступников Генерального инспектората полиции (ГИП), принимал участие в последнем слушании в Апелляционной палате (АП) Кишинева по делу об обвинении в убийстве Валерия Бобока, молодого человека, погибшего в ходе протестов апреля 2009 года. Виктор Бобок, отец Валерия, сообщил тогда для ZdG, что Ион Пержу присутствовал на слушании, но ушел, когда судьи удалились в совещательную комнату. Когда они вернулись, судьи приговорили Пержу к 10 годам лишения свободы, но на бывшего полицейского наручники так и не надели. Он выключил телефон вскоре после того, как покинул зал суда и, по сей день, не найден сотрудниками правоохранительных органов, ответственными за приведение обвинительного приговора несмотря на то, что прошло уже почти два года. «На участке, который мы контролируем на 100%, то есть, таможен Республики Молдова, пересечений границы нет, только если он покинул страну через приднестровский участок. Трудно говорить вам об этом, потому что мы не сотрудничаем с приднестровской стороной», – заявил вскоре прессе Олег Балан, тогдашний министр внутренних дел.

Анатолий Чахир, адвокат Иона Пержу, обжаловал решение Кишиневской АП в Высшей судебной палате (ВСП), которая, однако, в декабре 2015 года решила оставить его в силе. Хотя он и не был найден правоохранительными органами Кишинева, Пержу нанял другого адвоката, Владимира Споялэ, который подал от его имени в ВСП «жалобу на отмену судебного решения, вступившего в законную силу, после исчерпания обычных путей обжалования». 15 декабря 2016 года ВСП, однако, признала жалобу неприемлемой, таким образом, Пержу, теоретически, все еще разыскивается своими бывшими коллегами. «Я не знаю, что решила ВСП. Если так написано на сайте ВСП, значит, так и есть. Нас наняли родственники, потому что есть такая возможность. С г-ном Пержу я не беседовал. Вероятно, он в розыске, но я не в курсе. Спросите правоохранительные органы», – сказал нам адвокат Споялэ, отметив, что, параллельно, через другого адвоката, Ион Пержу обратился и в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

«Должность участкового полицейского на этой улице вакантна»

Ион Пержу зарегистрирован по месту жительства в квартире в столичном секторе Ботаника, но, де-факто, не жил по этому адресу с 2010 года, когда он продал жилье. Тем не менее, его данные отсутствуют на панно, установленном у входа в Инспекторат полиции сектора Ботаника, где мы находим, однако, фотографию Ренато Усатого, примара Бельц, на чье имя есть ордер на арест, и Николая Викола, бывшего главы Налоговой инспекции, осужденного первой инстанцией на шесть лет лишения свободы с приведением приговора в исполнение, оба объявлены в розыск. «Должность участкового полицейского на этой улице вакантна, поэтому мы обращаемся к ней, только если есть вызовы», – заявил представитель полицейского участка № 6 Кишинева, в ведение которого находится ул. Новые Бэчои, последнее официальное место жительства, бывшее у Иона Пержу.

Ион Пержу исчез вскоре после того, как его бывший начальник, Георгий Папук, был приговорен в январе 2015 года Кишиневской АП к четырем годам лишения свободы с приведением приговора в исполнение, тоже по делу 7 апреля, он стал невидим сразу же после принятия судебного решения. Его исчезновение стало возможным после того, как суд вынес решение о том, что Папук должен быть помещен под стражу, почти месяц спустя с момента объявления о наказании, когда должно было быть оглашено мотивированное решение. Папук появился в июле 2015 года, вскоре после того, как ВСП приняла решение об оправдании бывшего министра внутренних дел по данному делу и применении штрафа на основании другого пункта обвинения. «Я не скрывался. Я был в Республике Молдова, я не скрывался, я находился в ожидании решения ВСП», – сообщил прессе Георгий Папук, хотя служители закона объявляли, что бывший чиновник находился в розыске.

Бывший глава Налоговой инспекции, разыскиваемый только на национальном уровне

Николай Викол, бывший глава Государственной налоговой инспекции, уехал из Республики Молдова в Румынию на лечение незадолго до того, как в отношении него был вынесен обвинительный приговор к шести годам лишения свободы с приведением приговора в исполнение. Как и другие вышеназванные осужденные, он тоже не был найден, хотя прошло полтора года с момента начала его розыска. Первоначально Викол был объявлен в розыск, в том числе, на веб-сайте Интерпола, но впоследствии информация о нем была удалена.

Панно со списком разыскиваемых лиц перед зданием Инспектората полиции сектора Ботаника в Кишиневе

Согласно данным, полученным «Ziarul de Gardă», Викол в настоящее время разыскивается только на национальном уровне, а не на международном, после того, как Комиссия по контролю в рамках Интерпола удовлетворила запрос от адвоката Василия Никоарэ, который, однако, не ответил на звонки, чтобы подтвердить информацию.

Комиссия распорядилась об исключении Викола из международного преследования, установив, что дело считается политическим, вменяемые ему деяния не достигают уровня преступления, и что процессуальные действия, осуществляемые в отношении Викола в настоящее время, лишены справедливости. Виорел Центю, глава Национального центрального бюро Интерпола в Республике Молдова, подтвердил, что Викол, на данный момент, не находится в розыске на международном уровне, но утверждает, что это временное решение. «Временно, г-н Викол не разыскивается на международном уровне. Таково решение Комиссии по контролю над делами: временно приостановить его поиски, потому что ведется ряд проверок», – отметил он.

Уголовное дело в отношении Николая Викола до сих пор не завершено, оно рассматривается в Кишиневской АП. Рассмотрение дела было приостановлено почти на пять месяцев, до лета этого года, после того, как адвокаты сторон по делу обратились в Конституционный суд для толкования ряда статей Уголовного кодекса.

Два прокурора: осуждены, но на свободе. «Я не знаю такого человека»

Прокурор Василий Ткач был приговорен в мае 2016 года к четырем годам лишения свободы за получение взятки в размере 400 евро. В ходе рассмотрения дела, он, однако, покинул Республику Молдова, избежав отбывания наказания. «Он уехал, потому что увидел, что нет выхода. На данный момент, мы боремся теми способами, которые у нас есть. Нет смысла, чтобы он «даром» был под замком. В действиях Ткача нет состава преступления», – заявлял Николай Бабан, его адвокат, в прошлом году. С тех пор, дело дошло до ВСП, кассационная жалоба была принята к рассмотрению, она будет рассмотрена в феврале. «Г-н Ткач не был найден», – объясняет его адвокат. Алина Кожокару, лицо, ответственное за розыск Василия Ткача в Инспекторате полиции Окницы, сообщила нам, что он не был найден, хотя предпринимаются все законные меры. «Один говорит, что он там, другой – в другом месте. Проверяем. По этому делу было задержано другое осужденное лицо. С г-ном Ткачом еще работаем», – сообщила нам она. «Мы надеемся, что в ближайшее время завершим начатое», – отмечает Кожокару. Прошло уже более семи месяцев с момента вынесения приговора Василию Ткачу.

Октавиан Змеу, прокурор, отстраненный от должности, занимаемой в Прокуратуре Ниспорен, был обвинен в получении тысячи евро за прекращение уголовного процесса и, впоследствии, был приговорен к восьми годам лишения свободы. В течение этого периода, в отношении Змеу велось расследование, пока он оставался на свободе. В октябре 2016 года ВСП признал недопустимыми кассационные жалобы адвокатов прокурора. Осужденный, однако, не был взят под стражу по сей день, так же будучи объявлен в розыск, но не найден. Представители Каларашского суда утверждают, что отправили дело на исполнение в Инспекторат полиции сектора Рышкановка, мун. Кишинев, по месту жительства Змеу, но не получили оттуда никакой информации. «Я не знаю такого. Тем не менее, все дела о розыске являются секретными, и я не могу предоставить вам какую-либо информацию», – сказал нам коротко Сергей Данилов, офицер по розыску в рамках Инспектората полиции сектора Рышкановка, номер телефона которого нам дали, когда мы выразили намерение побеседовать с лицом, ответственным за розыск Змеу.

Неофициальные цифры: десятки сотрудников правоохранительных органов объявлены в розыск

Случаи этих должностных лиц, осужденных, но пребывающих на свободе, разыскиваемых правоохранительными органами без особого рвения, не являются единичными. По информации, полученной ZdG, десятки сотрудников правоохранительных органов или лиц, осужденных в период занятия ими государственных должностей, в настоящее время уклоняются от отбывания наказания, благодаря широкому участию тех, кто, официально и по документам, их разыскивает.

В октябре 2016 года ZdG направила запросы о предоставлении информации в Генеральную прокуратуру (ГП), Генеральный инспекторат полиции (ГИП), Министерство юстиции (МЮ) и Департамент пенитенциарных учреждений (ДПУ), чтобы получить сведения о лицах, осужденных судебными инстанциями Республики Молдова, которые избежали отбывания наказания. Вопросы были практически одинаковыми для всех государственных учреждений. Мы стремились, в первую очередь, получить число лиц, которым удалось обойти закон и правоохранительные органы и, хотя их признали виновными, покинуть страну или скрыться, таким образом, что их нельзя было найти и заключить под стражу. В то же время, мы запросили в этих учреждениях имена осужденных, а также должности, которые они занимали на момент, когда получили окончательный и не подлежащий обжалованию приговор.

ГП: 2015 г. – 133, 2016 г. – 111 осужденных лиц, не отбывающих наказание

Запросы и полученные ответы преобразовали наше журналистское ходатайство в упражнение по доступу к информации, и показали, в итоге, что четыре государственных учреждения, хотя, в результате политического разделения должностей существующим правящим альянсом, доставшиеся одной партии, не сотрудничают или не обладают общей базой данных. Информация, полученная от ГП, ГИП, МЮ и ДПУ, по большей части, является неполной, но, самое главное, отличается, хотя, по сути, во всех четырех учреждениях мы запросили одни и те же цифры.

Первыми, кто ответил на наш запрос, стали представители ГП, единственного учреждения, которое, практически, уложилось в законный срок 15 дней, предусмотренные Законом о доступе к информации. «Согласно статистическим данным, в течение 2015 года и в течение десяти месяцев 2016 года число лиц, осужденных и уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, составляет 133 и, соответственно, 111 человек. Учет данных лиц входит в компетенцию МВД, которое может, по запросу, предоставить вам и другую информацию», – говорится в ответе ГП. В то же время, прокуроры допускают, что «пробелы в действующем законодательстве, связанном с данной областью, обусловливают неспособность ареста и взятия заключенных под стражу прямо из зала суда после вынесения окончательных решений, что сказывается в пользу уклонения осужденных от отбывания уголовных наказаний в виде лишения свободы».

МЮ не отвечает и направляет вопросы в ДПУ, который сообщает об отсутствии компетенции

Другие учреждения, приславшие нам ответы на запросы, превысили законные сроки. Однако, опуская этот аспект, отметим, что МЮ, в целом, не ответил на наш запрос, хотя мы направили официальное обращение министру юстиции Владимиру Чеботарю. Когда мы обратились за объяснениями, представитель секретариата учреждения сказал нам по телефону, что наш запрос был перенаправлен в ДПУ, поскольку он не входит в компетенцию Министерства, хотя один из вопросов касался пробелов в законодательстве, на которые ссылалась также ГП в предоставленном нам ответе. А в этом смысле, МЮ является учреждением, которое может вмешаться, чтобы предложить изменения на законодательном уровне.

На запрос Ziarul de Gardă четыре государственных учреждений представили разные данные о числе осужденных, объявленных в розыск

Представители ДПУ, однако, тоже не проявили интереса к этой теме, сообщив нам лишь, что «не обладают данными осужденных лиц, не находящихся под охраной в пенитенциарных учреждениях». Ответ, полученный ZdG от ДПУ, за подписью Аврелия Сухана, исполняющего обязанности директора учреждения, адресовался Эдуарду Сербенко, заместителю министра юстиции.

Цифры и объяснения ГИП

ГИП ответил на наш запрос после того, как мы настояли на этом, и примерно два месяца спустя после его получения. Но данные полностью отличались от предоставленных ГП. «За 11 месяцев 2016 года в международный розыск по каналам Интерпола было объявлено с целью ареста и выдачи 401 лицо, (осужденное, с решениями, которые необходимо привести в исполнение, не подлежащие обжалованию, равно как и лица, подлежащие аресту на основании выданных ордеров). Для получения более подробной информации, убедительно просим Вас связаться с компетентными органами: МЮ и ГП», – просит ГИП. «За 11 месяцев 2016 года, по розыскным каналам Интерпола с целью определения местонахождения, на основании обвинительного постановления, вынесенного профильной Прокуратурой, были объявлены 533 лица. Для получения дополнительной и более полной информации, необходимо обратиться в уполномоченные структуры МВД», – отмечает ГИП.

Учреждение отказалось предоставить нам список лиц, находящихся в розыске, ссылаясь на Закон о защите персональных данных. «Часть информации может быть предоставлена МЮ», – отмечает ГИП. Служители закона упомянули, что «согласно нормам, отправка судебных решений для исполнения входит в компетенцию учреждения, рассматривавшего дело в первой инстанции. Решение в отношении лица, которое до приобретения характера окончательного не находится в состоянии предварительного ареста, направляется в орган внутренних дел, в ведении которого находится место жительства осужденного, для сопровождения его к месту содержания под стражей». ГИП отмечает, что, в соответствии с внутренним приказом от 19 сентября 2016 года, «Служба судебной полиции ГИП, в течение 5 дней с момента направления судебного решения на исполнение…, инициирует дело о розыске лица».

Запрос в МВД, ответ из ГИП. Новые цифры

Поскольку, в какой-то момент, ГИП попросил нас обратиться в «уполномоченные структуры МВД», мы направили аналогичный запрос и в адрес министра внутренних дел, Александру Жиздану. Однако, мы получили другой ответ, также, за подписью Александра Пынзаря, начальника ГИП. У Пынзаря, и на этот раз, были другие цифры. Он сообщает, что «органы внутренних дел располагают лишь информацией о количестве приговоров, направленных в адрес полиции, которых, в настоящее время, 1262. Из общего числа 1262 лица, в отношении которых были вынесены обвинительные приговоры, 258 были задержаны на территории Республики Молдова, в то время как 128 были задержаны в других странах». Из этого ответа следует, что на сегодняшний день, с обвинительными приговорами, но без задержания, остались не менее 876 лиц. Александр Пынзарь заверил нас, что «со вступлением в силу приговора, полиция инициирует целый спектр мер ввиду недопущения побега с территории Республики Молдова лиц, осужденных судебными инстанциями». Глава ГИП повторно сообщил нам, что не может предоставить список лиц, объявленных в розыск, по причине положений Закона о защите персональных данных.
Для того, чтобы выйти из этого замкнутого круга, мы направили запрос в адрес Национального центра по защите персональных данных, поинтересовавшись, являются ли имена лиц, осужденных в рамках окончательных решений, персональными данными. В своем ответе, учреждение сообщило нам, что в том числе наказание, на которое было осуждено лицо, квалифицируется как персональные данные, независимо от публичного или закрытого характера судебных слушаний.

Граница на Днестре – спасение для беглых осужденных

Осужденным из Республики Молдова, чаще всего, удается уклониться от молдавских правоохранительных органов, бежав в или через Приднестровский регион, часть страны, не контролируемой конституционными властями Кишинева. «Доступ в регион возможен разными путями, как в обход внутренних постов, так и произвольно установленных фактически существующим правительством. Кроме того, местные органы милиции не обладают никакой информацией о лицах, разыскиваемых органами полиции, поскольку не существует взаимного обмена информацией. Тирасполь утверждает, что обладает эффективным механизмом миграционного контроля. Соответственно, при пересечении местных контрольных постов, лицо должно указать место и период нахождения, данные о родственниках. Отмечу, что сотрудники местной миграционной службы располагают возможностью установить действительность адреса проживания с помощью онлайн-программы. Скорее всего, лицо, намеревающееся скрыться в регионе или использовать его для транзита, может, официально, въехать в регион под видом туриста или минуя контрольно-пропускные пункты. Очевидно, что в этом регионе у него должна быть регистрация по месту жительства. Но не на длительный период, чтобы оно не было установлено милицией. Выезд из региона, так же, может быть осуществлен в обход как местных постов, так и украинских, или попросту в рамках поездки по международному маршруту или на случайном транспорте, пока украинские власти не получили информацию о разыскиваемом лице. Поднимаемая проблема в большей степени связана с установлением четких полномочий между органами полиции, судебной полицией и пенитенциарными учреждениями относительно задержания обвиняемого в зале заседаний судебных инстанций, равно как и с оперативностью мер по объявлению его в розыск», – объясняет Александр Зубко, юрист «Promo-LEX».

Виктор МОШНЯГ