Слово «радлер» стало поводом для споров между крупными «игроками» на пивном рынке Республики Молдова. Намерение компании-производителя пива Республики Молдова «Efes Vitanta Moldova Brewery» (далее «Efes», прим. ред.) зарегистрировать семь лет назад название «радлер» в качестве собственного бренда вызвало недовольство компании «Heineken Romania», одного из крупнейших импортеров пива в Молдову. Спор между двумя компаниями за наименование «радлер» дошел до суда.

Хотя изначально Государственное агентство по интеллектуальной собственности (AGEPI) отказало в регистрации слова «радлер» в качестве товарного знака, в 2018 году учреждение приняло заявку компании «Efes». Решения AGEPI были оспорены в суде компанией «Heineken Romania», которая считает, что регистрация наименования была произведена вопреки законным положениям и что, таким образом, «Efes» якобы преследовала цель монополизации этого сегмента рынка.

С другой стороны, как AGEPI, так и «Efes» утверждают, что регистрация товарного знака была произведена в соответствии с действующим законодательством, а пивоваренная компания из Молдовы отрицает обвинения, связанные с монополизацией рынка.

В то время как тяжба уже дошла до Высшей судебной палаты, «Efes» направила предупреждение другой компании, которая импортирует и продает напитки типа «радлер» в Молдову. В уведомлении «Efes» констатирует нарушение своих прав на товарный знак «Радлер» и просит вывести из торгового оборота всю продукцию, содержащую это слово в наименовании.

В марте 2019 года компания «Heineken Romania» подала в суд иск против AGEPI и «Efes», оспаривая регистрацию наименования «Радлер» в качестве эксклюзивного товарного знака компании-производителя пива из Республики Молдова. В своем иске румынская компания, производящая и импортирующая напитки типа «радлер» в Молдову, сослалась на тот факт, что регистрация наименования была осуществлена вопреки законным положениям и что, таким образом, «Efes» якобы преследовала цель монополизации рынка и препятствовала бы другим производителям радлеров производить и продавать этот напиток. С другой стороны, как AGEPI, так и «Efes» настаивают на том, что регистрация торговой марки была произведена в соответствии с действующим законодательством. После того, как первая инстанция постановила, что наименование «радлер» не может быть зарегистрировано в качестве торговой марки, и что законодательство было нарушено, когда было принято решение об этом, Кишиневская апелляционная палата (АП) пришла к выводу, что судьи суда первой инстанции ошибочно применили нормы права и отменили решение, оставив в силе регистрацию торговой марки в портфеле «Efes». Дело дошло до рассмотрения магистратами Высшей судебной палаты (ВСП), слушание, назначенное на 13 октября, было отложено до 10 ноября.

Предупреждение в силу исключительного права на знак «Радлер»

Между тем, «Efes» направила предупреждение «Smart Energy Solutions», компании, которая импортирует и реализует продукцию «радлер» в Республику Молдова. Через адвоката Иона Попу «Efes» объявила компании «Smart Energy Solutions» о том, что, продавая продукцию «радлер», она нарушила права на объекты промышленной собственности «Efes».

«При анализе молдавского рынка, были установлены факты нарушения прав на товарные знаки, принадлежащие «Efes», путем их незаконной эксплуатации компанией «Smart Energy Solutions», которая осуществляет импорт и предложение к продаже продукции с незаконным использованием товарного знака «Радлер», – говорится в тексте предупреждения. Авторы также уточняют, что «в силу исключительного права на товарный знак «Радлер» на территории Республики Молдова, который принадлежит владельцу «Efes», любая эксплуатация без его согласия считается незаконной».

Таким образом, «Efes» потребовала, чтобы «Smart Energy Solutions» больше не импортировала и не продавала продукцию со знаком «радлер», немедленно отозвала из продажи продукцию с этим знаком и возместила ущерб, причиненный в связи с использованием марки.

«Это недобросовестная конкуренция»

Наталья Лепилова, адвокат «Smart Energy Solutions», уточнила для ZdG, что фирма выразила свое несогласие с предупреждением и считает, что это «недобросовестная конкуренция».

«Практически, мы ждем, что они подадут на нас в суд, после того как мы сказали, что не согласны. Я считаю, что это очевидное злоупотребление. Нельзя претендовать и присваивать (прим. ред.) родовое наименование продукта так же, как, например, нельзя присвоить название «лимончелло» или «пиво». Это общепринятый тип продукта. Сейчас производитель из Молдовы пытается через судебную систему легализовать эту попытку. Партнеры, у которых мы импортируем продукцию, озадачены этим. «Как?» – спрашивают они. Вот, в Республике Молдова можно присвоить родовое наименование. Это недобросовестная конкуренция», – заявляет адвокат «Smart Energy Solutions», уточняя, что пять других импортеров якобы получили аналогичные уведомления от «Efes».

«Зарегистрированный товарный знак дает владельцу исключительное право на его использование»

С другой стороны, адвокат «Efes» Ион Попа отрицает обвинения в монополизации сегмента рынка и заявляет: «Зарегистрированная товарная марка дает владельцу исключительное право на ее использование, что не означает ни монополизации рынка, ни нарушения прав импортеров или иных лиц, которые могут свободно импортировать и продавать свою продукцию, только под другой торговой маркой».

Адвокат подтверждает, что «Smart Energy Solutions» было вынесено предупреждение с требованием «прекратить нарушение права интеллектуальной собственности», уточнив, что фирма является импортером. В то же время Ион Попа утверждает, что это единственная предупрежденная компания, а пять других экономических агентов были «только уведомлены» о «том, что «Smart Energy Solutions» нарушает права интеллектуальной собственности, поэтому им следует проявлять осторожность при распространении продукции, предоставляемой этой компанией».

Согласно принципу «права первого»

В этом контексте адвокат отметил, что «Радлер» является не продуктом, а товарной маркой, и сослался на упаковку, на которой «указано, что он представляет собой смешанный пивной напиток (пиво, смешанное с другим напитком, таким как сок или фруктовый вкус)», аспект, предусмотренный Техническим регламентом этой продукции «Пиво и напитки на его основе», утвержденным Постановлением Правительства от 3 июля 2012 года. При этом Попа также упомянул, что в Молдова и в мире существует несколько брендов, под которыми продается этот продукт (пиво, смешанное с другим напитком).

«Важно знать, что торговая марка подлежит регистрации, согласно принципу «права первого», и получает защиту в каждом государстве, в котором она зарегистрирована. Даже самому «Heineken», оспаривавшему регистрацию товарного знака «Радлер» в Республике Молдова, удалось зарегистрировать первую торговую марку «Радлер» в нескольких государствах: во Франции, Испании, Таиланде, Швейцарии и других. В Молдове первой запросила эту торговую марку «Efes Vitanta», которая также владеет этой маркой в Грузии. «Heineken» подала заявку на регистрацию гораздо позже, в связи с чем и выразила свое недовольство», – написал Ион Попа в ответе ZdG.

Уточним, что румынская фирма подала в AGEPI заявки на регистрацию четырех видов торговых марок, содержащих слово «радлер», под румынским товарным знаком «Ciuc», продукции, запущенной в 2019 году. В то время AGEPI выпустило заключения о полном предварительном отказе, в которых они ссылались на то, что запрашиваемые знаки аналогичны другим национальным торговым маркам, среди которых и марки «Радлер».

AGEPI отклонило, после чего приняло заявление «Efes»

Все началось в марте 2014 года, когда компания «Efes» решила зарегистрировать в AGEPI торговую марку «Радлер». Впоследствии, в апреле 2015 года, фирма также подала заявку на регистрацию других торговых марок, в которых встречается название «радлер». В то время компания, из Румынии, также являющаяся производителем и импортером «радлера» в Молдову, подала протесты против регистрации этих наименований в качестве торговой марки. Таким образом, изначально, в 2015 и 2017 годах, Управление по маркам и промышленному дизайну AGEPI отклонило заявку молдавской компании-производителя пива «Efes», не зарегистрировав в качестве торговых марок наименования «радлер».

Тогда на основании отказа представители AGEPI сослались на аспекты, регулируемые Законом об охране товарных знаков. Более конкретно, регистрация товарных знаков была отклонена, поскольку в случае одних названий это было слово, в случае других – сочетание слов, но во всех случаях было указано, что отсутствует отличительный признак, который «может служить в торговле для указания вида некоторых товаров и услуг и в то же время может ввести потребителя в заблуждение относительно других товаров и услуг».

Впоследствии «Efes» оспорила в AGEPI отказ в регистрации товарных знаков. Как следствие, в апреле 2018 года и июне 2018 года AGEPI приняло заявку компании-производителя пива из Республики Молдова и разрешило регистрацию в качестве товарных знаков запрашиваемых названий «радлер».

Дело – в центре внимания судей

Недовольная соответствующим решением, «Heineken Romania» обратилась в суд, запросив аннулирование решений AGEPI о регистрации товарных знаков, сославшись на «вопиющее нарушение закона».

В мотивировочной части заявления представители «Heineken Romania» ссылались на то, что слова, зарегистрированные в качестве товарных знаков, являются описательными словесными элементами, которые не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака, согласно абсолютным основаниям, изложенным в Законе об охране товарных знаков. В то же время они уточняли и аргументировали, что «радлер» – это слово, которое прямо указывает на тип напитка, а именно сочетание пива и лимонада или пива и фруктовых соков. Так, представители «Heineken» отмечали, что «радлер – это вид напитка, а не марка в том смысле, который закреплен в законе, а именно: товарный знак – это «любой знак /…/, служащий для индивидуализации и отличия товаров и/или услуг физического или юридического лица от товаров и/или услуг других физических или юридических лиц».

«Этот знак не выполняет существенной функции, предусмотренной законом, – функции, позволяющей потребителям без путаницы отличать продукт одного производителя от продукта другого производителя. Как мы указали выше, это напиток, производимый многочисленными предприятиями, и поэтому название вида напитка в принципе не может ассоциироваться только с одним юридическим лицом», – мотивировала «Heineken» в своем заявлении, отмечая, что «слово «радлер» обычно используется в пивной индустрии и индустрии безалкогольных напитков».

«Heineken Romania», у которой имеется продукция на рынке пива в Республике Молдова, обосновала свой интерес тем, что хочет обеспечить отсутствие зарегистрированных товарных знаков, которые противоречили бы действующему законодательству и были бы препятствием в ее деятельности в Молдове, а также в деятельности других конкурентов.

«Считая, что фактические обстоятельства, о которых недавно сообщалось, свидетельствуют о недобросовестности ответчика «Efes», который зарегистрировал в качестве товарного знака слово «Радлер», обозначающее вид напитка, с целью блокирования конкурентов и монополизации производства и сбыта напитка радлер на рынке Республики Молдова. […] Принимая во внимание тот факт, что обозначение радлер в настоящее время зарегистрировано в качестве товарного знака на наименование «Efes», «Heineken Romania» не может воспользоваться законным правом продавать свою собственную продукцию в Молдове», – говорится в заявлении румынской фирмы.

Аргументы AGEPI

С другой стороны, AGEPI считает и аргументирует, что решения учреждения о регистрации товарных знаков «радлер» в качестве собственности «Efes» являются законными и обоснованными. Таким образом, AGEPI обратилось с просьбой отклонить заявление, поданное «Heineken Romania», как необоснованное.

«Комиссия (по рассмотрению возражений, AGEPI, прим. ред.) установила, что запрашиваемое обозначение представляет словесный знак, состоящий из элемента «радлер». Действительно, в румынском языке нет слова такого рода или похожего на него, оно имеет иностранное происхождение, что в переводе с немецкого означало бы «велосипедист, велосипедисты». […] Комиссия констатировала, что, согласно результатам поиска в поисковой системе Google, не было установлено, что этот товарный знак используется в коммерческом обороте в Республике Молдова какими-либо производителями в качестве знака, обозначающего категорию некоторых напитков», – аргументировало позицию AGEPI.

Еще одним аргументом AGEPI в контексте регистрации товарного знака, на который оно также ссылалось в суде, был тот факт, что название «Радлер» ассоциируется с компанией «Efes», ссылаясь на исследование, проведенное и представленное компанией-производителем пива.

«Компетентные органы по сертификации не выдавали сертификаты соответствия на продукцию «Радлер», поступавшую из-за рубежа, до даты подачи рассмотренной заявки (2014 г.), напротив, заявитель продемонстрировал, что этот знак используется с июня 2014 года, и наличие на рынке продукции, маркированной знаком «Радлер», обеспечивает способность связать эту продукцию с запросившим этот товарный знак», – заключило AGEPI.

«Efes»: «Предполагаемое значение слова «радлер» является декларативным»

На судебных слушаниях представитель «Efes» просил отклонить иск как необоснованный, утверждая, что «утверждение заявителя («Heineken Romania», прим. ред.) относительно предполагаемого значения слова «радлер» является декларативным, не подкрепленным подходящей аргументацией и убедительными, относящимися к делу, приемлемыми и достаточными доказательствами».

«В соответствии с п. 1, ст. 15 Соглашения ТРИПС, «слова, включая имена лиц, буквы, цифры, изобразительные элементы и сочетание цветов, а также любое сочетание таких обозначений могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков». […] Обстоятельства вынесения оспариваемого административно-правового акта представлены и доказаны материалами административного дела, представленными в суд, которые с уверенностью доказывают законность этого акта и необоснованность исковых требований. Отмечается, что заявитель лишь повторяет изложенные выше доводы, заявляя о простом недовольстве оспариваемым административным актом. Помимо того, на что ссылались и что было доказано в ходе административной процедуры, представляем суду список словесных знаков «Радлер», зарегистрированных в разных государствах мира разными компаниями, в том числе заявителем и группой, к которой он принадлежит», – уточнил представитель «Efes».

Решение суда первой инстанции

Первая инстанция допустила к рассмотрению иск компании «Heineken Romania», приняв решение в его пользу. Судьи пришли к выводу, что «радлер» является одним из видов напитка и не может быть зарегистрирован в качестве товарного знака, поскольку он не служит для проведения различия между товарами или услугами физического или юридического лица и товарами или услугами других физических или юридических лиц. По мнению суда первой инстанции, закон запрещает регистрацию «радлера» в качестве товарного знака, устанавливая абсолютные основания для отказа.

«Слова «Radler», «Radler Zero» (без алкоголя), «Radler Natural» и «Radler Grapefruit» являются описательными словесными элементами, которые не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака, как это предусмотрено ст. 7 Закона № 38/29.02.2008 и представляет собой абсолютное основание для отказа. Слово «радлер» обозначает категорию некоторых напитков, вид напитка, а именно: сочетание пива и лимонада или пива и фруктовых соков, берущее начало в Баварии, Германия, с начала XX века, рецепт которого изначально состоял из сочетания 50% пива и 50% лимонада, соотношение пива к лимонаду или между пивом и фруктовыми соками впоследствии варьируется от производителя к производителю. Слово «радлер» обычно используется в индустрии пива и безалкогольных напитков», – заключил суд.

В то же время судьи назвали неуместными аргументы AGEPI, например, что наименование «Радлер» не существует в словаре румынского языка и что это понятие имеет другие значения, нежели смешанное пиво. «Тот факт, что словарь не включает слова или оно имеет несколько значений, не исключает того, что знак считается лишенным отличительного характера в отношении обозначенных товаров или услуг», – указал суд. Что касается того, что знак «Радлер» способен ассоциироваться именно с «Efes», то судебная инстанция уточнила, что «объективных предпосылок для такого вывода не существовало».

Диаметрально противоположное решение Апелляционной палаты

Дело дошло до Кишиневской АП, после того как в декабре 2020 года AGEPI и «Efes» подали мотивированные апелляции на решение первой инстанции. Таким образом, в мае 2021 года Апелляционная палата суд установила, что AGEPI соблюдало законные положения при регистрации товарного знака «Радлер». При этом магистраты апелляционной инстанции пришли к выводу, что судьи первой инстанции неправильно оценили обстоятельства дела и неправильно применили нормы права, соответственно отменили решение суда первой инстанции и отклонили в полном объеме, как необоснованный, судебный иск «Heineken».

На этот раз апелляционная инстанция упомянула, что в румынском языке такого слова не существует и что оно имеет несколько значений, так что Комиссия сочла, что нельзя с уверенностью утверждать, что запрашиваемый знак является описательным по отношению к некоторым из заявленных товаров, т.е. в соответствии с требованиями Закона об охране товарных знаков. Апелляционная инстанция также уточнила, что нельзя утверждать, что знаки «радлер», зарегистрированные в качестве торговых марок, не имеют отличительного характера по отношению к заявленным товарам и услугам.

Вместе с тем магистраты также отметили аргумент, в соответствии с которым, согласно результатам поиска в «Google», не было установлено, что этот знак используется в торговом обороте в Республике Молдова каким-либо производителем в качестве знака для обозначения категории некоторых напитков, а также тот факт, что наличие на рынке напитков «Радлер» обеспечивает возможность привязки этой продукции к заявителю данного товарного знака, «Efes».

«В свете вышесказанного и представленных аргументов Коллегия считает, что выводы Комиссии по части этого являются вполне обоснованными, например, что заявленные знаки „Radler”, „Radler Grapefruit”, „Radler zero” и „Radler natural” способны разграничивать продукты одного физического или юридического лица от продуктов другого физического или юридического лица, не описывают виды продукции и не могут вводить потребителя в заблуждение в отношении других товаров, соответственно, он может быть принят к регистрации в качестве товарного знака для товаров и услуг, заявленных в заявке в классах 32, 35, согласно Международной классификации товаров и услуг, с целью регистрации товарных знаков», – заключили в решении судьи Кишиневской АП.

Особое мнение магистрата из Кишиневской АП

В то же время один из магистратов состава судей, рассматривавших дело, Анатолий Минчунэ, вынес особое мнение. Судья счел, что апелляции должны быть отклонены, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

«В настоящем деле предельно ясно было установлено, что зарегистрированный товарный знак фактически является родовым словом, используемым различными производителями, включая заявителя и ответчика, то есть словом, с помощью которого производители информируют общественность о характеристиках продукта, как смеси пива и лимонада или пива и фруктового сока. Слово «радлер» указывает на содержание продукта, его вид. Более того, как следует из ответа /…/ Таможенной службы Республики Молдова, тарифная классификация напитка «радлер» осуществляется в главе 22 Комбинированной номенклатуры, исходя из информации о составе, крепости алкоголя, объеме, технологическом процессе изготовления, способе приготовления. Этот факт свидетельствует о том, что законодатель также регламентировал слово «радлер» как родовое наименование для определенного вида напитка», – гласит особое мнение Анатолия Минчунэ.

Дело «Радлера» в Высшей судебной палате

Дело дошло до рассмотрения магистратами Высшей судебной палаты после того, как «Heineken Romania» оспорила решение Кишиневской АП. Кассационная жалоба была принята, и первое слушание было назначено на 13 октября.

«Если бы речь шла о затрагивании прав одного единственного экономического агента, то это было бы одно, но проблема в том, что рынок соответствующего напитка монополизируется, и любой торговец, действующий легально, добросовестно на рынке Республики Молдова, у которого имеются договоры о сотрудничестве, находится в неприятной ситуации. Это дело, которое может иметь очень тяжкие последствия. Вскоре кому-то придет в голову приватизировать слово «велосипед»… Так затрагиваются интересы всех экономических агентов в соответствующем сегменте рынка и, не в последнюю очередь, государственного бюджета, который будет взимать меньше денег, если на рынке будет только один игрок», – отметила Ариадна Сувейка, представительница «Heineken Romania».

Адвокат «Efes» – брат заместителя директора AGEPI

Уполномоченным доверенным лицом «Efes» при регистрации товарных знаков «Радлер» была консалтинговая и адвокатская фирма «IP Consult». Фирмой управляют Ион Попа, адвокат, который представляет в суде интересы пивной компании из Республики Молдова, и его супруга. При этом Попа является братом нынешнего заместителя генерального директора AGEPI Андрея Попа. По сути, Андрей Попа фигурировал в 2015 году как основатель-администратор «IP Consult». Впоследствии, после назначения советником генерального директора AGEPI в 2015 году, управление фирмой перешло к его брату.

И Андрей Попа, и Ион Попа отрицали, что имели какое-либо вовлечение в процесс регистрации товарных знаков «Радлер». В этом контексте Ион Попа уточнил, что не представлял «Efes» ни перед Комиссией по рассмотрению возражений AGEPI, которая рассматривала заявление фирмы, ни на момент регистрации товарных знаков. В то же время Андрей Попа указал, что не входит в состав соответствующей Комиссии.

«Таким образом, становится ясно, что имя моего брата было использовано для того, чтобы опорочить его и создать видимость незаконности. Этот факт подтверждается и решением НОН, который рассмотрел аналогичный ложный донос и установил, что никаких конфликтов интересов допущено не было», – заключил Ион Попа.

Даниела КАЛМЫШ