Новоаненский суд вынес мотивированное решение, по которому Олег Мельничук, первый судья, попавший на скамью подсудимых по делу о незаконном обогащении, был приговорен к семи годам лишения свободы с отбыванием.

В мотивированном решении Новоаненского суда на 150 страницах упоминается, что судья Олег Мельничук намеренно включил ложные данные, и, также намеренно, не включил другие данные в декларации о доходах и личных интересах, поданные в течение 2013-2017 годов.

Также в мотивированном решении судьи упоминают, что в период 2014-2016 гг. Мельничук потратил больше денег, чем задекларировал, точнее Олег Мельничук вместе со своей женой Дианой Мельничук задекларировал доходы в размере 1 444 958 леев, а потратил 2 085 101 лей. Таким образом, расходы превалируют над доходами в размере 640 143 леев, что свидетельствует о существенной разнице между приобретенным имуществом и доходами, полученными судьей вместе с членами семьи.

Уголовное дело, по которому Мельничук подозревается в незаконном обогащении, было возбуждено летом 2017 года по ходатайству генерального прокурора и было передано на рассмотрение судей Кишиневского суда, где Мельничук также работал, хотя в то время находился в отпуске по уходу за ребенком. В течение года дело находилось на рассмотрении судей Кишиневского суда, и только в декабре 2019 года, когда Мельничук вернулся из отпуска, Верховный суд постановил передать рассмотрение уголовного дела в суд Новых Анен. Причина в том, что Мельничук работает судьей в Кишиневском суде, и рассмотрение дела судом могло вызвать «подозрения некоторых независимых наблюдателей в объективности суда».

Чем судьи мотивируют приговор судьи Мельничука?

Подсудимый Олег Мельничук, в 2013-2017 гг., работая судьей, временно исполняющим обязанности председателя Кишиневского суда (Рышкановский офис), являясь на момент совершения преступления лицом, занимающим должность общественного достоинства, совершил преступление, состоящее в ложных заявлениях, характеризующихся намеренным включением неполных или ложных данных в декларацию о доходах и личных интересах, и преступлением в виде незаконного обогащения, которое характеризуется владением лицом, занимающим должность общественного достоинства, лично или через третьих лиц, имуществом, стоимость которого существенно превышает заработанные средства, а на основании доказательств было установлено, что оно не могло быть получено законным путем при следующих обстоятельствах:

• В 2013-2017 гг. Олег Мельничук намеренно не включил в декларацию о доходах и личных интересах за 2016 год, поданную под свою ответственность 20.03.2017 года, данные о доходах, полученных в течение 2016 года, на общую сумму 48 005 леев, полученную от гражданина Руснак Александра в виде денежных вкладов, на банковскую карту №* АО «Victoriabank», принадлежащую Мельничуку Олегу.
• Мельничук умышленно включил в декларацию о доходах и личных интересах за 2016 год, поданную под свою ответственность 20.03.2017 года, неполные и недостоверные данные о порядке отчуждения недвижимого имущества с кадастровым номером *, расположенного на улице *, по адресу: * по стоимости в 151 912 леев, которое ранее было задекларировано как отчуждаемое имущество в декларации о доходах и имуществе за 2013 год, поданной 11.03.2014 года, по цене в 160 000 леев, с целью необоснованного увеличения заявленных доходов.
• В главе IV «Движимое имущество» декларации о доходах и личных интересах за 2016 год Мельничук Олег намеренно указал более низкую стоимость приобретения автомобиля «Mercedes-Benz ML 250» (2015 года выпуска) на основании договора обмена №* от 15.09.2016 года на земельный участок с кадастровым номером * (ранее объявленный отчужденным имуществом в 2013 и 2016 гг.), с доплатой в 298 000 леев, общая сумма приобретения движимого имущества, указанного Мельничуком Олегом в декларации, составляет 450 000 леев, для покрытия общих расходов, произведенных в течение 2016 года в пределах законно заявленного дохода, однако реальная покупная цена автомобиля «Mercedes-Benz ML 250» (2015 года выпуска) гражданкой Попа Родикой составила 41 000 евро (эквивалент 895 555 леев по курсу НБМ на дату покупки).

Полный текст решения:

Melniciuc sentinta by Ziarul de Gardă

Олег Мельничук, первый судья, попавший на скамью подсудимых по делу о незаконном обогащении был приговорен 3 сентября первой инстанцией к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии закрытого типа.

В комментарии Ziarul de Garda судья заявил, что решение суда является «необоснованным».

Судья Олег Мельничук подал апелляцию в Апелляционный суд Кишинева на приговор первой инстанции. Заявка была зарегистрирована 4 октября этого года.

Уголовное дело, по которому Мельничук подозревается в незаконном обогащении, было возбуждено летом 2017 года по ходатайству генерального прокурора и передано на рассмотрение в суд в Кишиневский суд, где Мельничук также работал, хотя находился в отпуске по уходу за ребенком. В течение года дело находилось на рассмотрении судей Кишиневского суда, и только в декабре 2019 года, когда Мельничук вернулся из отпуска, Высшая судебная палата постановила передать рассмотрение уголовного дела в Новоаненский суд. Причина в том, что Мельничук работает судьей в Кишиневском суде, и рассмотрение дела этим же судом могло вызвать «подозрения некоторых независимых наблюдателей в объективности суда».

Первое слушание по делу Мельничука в Новых Аненах состоялось 31 декабря 2019 года. Он ходатайствовал о переносе уголовного дела, но ВСП отклонила его ходатайство как необоснованное.

В мае 2019 года бывший генеральный прокурор Эдуард Харунжен обратился к членам ВСМ с просьбой отстранить Мельничука от должности судьи за наличие подозрений в злоупотреблении влиянием. Тогда Харунжен заявил, что в июне-июле 2017 года Мельничук, утверждая, что имеет влияние на судей, лично потребовал, принял и получил 100 тысяч евро, чтобы судьи вынесли положительное решение в пользу некоего лица. В этих обстоятельствах, учитывая, что совершенное деяние несовместимо с должностью судьи, Харунжен попросил ВСМ отстранить Мельничука от должности, и члены ВСМ констатировали, что «продолжение исполнения своих полномочий судьей Мельничуком может повлиять на беспристрастное проведение судебного разбирательства».

Ранее ZdG писала, что судья Мельничук, якобы, приобрел в Кишиневе несколько коммерческих площадей стоимостью в миллионы, которые он зарегистрировал на имя своей матери-пенсионерки.  В сентябре 2014 года ZdG написала, что Елена Мельничук, мать Олега Мельничука, тогдашнего председателя суда сектора Рышкановка зарегистрировал на свое имя несколько объектов недвижимости в Кишиневе, кадастровая стоимость которых превышает сумму в 4 миллиона леев. Тогда люди из села, где жила мать судьи, рассказали, что у нее нет никакого бизнеса и что она всю жизнь проработала в колхозе. Затем судья связался с ZdG и заявил, что не знает многих подробностей о судьбе зданий. «На кого они записаны, тому они и принадлежат. Они вообще не продаются. Если бы я имел к ним отношение, я бы давно их купил и зарегистрировал самостоятельно», – сказал Олег Мельничук.

Мельничук постоянно получал деньги от матери. Он сообщил, что в 2013 году получил пожертвование в размере 50 000 леев от матери-пенсионерки. Мы видим, что в отчете о доходах и имуществе за 2012 год Олег Мельничук указал, что получил пожертвование в размере 10 тысяч леев от своей матери. В 2013 году его жена тоже получила пожертвование в размере 4 тысяч евро, как и в 2012 году.

Олег Мельничук был председателем Рышкановского суда с июня 2013 года, когда, после нескольких разногласий, президентским указом он был назначен на должность Николаем Тимофти. Ранее он занимал должность заместителя председателя этого суда, часто оказываясь в центре внимания прессы, критиковавшей его за поведение. Мельничук – посаженный сын Михаила Поалелунжь, бывшего председателя Высшей судебной палаты и бывшего председателя Конституционного суда.

По данным Антикоррупционной прокуратуры, в 2013-2017 годах, работая в качестве судьи, Мельничук намеренно включил неполные или ложные данные в декларацию о доходах и личных интересах. Кроме того, в собственности судьи и его семьи было обнаружено имущество, стоимость которого существенно превышает заработанные им средства, и на основании доказательств было установлено, что они не могут быть получены законным путем.

В ходе расследования уголовного дела прокуратура заметила несколько нарушений в процессе декларирования имущества и личных интересов обвиняемого. Он не включил в декларацию о доходах за 2016 год доход в размере 48 000 леев, полученный в виде денежных вкладов от некоего гражданина на свою банковскую карту. С целью необоснованного увеличения заявленного дохода он намеренно включил в ту же декларацию неполные и ложные данные о продаже здания, указав стоимость примерно на 10 000 леев выше, чем он ранее декларировал. В то же время, он указал в заявлении более низкую цену при приобретении автомобиля, в размере 450 000 леев, чтобы включить общие расходы, понесенные в течение 2016 года, в законно декларированный доход, но фактическая цена покупки автомобиля составляла 41 000 евро (эквивалент 895 555 леев по курсу НБМ на дату покупки).

Прокуроры установили, что обвиняемый в качестве судьи владел имуществом, стоимость которого существенно превышает средства, полученные им законным способом, и получить их на законных основаниях не представляется возможным. Таким образом, судья и его жена, хотя и указали в декларациях о состоянии имущества за период 2014-2016 гг. общие полученные доходы в размере 1 444 958 леев, было установлено, что за этот период, в том числе с банковских карт супругов, были осуществлены платежи за покупку имущества и услуг и снятие наличных на общую сумму 2 085 101 лей. Расходы преобладают над доходами в размере 640 143 леев, что свидетельствует о существенной разнице между приобретенным имуществом и доходами, полученными субъектом декларации вместе с членами семьи в смысле положений Закона о декларировании доходов и личных интересов.