Адела Андроник, судья, отстраненная от должности полгода назад Высшим советом магистратуры, после того, как вынесла сомнительные решения в ходе процесса, касавшегося «Зеленой карты», продолжает отправлять правосудие. Николай Тимофти, глава государства, бывший судья, не подписал указ об ее освобождении от должности судьи, хотя еще месяц назад Высшая судебная палата оставила в силе решение Совета, посредством которого ее попросили покинуть систему, признав решение законным. В начале декабря, в рамках беспрецедентного шага, утверждают представители учреждения, Тимофти даже обратился к членам ВСМ с просьбой пересмотреть их решение об отстранении Аделы Андроник.
Адела Андроник является судьей Суда сектора Центр в Кишиневе с 2004 года. В 2009 году она была назначена на должность до достижения предельного возраста. 17 мая 2016 года Высший совет магистратуры (ВСМ) решил предложить президенту Республики Молдова освободить Аделу Андроник от должности судьи Суда сектора Центр. Годом ранее, в апреле 2015 года, Владимир Гросу, тогдашний министр юстиции, направивший в ВСМ представление на действия судьи Аделы Андроник, осуществленные в процессе рассмотрения судебного иска, поданного страховой компанией АО «Victoria Asigurări» против Национального бюро страховщиков автотранспортных средств Молдовы (НБСАС), СС АО «Moldcargo», CК АО «Grawe Carat Asigurări», СК АО «Moldova-Astrovaz» и СК АО «Acord Grup» о признании недействительности юридических документов. Впоследствии, Михаил Маноли, исполнительный директор НБСАС, подал аналогичную жалобу. Оба жаловались на то, что магистрат, при рассмотрении вопроса, связанного с получением на рассмотрение судебного иска и его обеспечением, совершила ряд дисциплинарных нарушений.
Решение магистрата по делу «Зеленой карты»
В частности, Адела Андроник, как впоследствии установил ВСМ, удовлетворила заявление представителей «Victoria Asigurări», запретила Совету и вновь избранному директору НБСАС выносить какие-либо решения и приостановила исполнение судебных решений Общего собрания НБСАС до рассмотрения дела по существу. Определение судебной инстанции об открытии производства по делу и принятии к рассмотрению судебного иска, приложенное к материалам данного гражданского дела, было подписано судьей Аделой Андроник. Впоследствии, в марте 2016 года, Апелляционная палата (АП) Кишинева аннулировала решение первой инстанции. Судьи констатировали, что определение судебной инстанции об открытии производства по делу и принятии к рассмотрению судебного иска не было подписано судьей. «Отсутствие подписи на определении об открытии производства по делу… ведет к выводу, что, по сути, оно не было открыто». В то же время, судьи Апелляционной палаты пришли к выводу, что, помимо факта рассмотрения дела, производство по которому не было открыто, она еще и незаконно приостановила деятельность руководящих органов НБСАС, что привело к «блокировке его нормальной деятельности, свидетелями чего и стали заявители, обратившиеся в суд».
Состав суда АП Кишинева направил дело на повторное рассмотрение в первой инстанции. Оно снова оказалось у Аделы Андроник. Вскоре судья принимает другое решение, противоположное первому, первоначально отклонив заявление о приостановлении работы нового руководства НБСАС, запрошенном «Victoria Asigurări», а впоследствии, 16 июля 2015 года, вообще сняв с производства этот иск, на том основании, что не была соблюдена «предварительная процедура, обязательная при разрешении спора». Только вот, зло уже было сделано. В период, когда деятельность руководства НБСАС была приостановлена определением судьи Андроник, НБСАС потеряла около 30 миллионов леев, после того, как руководство учреждения посредством временного исполнения обязанностей перешло к украинскому гражданину Александру Пинчуку, приближенному Вячеслава Платона, в настоящий момент находящегося под арестом. Правоохранительные органы возбудили уголовное дело по этому факту, оно, тем не менее, до сих пор не завершено. После этого скандала Республика Молдова временно была лишена членства в международной системе «Зеленая карта», что вызвало настоящую встряску на уровне Правительства.
Отстраненная от должности ВСМ с третьей попытки
Изначально, ВСМ решил не наказывать Аделу Андроник. Позже он объявил ей «предупреждение». После новой жалобы НБСАС в мае 2016 года, ВСМ решил освободить магистрата от должности, придя к выводу, что в данном случае «не может идти речь об ошибке, как это пытается представить судья». «Скорее всего, речь о серьезной халатности, вызвавшей серьезные последствия для ответчика и, косвенным образом, для Республики Молдова. Адела Андроник, будучи представителем государства в процессе отправления правосудия, в своей деятельности в качестве судьи нарушила императивные правовые нормы законодательства в процессе осуществления правосудия, проявив отношение, лишенное профессиональной осторожности, уважения к закону, что серьезным образом сказалось на достоинстве и престиже магистрата, тем самым подорвав доверие общественности к беспристрастности и нравственности судейского корпуса, престижа системы правосудия в целом…», – говорится в майском решении ВСМ 2016 года.
Адела Андроник не согласилась с решением ВСМ и подала на него в суд, требуя его отмены. 15 ноября 2016 года ВСП (магистраты Татьяна Виеру, Галина Стратулат, Юрий Беженару, Мария Гервас и Тамара Кишка-Донева) отклонили как необоснованный судебный иск, поданный Андроник против ВСМ. Решение не подлежит обжалованию с момента вынесения.
Тимофти считает отстранение слишком суровым наказанием
Судья Андроник продолжила и продолжает творить правосудие. Для того, чтобы она была отстранена от должности, нужен был указ, подписанный президентом, но его появление запаздывает. Кроме того, 6 декабря 2016 года глава государства направил ВСМ обращение, в котором просит пересмотра майского решения ВСМ 2016 года, посредством которого Адела Андроник была отстранена от должности. «Рассмотрев представленные материалы сквозь призму принципов чести, профессиональной честности и престижа системы правосудия, я хотел бы обратить внимание Совета на один из постулатов законодательства – пропорциональность дисциплинарного взыскания в соотношении с выявленным нарушением, подлежащим раскрытию», – говорится в обращении, подписанном Николаем Тимофти.
ВСМ, в рамках заседания, состоявшегося во вторник, 13 декабря 2016 года, отклонил обращение президента Тимофти. Анатолий Цуркан, член ВСМ, утверждает, что «первый раз в жизни столкнулся с чем-то подобным». «Президент считает, что мы наказали ее слишком строго. У меня никогда не было таких обращений. Мы должны помнить, что Высшая судебная палата оставила в силе решение ВСМ. Мы не являемся инстанцией, компетентной изменить решение ВСП. Ясно, что ВСМ отклонил ходатайство президента. Мы не могли поступить иначе», – говорит Анатолий Цуркан.
Объяснения Президентуры и дело, рассмотренное магистратом
«В обращении главы государства сказано лишь, что, по мнению президента, наказание, примененное к судье, является чрезмерным. Было объявлено об отстранении от должности за дисциплинарное нарушение, а не элементы коррупции. Хорошо. Не исключено, что она этого заслуживает, но президент взглянул на это с другой стороны… В действительности, закон не предусматривает возможности пересмотра решения, но и не запрещает его. Ходатайство президента носило принципиальный характер. Неужели здесь не нарушается соразмерность между нарушением и наказанием? Президент подумал, что ВСМ откроет глаза на это. Но если поступит запрос от ВСМ, судья будет освобождена от должности. Закон обязывает президента поставить подпись. Многие в этой стране недоумевают. Дрэгуцану тоже недоумевал, когда президент попросил его покинуть свой пост», – отметил Ион Пэдурару, генеральный секретарь Аппарата президента Республики Молдова.
Адела Андроник отказалась от беседы с ZdG. После того, как мы задали ей вопрос, магистрат, которую мы нашли по номеру телефона в здании Суда сектора Центр, отключилась, а впоследствии перестала отвечать на звонки. В ведении судьи находится уголовное дело бывшего министра здравоохранения Андрея Усатого по факту сдачи в залог холла Республиканской больницы. В деле фигурирует также нотариус Тереза Антон, дочь бывшего помощника судьи Конституционного суда, награжденного президентом Республики Молдова Орденом Республики, высшей государственной наградой, хотя целый ряд бывших коллег магистрата были этим возмущены, уточняя, что он не заслуживает награды. Стороны по этому делу считают, что не существует какой-либо связи между обращением Николая Тимофти в защиту судьи Аделы Андроник и рассмотрения ею уголовного дела.
Эта статья подготовлена в рамках проекта «Консолидация правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы», реализуемый О.А. «Юристы за права человека», при поддержке Civil Rights Defenders и National Endowment for Democracy, которые никоим образом не оказывают влияние на выбор тем и содержание публикуемых расследований.
Виктор МОШНЯГ
