«Купив нам» президента, ДПМ пытается сейчас внедрить избирательную стратегию, посредством которой хочет «купить» и депутатов Парламента. Так отреагировали некоторые политические аналитики на инициативу демократов о превращении избирательной системы в смешанную: 50 на 50, половина по партийным спискам, а другая половина по одномандатным округам. Мнения в обществе разделились, и некоторые считают, что у Парламента будет большая репрезентативность, а другие считают, что смешанная система – это новая ловушка для избирателей: правящие партии, потерявшие доверие электората, но у которых есть деньги, компенсируют потери за счет подкупа независимых депутатов.

Виталия Павличенко, Национал-либеральная партия

Идея не плохая, потому что люди устали от депутатов, которые имеют обязательства только перед лидерами партий. Однако с таким правящим режимом эта смешанная система ничего не изменит. Президентские выборы показали, что они проводятся на деньги, а там, где замешаны деньги, не стоит ждать изменений к лучшему. Такие инициативы уже были, в том числе после 2009 года и со стороны других партий, но в Республике Молдова любая хорошая идея является несостоятельной. Посмотрите, что произошло с избранием президента всем народом. Издевательство. Почему? Потому что у нас нет подлинной демократии, у нас не соблюдается добросовестная конкуренция, законы написаны не для всех, и к власти приходят те, у кого много денег.

Серджиу Мокану, Народное движение против мафии

Я не вижу никаких преимуществ в этом изменении избирательных правил игры, и мне жаль, что ДПМ переняла эту идею, в том числе от протестующей оппозиции, которая настаивала на избрании президента путем прямого голосования. ДПМ пытается убедить нас в том, что таким образом территории будут лучше представлены в Парламенте, но на самом деле это игра, как и в случае с выборами президента всем народом. То же самое произойдет и с избранием депутатов по избирательным округам. Повторяю, я не вижу никаких преимуществ в этом. Парламент лучше не станет. К сожалению. Плахотнюк хочет политически выжить с помощью этой системы, учитывая, что его ДПМ не имеет никаких шансов остаться у власти.

Вероника Абрамчук, Международный фонд «Альтернативы»

Система хорошая, но для тех стран, где правят законы, а не деньги. У нас, к сожалению, все наоборот. Кроме того, идея кажется совершенно нелогичной. С одной стороны, был дан старт финансированию политических партий, которое должно означать поощрение их к политической деятельности, а с другой стороны у нас ведется необъявленная война против них. Расчет прост: 50% депутатов будут избраны по округам, после чего они, с некоторыми исключениями, будут подкуплены партиями за большие деньги. Рискуем оказаться с партиями-монополистами в Республике Молдова. Есть еще одна проблема: за счет применения смешанной системы, нынешняя власть хочет избавиться от избирателей из диаспоры, которые ее не поддерживают, и которые не смогут голосовать по избирательным округам.

Алеку Реницэ, Ассоциация «Парламент-1990»

Палка о двух концах. Не надо драматизировать и отвергать смешанную избирательную систему только ради того, чтобы никто никого не подкупал. Мы прошли через эту систему при выборе первого Парламента. И это был хороший опыт. Депутаты отвечали за определенную территорию. А чтобы исключить всевозможные риски, в том числе поствыборную «торговлю», нужно, в первую очередь, иметь не только механизм избрания, но и отзыва мандата, которого не существует в нынешней системе. Второе: Республика Молдова должна быть разделена не на 50, а на 101 избирательный округ, по количеству мандатов в Парламенте, и чтобы в выборах участвовал любой желающий, по партийным спискам или без. И третье: мы должны установить реальный порог для партий и независимых кандидатов, и не боятся рисков, потому что риски есть и сейчас.