11 человек выдвигают кандидатуры на занятие вакантной должности судьи Конституционного суда от Высшего совета магистратуры. Только четверо из претендентов являются действующими или бывшими судьями.

ZdG проанализировала деятельность 11 кандидатов на должность судьи Конституционного суда и предоставляет подробную информацию об их карьере. Имена некоторых из них фигурировали или фигурируют в уголовных делах или в делах, проигранных Молдовой в Европейском суде по правам человека.

Кандидат, который критиковал судебную систему и политиков, смещен, затем восстановлен в должности

Георге Балан является судьей Кишиневского суда. Он был назначен в 1996 году. Он работал судьей первой инстанции до января 2019 года, когда он был отстранен от должности за дисциплинарный проступок.

Георге Балан, который в последние годы оказался в поле зрения общественного мнения, после сравнения правосудия в Республике Молдова с овчарней, назвав политиков «клоунами во власти, которые мнят себя диктаторами», был смещен решением Дисциплинарной коллегии (ДК) при Высшем совете магистратуры (ВСМ) от 20 апреля 2018 года после жалобы, поданной примаром, представлявшим Демократическую партию, и восемью местными советниками. Жалоба местных избранников была подкреплена запросом Службы информации и безопасности. Впоследствии ВСМ одобрил отставку, а в январе 2019 года президент Игорь Додон подписал указ, которым Балан был освобожден от должности судьи.

Решением пленума ДК от 18 января 2019 года, к Георге Балану, ранее уволенному из системы, была применена новая санкция в виде «освобождения от должности судьи». ДК установила, что «судья за короткий промежуток времени совершил действия, идентичные по содержанию, по грубой халатности применив законодательство вразрез с единообразной судебной практикой, а также действия в процессе отправления правосудия, которые доказывают серьезную и очевидную профессиональную некомпетентность».

16 июля 2019 года, вскоре после того, как демократы покинули Правительство, судьи Анжела Бостан, Виктория Сырбу и Виорика Михэилэ из Кишиневской апелляционной палаты (АП) приняли заявление, поданное Баланом, и аннулировали решение ДК, а также решение ВСМ 2018 года, которым Георге Балан был отстранен от должности.

23 июля 2019 года члены ВСМ, рассматривая жалобу, поданную Георге Баланом, изменили наказание, примененное магистратом посредством решения Дисциплинарной коллегии 2019 года, и приняли новое решение, которым заменили наказание в виде «освобождения от должности» на более мягкое – «выговор».

Так, пленум ВСМ 24 сентября 2019 года принял заявление Георге Балана о восстановлении в имевшихся ранее правах, а указом президента Республики Молдова от 19 ноября 2019 года, вступившим в силу с 22 ноября 2019 года, указ от 3 января 2019 года об освобождении Георге Балана от должности судьи Кишиневского суда был отменен, таким образом, он вернулся на должность.

Политическая принадлежность и должность врио главы ГИП

Георге Балан занимал в период с июня по ноябрь 2019 года должность врио главы Генерального инспектората полиции, будучи назначенным Андреем Нэстасе, тогдашним министром внутренних дел. Балан и Нэстасе тогда признались, что они состояли в отношениях кумовства. Хотя он никогда не заявлял о политической принадлежности, Балан был замечен на некоторых акциях протеста, организованных Платформой «Достоинство и правда» во главе с Андреем Нэстасе, а на парламентских выборах в феврале 2019 года он баллотировался по спискам Блока «ACUM», сформированного Партией «Действие и солидарность» (PAS) и Партией Платформа «Достоинство и правда» (PPDA) за мандат депутата в 34-м избирательном округе – Новые Анены, но он не прошел в законодательный орган.

Георге Балан владеет, согласно информации в декларации об имуществе и интересах за 2020 год, квартирой площадью 65 квадратных метров, приобретенной в 2001 году, около 1 га сельскохозяйственной земли и автомобилем «Skoda», изготовленным и приобретенным в 2020 году за 19,7 тыс. евро. В том году, в котором он приобрел автомобиль, судья утверждает, что получил пожертвование в размере 4 тысяч евро от некой Маргареты Харти, а еще 6 тысяч евро и 60 тысяч леев получил от продажи некого имущества. Он одолжил еще шесть тысяч евро у физического лица. Беспроцентный долг должен быть погашен до 2025 году. Кандидат на должность судьи КС отчитался за 2020 год о доходах от заработной платы на должности судьи в размере 354 тысяч леев (29,5 тысяч леев в месяц) и еще 100 тысяч леев, полученных от Национальной кассы социального страхования за отпуски по болезни.

Дело, проигранное в ЕСПЧ после решения, принятого коллегией, в которую входил кандидат Балан

Согласно информации, размещенной на странице «Юристы за права человека», решение коллегии судей, в состав которой входил судья Георге Балан, было предметом рассмотрения в ЕСПЧ. Он входил в состав коллегии из трех судей (Георге Балан, Светлана Гарштя-Бриа и Раду Цуркану), которые рассматривали знаменитое дело «Героин» и которая продлила арест свыше 12-месячного срока. Решение ЕСПЧ по делу «Савка против Республикик Молдова» было основано на нарушении ст. 3 ЕСПЧ – бесчеловечные условия содержания; нарушение ст. 5 § 1 ЕСПЧ – незаконное задержание, отметив, что, согласно Конституции, содержание под стражей лица не может превышать 12 месяцев.

Георге Балан был оценен Коллегией по оценке деятельности судей в декабре 2015 года, получив оценку «очень хорошо». Публичной информации о его последующих оценках нет. Балан говорит, что его не оценивали с 2015 года, потому что в 2018 году, когда его должны были оценивать, его уволили из системы, а в 2020 году, когда он вернулся в систему, он подготовил документы для оценки, но «некому было оценивать, потому что мандаты членов коллегии истекли».

Георге Балан о решении ЕСПЧ, в котором фигурирует его имя: «Была статья, которая предусматривала, что суд продлевает ордер на арест каждые три месяца, один раз в 90 дней, до вынесения приговора. Дело было скандальным, никто не хотел его рассматривать. Мы вписались в годовалый срок, мы рассматривали дело в течение года, но другой срок был у уголовного преследования. По этому делу в ЕСПЧ было несколько отдельных мнений. Те судьи посчитали, что мы поступили правильно, согласно закону. Нам нечего пенять на это решение. Мы работали тогда и во время отпуска, чтобы завершить дело», – утверждает Георге Балан.

Лидер партии

Михаил Петраке является юристом-координатором в Институте генетики, физиологии и защиты растений. Он также является политиком, будучи по документам президентом Партии Центристского союза Республики Молдова. Петраке начал свою профессиональную карьеру в качестве заместителя прокурора муниципия Кишинева. С 1990 по 1997 год он был начальником Юридического управления в аппарате Законодательного собрания, а в 1997-1999 годах был советником по правовым вопросам в отношениях с Парламентом и правоохранительными органами при президенте Республики Молдова во время президентства Петру Лучинского. Впоследствии он стал главой его кабинета. В 2001-2005 годах Петраке был депутатом. Он прошел в Парламент по спискам избирательного блока «Альянс Брагиша» в 2002 году, но, будучи избранным председателем Центристского союза Республики Молдова, провозгласил себя неаффилированным депутатом. На протяжении многих лет он также баллотировался на должность примара Кишинева, а в 2019 году он претендовал на место судьи Конституционного суда, безуспешно участвуя в конкурсе, организованном Правительством.

Впоследствии Петраке подал в суд на Правительство, требуя отмены частично решения Правительства, посредством которого Правительство предложило других кандидатов для назначения в Конституционный суд. Он выразил недоумение тем фактом, что Правительство не приняло его на конкурс после предварительного отбора досье, попросив объяснений по поводу этого решения. Если первая инстанция отклонила его претензии, то Кишиневская АП в феврале этого года аннулировала заключение первой инстанции и отправила дело обратно на повторное рассмотрение, спор находится в производстве Кишиневского суда.

Финансовые споры на десятки тысяч евро

Михаил Петраке также проходит по делу о правонарушении, которое также находится на рассмотрении в первой инстанции, об «использовании незадекларированных, несоответствующих доходам или полученных из-за рубежа иностранных средств для финансирования политических партий».

В ноябре 2020 года Петраке был оштрафован Кишиневским судом на 9 тысяч леев после того, как Центральная избирательная комиссия установила, что он, как председатель партии, не представил в установленный законом срок до 31 марта 2020 года в 17:00 финансовый отчет формирования за 2019 год ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

В то время, когда он был вовлечен в политику, Петраке упоминался в различных обвинениях. В 2010 году Петраке и Василе Тарлев, который взял на себя руководство партией, обвинили друг друга в различных противоправных отношениях и попытках захватить политическую партию.

Михаил Петраке фигурировал в нескольких финансовых спорах. В 2015 году Румынский коммерческий банк (BCR) подал на него в суд за «лишение и принудительную передачу во владение заложенного имущества, выселение и взыскание судебных издержек», после того как он взял кредит на сумму 700 тысяч леев в 2007 году, со сроком погашения в 2022 году, в залог была помещена квартира семьи Петраке площадью 80 квадратных метров в Кишиневе. В июне 2014 года у него был долг перед банком почти в 800 тысяч леев. В феврале 2017 года Высшая судебная палата отклонил кассационные жалобы семьи Петраке, таким образом, квартира перешла во владение банка и впоследствии была продана.

В 2012 году на семью Петраке также подало в суд Муниципальное предприятие по управлению жилищным фондом № 11 за долг в размере 13 тысяч леев за оплату коммунальных услуг. Этот спор также был проигран в ВСП семьей кандидата на должность судьи КС. Имя Михаила Петраке также фигурирует в аналогичных спорах с физическими лицами, в том же за невыполнение финансовых обязательств.

Публичные данные показывают, что Михаил Петраке является единственным учредителем Центра правовой помощи и продвижения в бизнесе ООО «MIHAI PETRACHE». Однако в последние годы фирма не работала.

Михаил Петраке заявил для ZdG, что, если он станет судьей КС, он откажется от своего статуса председателя партии, которой он руководит. «У нас практически вся Молдова вовлечена в политику». Он утверждает, что финансовые споры – это дело прошлого. «Я разобрался с ними. У меня есть долги, но есть соглашения с кредиторами. Они находятся в процессе выплаты. Там есть разные варианты».

Отстранен от должности и обвинен во вмешательстве в судопроизводство, но восстановлен судом через месяц

Раду Цуркану до мая этого года был председателем Кишиневского суда. Он является магистратом с 2007 года, когда он был назначен в Суд сектора Ботаника. В 2014 году он был избран вице-председателем суда, а в 2017 году был назначен ВСМ председателем Кишиневского суда по итогам конкурса, в котором он был единственным кандидатом, зарегистрированным в гонке. Он был избран председателем суда со второй попытки, после того, как первоначально не смог получить необходимое количество голосов от членов ВСМ.

В июне 2019 года решением ВСМ Раду Цуркану был отстранен от осуществления административной функции в рамках Кишиневского суда до окончательного решения, вынесенного на основании информации, поданной судьей Михаилом Мургульцом. Он представил в ВСМ информационную записку, осуждающую тот факт, что в 2018-2019 годах он подвергался необоснованным нападкам со стороны председателя ВСП Иона Друцэ, председателя Кишиневского суда Раду Цуркану, а также вице-председателя Кишиневского суда (отделения на Рышкановке) Корнелиу Гузуна.

Мургулец утверждал, что этим атакам предшествовали попытки вмешаться в его деятельность по осуществлению правосудия со стороны Раду Цуркану, который вмешался с просьбой об аннулировании обеспечительной меры, примененной в гражданском деле. А поскольку он был против этого, «в отношении него с конкурсом Судебной инспекции были начаты атаки по очернению, инициированы дисциплинарные дела и применены два дисциплинарных взыскания». Действия по отстранению Раду Цуркану от должности были предприняты после ухода из Правительства Демократической партии во главе с Владимиром Плахотнюком.

Через месяц Цуркану вернулся на должность, после того как Кишиневская АП аннулировала, как незаконное, решение ВСМ от 25 июня 2019 года в части, связанной с его «отстранением» от должности. Впоследствии Генеральная прокуратура издала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и закрытии открытого уголовного процесса на основании информационной записки, представленной Михаем Мургульцом. В апреле 2020 года из системы ушел сам Михай Мургулец, заявление которого отклонил ВСМ, в нем он просил предложить его кандидатуру президенту для назначения магистратом до достижения предельного возраста.

В 2011 году он в рекордно короткие сроки восстановил в должности председателя «Franzeluţa», а впоследствии вынес определение с целью рейдерской атаки

Раду Цуркану является судьей, который в 2011 году в рекордно короткие сроки рассмотрел заявление о восстановлении в должности Еуджена Балеки, экс-председателя АО «Franzeluţa», после того как он был смещен административным советом предприятия. Балека был отправлен в отставку по результатам проверок, проведенных бывшим Центром по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, в результате которых было установлено, что он нанес ущерб государству на миллионы леев. Тогда судья Раду Цуркану восстановил Балеку в должности уже на следующий день после того, как он был уволен.

Скандал, на первый план которого вышел Балека, стал известен в особенности по причине борьбы, которая велась между тогдашним премьер-министром Владимиром Филатом и нынешним лидером ДПМ Владом Плахотнюком за контроль над акционерным обществом. Балека считался персонажем, приближенным к Плахотнюку. Тогда министр юстиции Олег Ефрим инициировал начало дисциплинарной процедуры в отношении судьи, процедуры, которая, однако, была прекращена членами Дисциплинарной коллегии на том основании, что обвинения не подтвердились.

Имя Раду Цуркану также появляется в так называемой «рейдерской атаке» на страховую компанию «Asito». Тогда Раду Цуркану, будучи судьей Суда сектора Ботаника, вынес постановление, посредством которого оффшорная компания «Lokkert» стала собственницей 34,802% акций ПИК ООО «Insurance Consult» в «ASITO» и пакета в размере 48,325% акций, принадлежащих «Moldovan Investments Limited» в той же компании.

В 2018-2021 годах имя Раду Цуркану фигурирует в 21 постановлении Дисциплинарной коллегии, но каждый раз он избегал наказания. Согласно информации, доступной на сайте ВСМ, Цуркану оценивался КОДС в 2013, 2016 и 2019 годах, получая каждый раз оценки «очень хорошо» или «отлично». Хотя в решениях Оценочной коллегии не говорится о решениях ЕСПЧ об осуждении Республики Молдова из-за некоторых решений, принятых судьей Цуркану, согласно информации, размещенной на странице «Юристы за права человека», решение состава судей, в котором участвовал судья Раду Цуркану, было предметом рассмотрения в ЕСПЧ: Савка против Республики Молдова. Это то же самое решение, которое фигурирует в праве другого кандидата, Георге Балана, основанное на продлении ареста сверх законного срока в 12 месяцев по делу «Героин».

ZdG направила судье Раду Цуркану посредством письменного сообщения некоторые вопросы о его деятельности. Однако он не предоставил ответа.

Квартира площадью 114 квадратных метров в многоквартирных домах, предназначенных для судей

В декларации об имуществе и интересах за 2020 год судья Раду Цуркану указал доходы в виде заработной платы в размере 404 тыс. леев, что эквивалентно 33,7 тыс. леев в месяц, на должности председателя суда. У него также был другой официальный доход – от дидактической деятельности или сдачи недвижимости в аренду. С 2017 года магистрат владеет квартирой площадью 114 квадратных метров, расположенной на улице Романэ в Кишиневе, в многоквартирном доме, построенном для судей и проданном им по льготным ценам.

Магистрат получил право на покупку этой квартиры, хотя в 2010 году от органов местного публичного управления ему досталась квартира площадью 61 квадратный метр в столичном секторе Ботаника, он заранее обратился в суд с просьбой о предоставлении жилья. В том же многоквартирном доме на ул. Романэ у Цуркану есть гараж и кладовая, приобретенные в 2018 году. Судья управляет автомобилем модели «Toyota Rav 4», произведенным в 2017 году и купленным в 2019 году. Его супруга, Диана Цуркану, владеет 50% компании «Xpert Propartner», с «консалтинговой деятельностью для бизнеса и управления». В декларации об имуществе за 2020 год судья указал, что получил доход в размере 15 тысяч леев от сдачи в наём недвижимости, вероятно, старой квартиры, ранее полученной от государства.

В 2016 году портал moldovacurata.md писал, что магистрат уклонялся от указания в своих декларациях об имуществе цены автомобилей, которыми он владел в то время. Его семья была тогда собственницей двух автомобилей: «Mercedes Benz» и «Toyota Corolla», – выпущенных в 2010 году, но купленных в 2011 и 2014 годах. «Ну, есть же и коммерческая тайна, верно? Есть некоторые вещи, которые я делаю обнародую, и закон заставляет меня это делать, но, может быть, вы хотите спросить меня, что я ел вчера вечером или…? Все, что судья обязан указать в декларации об имуществе, я абсолютно всё указал тщательнейшим образом. И вы можете проверить абсолютно все. Декларация является публичной, она есть на сайте ВСМ. Мы в 2016 году. Откройте сайт 999, и вы увидите, сколько стоит такой автомобиль сегодня на рынке», – был ответ судьи. Однако впоследствии Раду Цуркану начал указывать стоимость автомобилей в своих декларациях об имуществе и интересах.

Раду Цуркану и ранее выдвигался на должность судьи в КС. Он также зарегистрирован в конкурсе на замещение вакантных должностей судьи в ВСП.

В последние годы он подал заявку на несколько публичных конкурсов

Олег Потырнике является безработным, хотя в документах, представленных в ВСМ, написано, что он работает специалистом-координатором в Агентстве государственных услуг, согласно информации, опубликованной ВСМ. Ранее он также выдвигался на должность судьи в КС, но не был отобран. Фактически, за последние годы Потырнике подал свое досье на несколько публичных конкурсов, но не смог их выиграть.

В апреле этого года Потырнике выдвигался на должность начальника отдела институционального управления Министерства образования, культуры и исследований, будучи допущенным к письменному тесту. В тот же период он выдвигался на должность помощника судьи в Конституционном суде, сдав письменный тест, а впоследствии был приглашен на собеседование. В июле он попытался трудоустроиться в Министерство здравоохранения, труда и социальной защиты, как оно называлось в то время, выдвигая кандидатуры одновременно на две должности: старшего консультанта в Управлении анализа, мониторинга и оценки политик и руководителя Управления институционального менеджмента. Он также участвовал в серии конкурсов на занятие должностей в учреждениях, организованных Президентурой Республики Молдова, Государственной канцелярией или народным адвокатом. В то же время он также участвовал в предыдущих конкурсах на должность судьи Конституционного суда.

В мае этого года Потырнике принял участие и выиграл конкурс на вакансию старшего консультанта в юридическом управлении Национального агентства по разрешению споров (НАРС). Отвечая на вопросы ZdG, Потырнике сказал, что он не занял эту должность, хотя и выиграл конкурс. «Сейчас я нигде не работаю. Ранее я работал в АГУ. Я отказался работать в НАРС. Я хотел – я участвовал. Я не хотел – я не участвовал. Я хотел, я принимал, я не хотел, я не принимал», – объясняет Потырнике свое участие в десятках конкурсов на занятие государственных должностей.

На протяжении многих лет кандидат на должность судьи КС судился с Министерством юстиции за отказ в его приеме на работу, с Агентством материальных резервов, откуда его уволили в 2017 году, требуя его восстановления на рабочем месте, с ЖДМ, а также с ассоциацией, управляющей квартирой, в которой проживает его семья, за долги за коммунальные услуги.

Олег Потырнике является выпускником Сельскохозяйственного колледжа в Цауле, а впоследствии выпускником юридического факультета Государственного университета Республики Молдова. С 1992 по 1998 год работал прокурором, а позже, начиная с 2000 года, в течение 12 лет работал на Железной дороге Молдовы (ЖДМ), будучи начальником Юридического управления. С 2012 по 2019 год он был заместителем начальника, а затем временно исполняющим обязанности начальника Юридического управления Агентства по материальным резервам Правительства Республики Молдова.

Окончательно оправдан по уголовному делу, возбужденному за растрату чужого имущества

Хотя в его резюме указано, что он работал в Агентстве материальных резервов до 2019 года, самая последняя декларация об имуществе, поданная в Национальный орган по неподкупности, датируется мартом 2017 года. На тот момент Потырнике указал, что ему принадлежат два земельных участка по четыре ара каждый, полученные в 2002 году, а также квартира площадью 84 квадратных метра, купленная в 2009 году. Он также указал в той декларации автомобиль, изготовленный в 2010 году и купленный в 2011 году, который стоил 364 тысячи леев, но не уточнил его марку.

Имя Олега Потырнике также фигурирует в уголовном деле, так как он обвиняется в растрате иностранного имущества. В частности, Потырнике было предъявлено обвинение, а затем он был судим за мошенническую приватизацию квартиры в качестве главы Юридического управления ЖДМ. Точнее, в мае 2003 года он получил разрешение на перепланировку нескольких помещений за свой счет в недвижимости, принадлежавшей ЖДМ, расположенной на бул. Юрия Гагарина, с последующим их распределением в качестве жилой площади. В том же году, однако, в ноябре, семье Потырнике была выделена еще одна квартира, с четырьмя комнатами, на улице Плаюлуй в Кишиневе, «при условии освобождения служебной квартиры, расположенной на бул. Гагарина». «Несмотря на взятые на себя обязательства, по которым он был обязан освободить служебную квартиру…, воспользовавшись служебным положением, он приватизировал данную квартиру, которую в 2011 году он отчудил, а полученные от сделки деньги использовал для личных нужд, причинив ЖДМ материальный ущерб в размере 498 тысяч леев», – значится в обвинительном заключении прокуроров.

На протяжении всего рассмотрения уголовного дела Потырнике не признавал себя виновным. Он сказал, что приватизировал квартиру на бул. Гагарина легально, а другое жилье он получил, вложив в него собственные финансовые средства, пока дом не был достроен. В ноябре 2017 года Кишиневский суд оправдал подсудимого, установив, что в его действиях отсутствуют элементы преступления. Через год Кишиневская апелляционная палата (АП) установила его виновность и осудила на два с половиной года лишения свободы условно, с взысканием с него ущерба на сумму 498 тысяч леев. Впоследствии уголовное дело прошло через несколько инстанций, будучи отправленным на пересмотр. Окончательная точка была поставлена Высшей судебной палатой (ВСП) в январе 2021 года, когда было вынесено решение об оправдании Олега Потырнике.

«Было большой глупостью с их стороны всё, что там происходило. Меня оправдали окончательно и бесповоротно. Есть связь между тем, что я сейчас не работаю, и всем, что было, с этим делом», – объясняет Олег Потырнике.

Начальница управления в КС с супругом-местным советником от PAS

Мария Струля является начальницей Аналитико-исследовательского управления КС, она начала работать в этом учреждении в 2013 году, в период, когда его возглавлял Александр Тэнасе. Ранее она была заведующей Управлением международных отношений и европейской интеграции в Министерстве юстиции, а также заместителем декана юридического факультета ГУМ. Мария Струля ранее участвовала в конкурсе на занятие вакансии судьи КС, но не была отобрана ни комиссией, созданной Правительством, ни членами ВСМ.

В декларации об имуществе и личных интересах за 2020 год Мария Струля указала, что ее семье принадлежит ½ земельного участка площадью семь аров, строение площадью 130 квадратных метров без указания его стоимости, а также автомобиль «Skoda Fabia», изготовленный в 2008 году и якобы купленный в 2014 году за 74 тысячи леев. В 2017 и 2018 годах семья Струля взяла два кредита на общую сумму 400 тысяч леев в «EuroCreditBank», которые должны быть погашены в 2021 и 2032 годах.

В декларации об имуществе и интересах за 2020 год Мария Струля также указала, что ее муж получил доход от двух компаний, управляемых Трушенским местным советом, а также местным советом Трушень, где она стала советником в 2019 году от Блока «ACUM», образованного Партией «Действие и солидарность» (PAS) и партией Платформа «Достоинство и правда» (PPDA). Согласно публичной информации, Николае Струля, адвокат по профессии, представляет PAS, партию, которая сейчас у власти.

Мария Струля заявляет, однако, что политическая принадлежность мужа не может представлять для нее преимущество в борьбе за должность судьи в КС. «Я считаю, что это не может, ни в коем случае, быть преимуществом, потому что у меня есть своя карьера и это касается меня. У меня нет никакой связи с его работой, он продвигает свою карьеру, я – свою. Это абсолютно разные сферы. В том случае, если я стану судьей, именно клятва будет направлять меня на пути к принятию правильных решений, независимо от названных вами факторов», – отметила кандидатка.

Кандидат, проработавший всю свою карьеру в адвокатуре

Прокопие Захария – адвокат, лицензированный с 2002 года. Работает в Адвокатском бюро «ULIM», возглавляя его с 1997 года. Захария Прокопие никогда не занимал государственных должностей, будучи адвокатом еще до провозглашения независимости Республики Молдова. Он начал свою деятельность в качестве стажера во Фрунзенском районном суде в Кишиневе в 1987 году, в том же году, когда он закончил учебу на юридическом факультете ГУМ.

В период 2001-2005 годов Захария Прокопие входил в состав комиссии по лицензированию адвокатской профессии в рамках Союза адвокатов, а в 2018 году он баллотировался на должность декана Кишиневской коллегии адвокатов, но не смог получить необходимые голоса от коллег-адвокатов, заняв второе место.

Освобождена от должности по переводу из ВСП в Кишиневскую АП, а впоследствии награждена орденом Трудовой Славы

Нина Чернат является судьей с 1990 года, когда она была назначена в Суд сектора Ботаника в Кишиневе. В 2001 году она была назначена по переводу в Кишиневскую АП, тогда же будучи назначена на должность судьи до достижения предельного возраста. Через год она была откомандирована в Кишиневский трибунал, где работала вице-председателем, а в 2003 году постановлением Парламента, в котором большинство занимала Партия коммунистов Республики Молдова, была продвинута в ВСП. В 2007 году, также постановлением Парламента, Нина Чернат была назначена на должность заместителя председателя Коллегии по экономическим делам ВСП на 4-летний срок.

В декабре 2012 года, после того, как коммунисты отошли от власти, другим постановлением Парламента Нина Чернат вместе с несколькими другими судьями из ВСП были освобождены от занимаемых должностей и впоследствии назначены путем перевода в Кишиневскую АП.

Официально Чернат вместе с пятью другими судьями были освобождены от своих должностей в ВСП после реформы инстанции, число судей было сокращено с 40 до 33. Судьи должны были решить, согласиться ли с переводом в другую инстанцию или покинуть систему. Неофициально, однако, реформа ВСП в то время была сделана с целью устранения некоторых судей из ВСП, которые считались лояльными старому коммунистическому режиму, правившему Республикой Молдова в 2001-2009 годах.

Нина Чернат работала в Кишиневской АП до 2017 года, когда она была откомандирована в ВСМ на четырехлетний срок до 1 декабря 2021 года. В 2018 году Чернат получила от тогдашнего президента Республики Молдова Игоря Додона орден Трудовой Славы.

Имя кандидатки фигурирует по меньшей мере в 12 делах, проигранных Республикой Молдова в ЕСПЧ

На очередной оценке в 2014 году Нина Чернат получила от членов Коллегии по оценке деятельности судей оценку «очень хорошо». Члены Коллегии установили, что в период 2011-2013 годов три решения, вынесенные коллегией, в состав которой входила Нина Чернат, были предметом рассмотрения и осуждения Республики Молдова в ЕСПЧ.

В июне 2017 года Нина Чернат получила от Коллегии по оценки работы судей оценку «отлично». Члены Коллегии установили, что за оцениваемый период 2014-2017 годов Чернат соблюдала «в точности принципы и требования профессиональной этики и, по информации Судебной инспекции, в отношении судьи за оцениваемый период было зарегистрировано 65 жалоб, которые были отклонены». При этом дисциплинарная процедура, начатая в отношении нее в этот период, также была прекращена.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства юстиции, объектом рассмотрения в ЕСПЧ стали не менее 12 решений коллегии судей, в которую входила судья Нина Чернат, включая нарушения различной тяжести. Например, в деле САВИЦКИ против Молдовы о свободе самовыражения, коллегия судей, в которую входила и Чернат, необоснованно отклонила апелляцию заявителя на том основании, что он не доказал правдивость своих показаний. В делах Аврам и другие против Молдовы, ПОСАКОВСКИЙ И МИХАИЛА и КУКУ И ДРУГИЕ от 10 июля 2018 года национальные суды не присудили достаточную компенсацию за нарушение прав заявителей. В деле СТРЭИСТЯНУ И ДРУГИЕ против Молдовы от 7 апреля 2009 года коллегия ВСП, членом которой была Нина Чернат, 2 раза отклонила апелляции заявителей. В деле Б. против Молдовы от 16 июля 2013 года ЕСПЧ установил, нарушение ст. 3 и 8 Конвенции вследствие вынесения решения ВСП, которое поставило заявителя перед выбором: подвергнуться насилию или покинуть жилье. В нескольких делах, например, OОО «ОFERTA PLUS» против Молдовы, ООО «DACIA» против Молдовы от 18 марта 2008 года, ООО «VIRPROD-LUX», ЕСПЧ установил нарушение права на справедливое судебное разбирательство, безопасность правоотношений, а также право на защиту собственности.

Ранее Министерство юстиции подало в суд на Нину Чернат, Иона Муруяну и Валентина Барбэ, требуя от них сумму в 5,1 тыс. евро, деньги, ранее выплаченные государством вследствие осуждения в ЕСПЧ. В марте 2018 года ВСП окончательно присудила победу судьям, так что они не выплатили истребоваемую компенсацию.

Нина Чернат о делах, проигранных в ЕСПЧ. «Информация об осуждении в ЕСПЧ не соответствует действительности. Например, дело «Oferta Plus», где достаточно большая сумма, 2,5 миллиона евро, указана моя фамилия, но мое решение правильное, единственное из всех. Осуждение в ЕСПЧ было не из-за моего решения, а из-за того, что было до него. Там очень простое дело. Должно было вернуть долг и государство, как поручитель, и «Moldstranselectro». Однако в 2001 году было принято решение суда взыскать его с «Moldstranselectro». Несмотря на это, «Oferta-Plus» также предъявляет требование к государству о взыскании этого долга. Судебная инстанция дважды взыскала, и только я обнаружила это и отказала в действии. Это не моя вина в осуждении в ЕСПЧ, а тех судей, которые были до меня. (Нина Чернат прислала нам решение Пленума ВСП по этому вопросу, которое, как она утверждает, свидетельствует о ее невиновности по данному делу). Это было решение в пользу государства. Я не могла взыскать, когда судебное решение уже было исполнено, и взыскана сумма с основного должника. Почему я должна взыскивать эту сумму и с Правительства?» – вопрошает Чернат.

«Решение, касающееся дела «Дачия», с государственным налогом, я до сих пор считаю правильным. Администратор государственного предприятия «Отель Дачия» сам продал через фирму, сделанную за три дня, сам себе отель, затем продал другой фирме. Я просто обязала компанию, которая проиграла в первой инстанции, заплатить государственную пошлину. Если купил отель, значит, есть деньги и на государственную пошлину. Европейский суд счел, что раз прокурор не заплатил государственную пошлину, то экономический агент тоже не должен платить государственную пошлину. Я считаю, что это глупо. Но я поступила согласно закону. Он тогда обязывала юридических лиц платить государственную пошлину. Они не просили об освобождении. Вот и вся проблема, которую Европейский суд видит в моих действиях, но это не мои действия, это действия государства», – говорит Нина Чернат.

«Все решения, которые меня касаются, по делам, проигранным в ЕСПЧ, я принимала в пользу государства. Нельзя сказать, что я брала взятки, чтобы сделать что-то незаконное. Нет ни одного решения из них, относительно которого я считаю, что ошиблась. Я их всех очень хорошо помню. Я делала свою работу в соответствии с законом, и я была права. Например, по делу «Oferta Plus» также участвовал Поалелунжь (Михай, прим. ред.). Его фамилия где-то указана? Нет, она нигде не указана. Но Чернат они нашли, чтобы указать», – обвиняет Нина Чернат.

Дело «Orașul Poveștilor» и объяснения магистрата

Нина Чернат оказалась в центре общественного внимания после расследования 2012 года журналистов газеты «Adevărul», которое вскрыло, что судья живет в роскошном здании, расположенном в столичном районе под названием «Orașul Poveștilor» (Сказочный город), переведенном на имя ее свекрови, пенсионерки старше 80 лет. Дом не был найден в декларациях магистрата об имуществе. Свекровь судьи затребовала у суда возмещения убытков в размере нескольких десятков миллионов леев от фирмы, которая построила комплекс, потому что она не выполнила строительные работы вовремя. Кишиневская АП предоставила ей 25 миллионов леев в качестве морального и материального ущерба, но ВСП отменила это решение. По уведомлению Олега Ефрима, министра юстиции в то время, прокуроры отказались начинать уголовное преследование в отношении судьи.

В декларации об имуществе и интересах за 2020 год Нина Чернат указала доходы от ВСМ в размере около 383 тыс. леев, а также пенсию в размере около 300 тыс. леев, полученную после перерасчета (около 25 тыс. леев ежемесячно). Кандидат на должность судьи в КС владеет двумя сельскохозяйственными угодьями площадью 13 аров, а с 2016 года декларирует, что имеет долю в жилом доме, том же, о котором журналисты из «Adevărul» писали в 2012 году. Магистрат управляет автомобилем модели «Toyota Auris», изготовленном в 2016 году и купленном в 2019 году за 278 тысяч леев.

Нина Чернат утверждает, что всегда правильно декларировала свое имущество. «Тогда, в 2012 году, когда была опубликована статья о моем имуществе, я обратилась в ВСМ, чтобы защититься, но тогда был такой председатель ВСМ, что он не хотел, они работали по заказу. Но это не соответствует правде. Да, сейчас я живу в этом доме. Половина в нем моя. Я даже не скрываю. В моих декларациях за 2009-2010 годы это было указано. Это был заказ, чтобы замарать меня», – считает Чернат.

Политическая карьера и 7-я попытка получить кресло судьи в КС

Теодор Кырнац является юристом по профессии и в настоящее время работает профессором университета на юридическом факультете Государственного университета Молдовы. Согласно имеющемуся резюме, с декабря 2013 года по октябрь 2017 года Кырнац был членом ВСМ, будучи назначенным из числа профессоров права. Кырнац был директором Хельсинкского комитета по правам человека, а также экспертом в ряде проектов и НПО. Осенью 2017 года Кырнац попытался попасть на должность главы Национального органа по неподкупности (НОН), но не смог получить пост после провала теста на полиграфе.

Сразу после этого он подал в отставку с должности члена ВСМ и попросил Совет по неподкупности НОН повторно пройти проверку на полиграфе, эта просьба, однако, не была удовлетворена. Недовольный решением, он оспорил в суде отказ Совета, однако, по определению, оглашенному 13 сентября 2018 года, Кишиневский суд, отделение на Буюканах, принял решение снять заявление с производства. В июле 2019 года Кырнац заявился на конкурсы, организованные Парламентом и ВСМ на должность судьи КС, но на эту должность он не был отобран. Это 7-я попытка Кырнаца получить мандат в качестве судьи в КС.

На протяжении многих лет Теодор Кырнац входил в состав нескольких политических формирований. В 2011 году он прошел в Муниципальный совет Кишинева по спискам ЛП, но вскоре после этого покинул ряды политического формирования, объявив себя политически неаффилированным советником. В январе 2014 года вместе с четырьмя другими местными избранниками сформировал фракцию Либерально-реформистской партии в Муниципальном совете Кишинева. На парламентских выборах в феврале 2019 года выдвигался на должность депутата по спискам партии «Воля народа», лидером которой является бывший депутат-либерал, бывший вице-председатель Центральной избирательной комиссии ШтефанУрыту, который также является его тестем. Также вместе с «Воля народа» Кырнац пытался получить на местных выборах в 2019 году мандат примара мун. Кишинева, но безуспешно.

Бизнес в сфере недвижимости и дом на миллионы

Ранее ZdG писала, что семья Кырнац живет в доме площадью 239 квадратных метров, приобретенном в 2016 году за 2,4 миллиона леев. Недвижимость расположена в роскошном районе Кишинева, Кырнац является соседом бывшего президента ВСП Михая Поалелунжь, а также бывшего депутата-коммуниста и демократа Артура Решетникова. Для покупки здания Кырнац заявил в 2017 году для ZdG,что он взял беспроцентный кредит в размере 300 тысяч леев у физического лица, деньги, которые он должен был вернуть в 2017 году.

Кандидат на должность судьи КС владеет еще 4 объектами недвижимости в Кишиневе, двумя – в столичном районе Малая Малина и еще двумя – на ул. Архангела Михаила. Кадастровые площади первых двух составляют 173 и 128 квадратных метров, будучи построенными семьей Кырнац в 2005-2007 годах, когда дома и связанные с ними земли были подарены его сестре, Светлане Минчунэ. В 2011 году, благодаря другому договору дарения, имущество вернулось во владение Теодора Кырнаца. Два здания представляют собой, по сути, два мини-многоквартирных дома, с несколькими комнатами, которые сдаются в наём. Площади остальной недвижимости, зарегистрированные в Кадастре, на ул. Архангела Михаила в центре столицы, составляют 82 и 191 квадратный метр соответственно, она строилась в период 2012-2014 годов. В общей сложности кандидат владеет около 60 студиями, которые он сдает примерно за 100 евро ежемесячно.

Кандидат также декларирует собственность в Румынии – недвижимость, купленную за 40 тысяч евро, в городе Кымпулунг Молдовенеск. Семья Кырнац владеет двумя автомобилями – «Mercedes-Benz Vito», приобретенным в 2020 году, и «Mercedes GL», приобретенным в 2021 году. Юрист уточнил для ZdG, что в настоящее время все его активы выставлены на продажу, и что в любое время его декларация об имуществе может измениться.

Адвокат, который хочет внести изменения в треть статей Конституции

Михай Корж является адвокатом и медиатором в Адвокатском бюро «Михай Корж» и председателем Института законотворчества «LEX SCRIPTA». Ранее он был лектором, доцентом и деканом юридического факультета INED. В период с 1982 по 1993 год он работал сотрудником Министерства внутренних дел. Михай Корж руководит инициативной группой по пересмотру Конституции, которая решает пересмотреть не менее одной трети статей основного закона страны.

В июле 2019 года Корж участвовал во всех трех конкурсах на должность судьи КС, организованных органами власти – Парламентом, Правительством и ВСМ, но безуспешно. Недовольный этим, адвокат попросил аннулировать результаты трех конкурсов, сославшись на то, что три структуры допустили несколько нарушений.

Адвокат, осужденный за мошенничество в особо крупных размерах, беженец в Румынии

Илие Ротару является адвокатом по профессии и ранее выдвигался на должности президента, депутата и генерального прокурора. 26 июня 2017 года решением Кишиневского суда, отделением на Буюканах, Ротару был осужден на 9 лет лишения свободы за мошенничество в особо крупных размерах, в отношении него был выдан ордер на арест, и его объявили в розыск.

Магистраты запретили ему работать в сфере управления имуществом и финансовыми средствами сроком на пять лет, признав виновным в присвоении у бизнесмена из Бельгии здания площадью 360 квадратных метров и прилегающего земельного участка, расположенного в Бельцах, стоимостью 40 000 евро. Ротару не признал себя виновным и утверждает, что его дело было сфабриковано по заказу Владимира Плахотнюка, которого в 2010 году он обвинил в незаконном захвате у него контроля над торговым центром. Ротару владел 7% акций торгового дома, и некоторое время занимал должность администратора этого общества.

Решение первой инстанции было оставлено в силе Кишиневской АП решением от 11 ноября 2019 года, но 8 февраля 2021 года ВСП аннулировала решение Кишиневской АП и постановила повторно рассмотреть дело то же апелляционной инстанцией, в другом составе судей. На 7 октября назначено первое слушание в ходе пересмотра дела.

30 июня 2021 года Ротару подал иск в отношении Министерства юстиции о возмещении ущерба, причиненного «незаконными действиями органов уголовного розыска и предварительного следствия, прокуратуры и судебных инстанций», однако заявление ему вернули на том основании, что оно было подписано неуполномоченным лицом.

Пытался стать президентом, депутатом, генеральным прокурором и директором НЦБК

После приговора первой инстанции, вынесенной по его делу, Ротару был объявлен в розыск в рамках общего преследования. Впоследствии он находился более двух лет в Румынии, заявив, что находится на лечении в этой стране, согласно определению Кишиневского суда, отделения на Чеканах, который отклонил 22 апреля 2020 года запрос ПУ мун. Кишинева, ИП Буюканы, о его объявлении в розыск. Летом 2019 года, после того как ДПМ отошла от власти, а Плахотнюк бежал из страны, он вернулся в страну. Кандидат не признает себя виновным и говорит, что дело не является препятствием для его участия в этом конкурсе.

«Этот конкурс формальный, все решено. Известно, кто будет судьей, но я запутаю им нити. Если будет открытый конкурс, все будет видно. Дело меня не смущает, я жду завершения по нему 10 лет. ВСП написал десять страниц о беззакониях, которые были. Я сравнил свое дело с делом Платона и попросил Прокуратуру отозвать свои запросы», – сообщил ZdG Юрий Ротару.

Он пытался участвовать в конкурсе на должность директора Национального центра по борьбе с коррупцией, но не был допущен к гонке. Впоследствии он выдвигался на должность депутата по избирательному округу № 50 на западе Республики Молдова во время новых парламентских выборов 20 октября 2019 года. Он также хотел стать генеральным прокурором, но его кандидатура была отклонена комиссией, созданной Министерством юстиции.

Согласно декларации об имуществе и личных интересах, поданной по случаю участия в досрочных парламентских выборах осенью 2019 года, Ротару не декларирует никаких доходов, а только 96 тысяч леев зарплаты, полученной его супругой, и еще 24 тысячи леев в качестве социальной помощи, полученной так же его женой. Он не декларирует какое-либо недвижимое или движимое имущество.

Кандидатка, которая критиковала судебную систему, затем подала в отставку

Татьяна Рэдукану – бывшая судья, ушедшая в почетную отставку в 2016 году. Она работала в должности судьи в Кишиневском суде, отделении на Рышкановке, в 1988-1996 годах. В 1996 году она получила повышение в качестве судьи Апелляционной палаты Республики Молдова, где проработала до 2003 года. Впоследствии Рэдукану была судьей Кишиневской АП. 30 июня 2005 года Рэдукану была повышена до ВСП. В сентябре 2014 года она подала заявление об отставке с должности судьи ВСП по состоянию здоровья, однако менее чем через месяц попросила ВСМ аннулировать его. Впоследствии, в ноябре 2016 года, она покинула судебную систему по собственной инициативе. Это произошло после того, как в начале того же года ВСМ отклонил ее кандидатуру на должность вице-председателя ВСП, единственную зарегистрированную в гонке за это кресло. На Общем собрании судей в 2016 году Рэдукану выступила с критической речью, заявив, что «авторитет судебной системы находится ниже плинтуса».

В период с 2003 по 2009 год Рэдукану была членом Европейского комитета по предупреждению пыток. В 2009-2012 годах она была членом Дисциплинарной коллегии судей при ВСМ, а в период 2013-2016 годов была членом ВСМ. С 2010 года Рэдукану является судьей ad hoc в Европейском суде по правам человека от Республики Молдова, а с июня 2018 года является председателем административного совета Общественного объединения «Центр правовых ресурсов Республики Молдова». В январе 2021 года она была назначена членом Высшего совета безопасности президентом Майей Санду.

Племянник судьи – щедрый спонсор Майи Санду

Ранее ZdG писала о доме, где живет Татьяна Рэдукану. Она соседка социалистки Зинаиды Гречаный, а также нынешнего министра инфраструктуры Андрея Спину. Точнее, семья магистрата живет в двухуровневом доме с мансардой, в роскошном районе в столичном секторе Рышкановка. Жилье магистрата оценивалось в то время в 6 миллионов леев. ZdG также выяснила, что в июле 2013 года судья получила 10 тысяч евро, дивиденды с полмиллиона евро, которые она инвестировала в компанию «Starnet», возглавляемую ее племянником Александром Македоном. Бизнесмен был одним из самых щедрых доноров Майи Санду в кампаниях на президентских выборах 2016 и 2020 годов.

Татьяна Рэдукану выдвигалась в 2019 году на должность судьи КС, но не смогла выиграть конкурс. В то время министр юстиции в правительстве Санду, нынешний депутат, Олеся Стамате заявила, что Рэдукану не должна быть отобрана на эту должность «с учетом многочисленных случаев осуждения Республики Молдова в ЕСПЧ». Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства юстиции, рассмотрению в ЕСПЧ подлежало не менее девяти решений коллегии судей, в которую входила судья Татьяна Рэдукану, в том числе нарушения различной тяжести. Например, в делах Бусуйок против Молдовы от 21 декабря 2004 года и САВИЦКИ против Молдовы от 11 октября 2005 года ЕСПЧ установил нарушение ст. 10 Конвенции в виде обязывания журналистов демонстрировать правдивость своих выводов в случаях защиты чести и достоинства. В деле ДОЛНЯНУ против Молдовы от 13 ноября 2007 года национальные суды признали нарушение прав заявителя в отношении имущества, но не предоставили заявителю компенсацию за несвоевременное внесение индексации Министерством финансов в отсутствие четких положений в этом отношении.

В деле Петренко против Молдовы от 30 марта 2010 года национальные суды квалифицировали фразы, написанные в статье о сотрудничестве заявителя с советскими спецслужбами, как «собственное субъективное мнение», за которое лицо не может быть привлечено к ответственности. ЕСПЧ счел, что вопрос о том, сотрудничал ли человек с советскими спецслужбами, является не просто спекуляцией, а историческим обстоятельством, способным быть продемонстрированным соответствующими доказательствами. В деле Гаврилица против Республики Молдова от 22 апреля 2014 года ЕСПЧ признал неадекватные компенсации за пытки и за неполное расследование жестокого обращения и содержания под стражей без законных оснований. В решении ООО «Grafescolo» против Молдовы от 22 июня 2014 года ЕСПЧ установил нарушение права на справедливое судебное разбирательство, не указав ВСП причины отклонения аргумента заявителя относительно затягивания судопроизводства и отсутствия повестки в кассационную инстанцию.

В августе 2019 года, после конкурса на отбор ВСМ двух судей в КС, Рэдукану выступила с комментарием о роли решений ЕСПЧ, в которых фигурируют судьи, при их оценке. Относительно вмененных решений она отметила: «Например, в конкурсе, организованном ВСМ на должность судьи КС в 2019 году, мне вменялась ответственность, вытекающая из выявленных ЕСПЧ нарушений по 9 делам. Однако, к сожалению, ВСМ, видимо, даже не попытался проанализировать 9 дел и мою роль… Анализ вмененных мне дел, как судье, не содержит злоупотреблений или произвола при вынесении решений, а касается оценки доказательств, толкования закона, что не может составлять вину независимого судьи, свободного от соответствующих оценок и толкований. Я также считаю, что эти убеждения никоим образом не затронули ни мой профессионализм, ни неподкупность».

Виктор МОШНЯГ, Виктория БОРОДИН

Данная публикация написана в рамках проекта «Институциональная поддержка развития организации», реализуемого Центром правовых ресурсов Молдовы и финансируемого Швецией. Выводы и высказанные мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения донора.