Высшая судебная палата (ВСП) поставила финальную точку в рассмотрении дела прокурора, которого судили за злоупотребление служебным положением и обвиняли в расследовании с нарушениями дела об убийстве, жертвой которого был гражданин Нидерландов. Судьи сочли неприемлемой апелляцию, заявленную адвокатом от имени ответчика, как явно необоснованную.
В декабре 2020 года судьи Апелляционной палаты Кишинева прекратили уголовное дело в отношении бывшего прокурора, «с привлечением виновного к ответственности согласно положениям ст. 312 Кодекса о правонарушениях – злоупотребление властью или служебным положением». Но, поскольку общий срок исковой давности ответственности за нарушение составляет 3 месяца, а факт правонарушения был совершен в период 2014-2015 годов, суды постановили прекратить производство по делу о правонарушении в отношении Корнелиу Плешки в связи с истечением срока исковой давности.
Решение ВСП по делу Корнелиу Плешки было полностью оглашено 25 августа. Оно является окончательным и было принято коллегией в составе судей Владимира Тимофти, Анатолия Цуркан и Надежды Тома, которые пришли к выводу, что «Апелляционная палата установила и оценила фактические и правовые обстоятельства в соответствии с положениями процессуальных норм Уголовного права и материально-правовые предписания с точки зрения сбора доказательств, приложенных к делу, которые были оценены в соответствии с положениями части (1) статьи 101 Уголовно-процессуального кодекса с точки зрения относительности, выводов, полезности, достоверности и их подтверждения, определение апелляционной инстанции аргументировано, и детально изложены мотивы, по которым она отклонила аргументы защиты, в случае, когда по делу были предоставлены соответствующие и убедительные доказательства, которые могут существенно обосновать прекращение уголовного дела, с привлечением к ответственности обвиняемого Плешки Корнелиу».
Корнелиу Плешка работал прокурором в течение 9 лет, сначала в Прокуратуре сектора Чеканы, затем в Кишиневской муниципальной прокуратуре. Он уволился из системы по собственной инициативе в декабре 2015 года, менее чем за месяц до того, как на его имя было начало уголовное преследование за злоупотребление служебным положением лицом, занимающим ответственную государственную должность.
Начало: убийство голландского гражданина тремя гражданами Молдовы
В июле 2016 года Генеральная прокуратура (ГП) объявила о передаче дела на имя Корнелиу Плешки в суд через полгода после начала уголовного преследования. Бывшему государственному обвинителю было предъявлено обвинение и он был судим за то, что в период с 10 сентября 2014 года по 28 мая 2015 года, в то время как он должен был выполнить поручения о производстве процессуальных действий, сформулированные властями Голландии, по факту ограбления, повлекшего смерть гражданина Голландии Хендрика Виллема Те-Селле, он якобы допустил ряд отступлений от законодательства.
Голландская прокуратура установила, что к убийству были причастны трое граждан Республики Молдова, и направила властям в Кишинев дополнительную информацию, с тем чтобы виновные могли быть задержаны. После серии специальных следственных мероприятий один из них, Игорь Викол, был обнаружен в Варнице, Новоаненского района. Вскоре мужчина был задержан. Поскольку Молдова не выдает своих граждан, было принято решение, совместно с голландскими властями, что дело на имя Викола будет направлено в суд в Республики Молдова.
Из обвинителя – в обвиняемого: обвиняемый в предъявлении слишком мягкого обвинения для подсудимого
Однако государственное обвинение в суде было представлено не Корнелиу Плешкой, а прокурором Лилианой Вердеш. После изучения материалов уголовного дела, она обратилась к начальству, установив, что Плешка, в качестве руководителя группы уголовного преследования, выдвинул обвинение Игорю Виколу, квалифицировав деяние обвиняемого как «разбойное нападение, совершенное в отношении лица с целью завладения имуществом, сопровождаемое насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего», не указав, что наступила смерть жертвы.
В октябре 2015 года прокурор Лилиана Вердеш отозвала уголовное дело из судебной инстанции, изменив обвинение. Впоследствии Игорю Виколу также было предъявлено обвинение в убийстве, и все судебные инстанции Республики Молдова, окончательно и без права обжалования, приговорили его к 20 годам лишения свободы.
Помимо того факта, что Корнелиу Плешка предъявил обвинение с ошибкой, его также судили за то, что он, «воспользовавшись служебным положением», утаил несколько электронных носителей информации, содержащих беседы, которые могли быть истолкованы против него. В частности, следователь Роман Киларь проинформировал Плешку о том, что после воспроизведения перехваченных телефонных разговоров, в нескольких сообщениях между обвиняемым Игорем Виколом, его адвокатом и братом Думитру отмечалось, что у них будет возможность повлиять на прокурора, осуществляющего уголовное преследование, с тем чтобы обвиняемому не было установлено наказание в виде заключения.
Еще одно обвинение: он якобы сокрыл компрометирующие записи телефонных разговоров, в которых его упоминали
Прокуроры установили, что Плешка запросил у следователя электронные носители информации, содержащие эти беседы, и сокрыл их, не представив их судье по уголовному преследованию и не включив их в дело, «осознавая, что в случае, если о записанных разговорах, касающихся обсуждений между Думитру Виколом и лицами мужского пола относительно факта влияния на него, узнают и другие лица, то его участие в деле могли бы отвести и впоследствии подвергнуть дисциплинарному расследованию или уголовному расследованию в свете совершения коррупционных актов, что нанесли бы ущерб его имиджу и положению».
В заключение прокуроры констатировали, что своими действиями Корнелиу Плешка нанес «значительный ущерб общественным интересам, выразившийся в непоправимом ущербе имиджу правосудия в целом и имиджу Прокуратуры Республики Молдова, в частности, в том числе в отношениях с государственными властями Голландии».
Как бывший прокурор защищался в суде: его действия якобы были согласованы с голландскими прокурорами
Корнелиу Плешка не признавал себя виновным на протяжении всего судебного процесса. Он сказал судьям, что все его действия по делу были согласованы с голландской стороной и его тогдашним начальством. В то же время Плешка сообщил судьям, что он убедил одного из трех обвиняемых по делу о смерти голландского гражданина признаться в совершении преступления и рассказать об обстоятельствах, которые помогли раскрыть убийство, после того как он сказал ему и адвокату, что было бы в их интересах, чтобы дело было рассмотрено в упрощенном порядке. Плешка также уточнил, что в Голландии два других обвиняемых были окончательно осуждены за «кражу, квалифицированную как сопряженную с насилием, совершенную двумя или более лицами вместе, деяние, приведшее к смерти жертвы», а не в соответствии со статьей об «убийстве, сопряженном с совершением преступления, последовавшим за ним или предшествовавшим ему».
Что касается перехвата телефонных переговоров, Корнелиу Плешка утверждал, что все они были записаны, и о них было доложено судье по уголовному преследованию, а он никогда не прослушивал телефонные перехваты, эта процедура полностью осуществляется офицером Романом Киларем. Плешка уточнил, что ничего не знал о беседах о влиянии на него, он не знал о существовании таких записей и отметил, что о каждом прослушанном компакт-диске «параллельно докладывалось прокурору по делу из Голландии».
Четыре года в первой инстанции и четыре месяца – в апелляционной… для наказания за правонарушение, отмененное из-за срока давности
Уголовное дело на имя Корнелиу Плешки рассматривалось в течение четырех лет в первой инстанции, в Кишиневском суде, а затем, в период с сентября по декабрь 2020 года, в Апелляционной палате Кишинева (AП). Обе инстанции констатировали виновность бывшего прокурора, только вот примененное наказание было скорее символическим. Представленные доказательства являются «допустимыми, достоверными, относимыми, из которых, несомненно, следует вина подсудимого в совершении вредного деяния. Более того, эти показания, в совокупности, противоречат показаниям подсудимого, которые, по мнению апелляционной инстанции, представляли собой метод защиты. Система актов и документов, подтверждает свидетельские показания, которые в своей совокупности несомненно указывают на вину подсудимого», – заключили судьи АП Кишинева в мотивированном решении, опубликованном в середине января 2021 года. По делу были заслушаны несколько прокуроров и следователей, которые, по мнению судов, подтвердили обвинение, предъявленное Корнелиу Плешке.
Судьи мотивировали наказание, наложенное на бывшего прокурора, имея в качестве аргументов июньское решение Конституционного суда (КС) 2017 года, которым словосочетание «общественные интересы» была признана неконституционной, что является элементом, сохраненным в отношении обвинения подсудимого Корнелиу Плешки. Этот факт, отметили судьи, «делает некоторые признаки уголовного преступления, инкриминированного подсудимому Плешке Корнелиу, недействительными». В то же время суд установил, что КС счел: «Со ссылкой на невозможность количественной оценки в денежном эквиваленте последствий преступления, инкриминируемого подсудимому Плешке Корнелиу, делает деяние классифицируемым как правонарушение, а не как преступление, с принятием решения на этот счет. Фактически, такова и позиция обвинения, которое также затребовало, чтобы действия Плешки Корнелиу рассматривались в рамках ст. 312 Кодекса о правонарушениях», – констатировали судьи.
Таким образом, они прекратили уголовное производство в отношении бывшего прокурора «с привлечением содеявшего к ответственности за правонарушение в соответствии с положениями ст. 312 Кодекса о правонарушениях – злоупотребление властью или злоупотребление служебным положением». Но поскольку общий срок давности привлечения к ответственности за правонарушения составляет 3 месяца, а правонарушение было совершено в период с 2014 по 2015 год, суды постановили прекратить производство по делу о правонарушении в отношении Корнелиу Плешки на основании истечения срока давности.
В настоящее время Корнелиу Плешка является адвокатом. Он получил лицензию в апреле 2016 года, через несколько месяцев после ухода из системы прокуратуры, в период его судебного преследования. Отвечая на вопросы ZdG, бывший прокурор отказался обсуждать его дело. «Следите, информация является публичной. Изучайте. Я не даю никаких объяснений или комментариев», – кратко заключил бывший прокурор, а ныне адвокат.
Виктор МОШНЯГ Ольга БУЛАТ
