Олег Мельничук, первый судья, попавший на скамью подсудимых по делу о незаконном обогащении, приговоренный в пятницу, 3 сентября, первой инстанцией к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии закрытого типа, утверждает, что вынесенный ему приговор «необоснован».
В комментарии для «Ziarul de Gardă» судья отметил, что ждет, чтобы увидеть мотивированный приговор, которым он был приговорен к семи годам тюремного заключения за незаконное обогащение и ложные сведения в декларациях, и говорит, что позже обжалует его в Апелляционной палате.
Судья на судебном заседании не присутствовал, так как находился на работе в Кишиневском суде.
«Считаю приговор необоснованным. Конечно, я его обжалую. Я жду мотивировочной части, потому что, конечно, мотивация в этом случае важна. Мне действительно любопытно. В принципе, приговор должен был быть мотивирован, для этого дается время. Я не пошел на заседание. Мы изучим мотивированный приговор, и я обязательно подам апелляцию. (…) Меры пресечения не назначались, конечно, меры не назначались. Приговор вступит в силу, когда решение станет окончательным», – заявил судья.
Осуждающий приговор судье Олегу Мельничуку был вынесен в пятницу, 3 сентября, судьей Аурелией Плешка из Новоаненского суда в Бендерах.
Мельничук был приговорен к 7 годам лишения свободы с исполнением за незаконное обогащение и ложные показания, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в области юриспруденции на 15 лет.
В вынесенном приговоре судьи сохранили наложенный прокуратурой арест с целью конфискации имущества и финансовых средств обвиняемого на общую сумму более одного миллиона леев.
Уголовное дело, по которому Мельничук подозревается в незаконном обогащении, было возбуждено летом 2017 года по ходатайству генерального прокурора и передано на рассмотрение в суд в Кишиневский суд, где Мельничук также работал, хотя находился в отпуске по уходу за ребенком. В течение года дело находилось на рассмотрении судей Кишиневского суда, и только в декабре 2019 года, когда Мельничук вернулся из отпуска, Высшая судебная палата постановила передать рассмотрение уголовного дела в Новоаненский суд. Причина в том, что Мельничук работает судьей в Кишиневском суде, и рассмотрение дела этим же судом могло вызвать «подозрения некоторых независимых наблюдателей в объективности суда».
Первое слушание по делу Мельничука в Новых Аненах состоялось 31 декабря 2019 года. Он ходатайствовал о переносе уголовного дела, но ВСП отклонила его ходатайство как необоснованное.
В мае 2019 года бывший генеральный прокурор Эдуард Харунжен обратился к членам ВСМ с просьбой отстранить Мельничука от должности судьи за наличие подозрений в злоупотреблении влиянием. Тогда Харунжен заявил, что в июне-июле 2017 года Мельничук, утверждая, что имеет влияние на судей, лично потребовал, принял и получил 100 тысяч евро, чтобы судьи вынесли положительное решение в пользу некоего лица. В этих обстоятельствах, учитывая, что совершенное деяние несовместимо с должностью судьи, Харунжен попросил ВСМ отстранить Мельничука от должности, и члены ВСМ констатировали, что «продолжение исполнения своих полномочий судьей Мельничуком может повлиять на беспристрастное проведение судебного разбирательства».
Ранее ZdG писала, что судья Мельничук, якобы, приобрел в Кишиневе несколько коммерческих площадей стоимостью в миллионы, которые он зарегистрировал на имя своей матери-пенсионерки. В сентябре 2014 года ZdG написала, что Елена Мельничук, мать Олега Мельничука, тогдашнего председателя суда сектора Рышкановка зарегистрировал на свое имя несколько объектов недвижимости в Кишиневе, кадастровая стоимость которых превышает сумму в 4 миллиона леев. Тогда люди из села, где жила мать судьи, рассказали, что у нее нет никакого бизнеса и что она всю жизнь проработала в колхозе. Затем судья связался с ZdG и заявил, что не знает многих подробностей о судьбе зданий. «На кого они записаны, тому они и принадлежат. Они вообще не продаются. Если бы я имел к ним отношение, я бы давно их купил и зарегистрировал самостоятельно», – сказал Олег Мельничук.
Мельничук постоянно получал деньги от матери. Он сообщил, что в 2013 году получил пожертвование в размере 50 000 леев от матери-пенсионерки. Мы видим, что в отчете о доходах и имуществе за 2012 год Олег Мельничук указал, что получил пожертвование в размере 10 тысяч леев от своей матери. В 2013 году его жена тоже получила пожертвование в размере 4 тысяч евро, как и в 2012 году.
Олег Мельничук был председателем Рышкановского суда с июня 2013 года, когда, после нескольких разногласий, президентским указом он был назначен на должность Николаем Тимофти. Ранее он занимал должность заместителя председателя этого суда, часто оказываясь в центре внимания прессы, критиковавшей его за поведение. Мельничук – посаженный сын Михаила Поалелунжь, бывшего председателя Высшей судебной палаты и бывшего председателя Конституционного суда.
По данным Антикоррупционной прокуратуры, в 2013-2017 годах, работая в качестве судьи, Мельничук намеренно включил неполные или ложные данные в декларацию о доходах и личных интересах. Кроме того, в собственности судьи и его семьи было обнаружено имущество, стоимость которого существенно превышает заработанные им средства, и на основании доказательств было установлено, что они не могут быть получены законным путем.
В ходе расследования уголовного дела прокуратура заметила несколько нарушений в процессе декларирования имущества и личных интересов обвиняемого. Он не включил в декларацию о доходах за 2016 год доход в размере 48 000 леев, полученный в виде денежных вкладов от некоего гражданина на свою банковскую карту. С целью необоснованного увеличения заявленного дохода он намеренно включил в ту же декларацию неполные и ложные данные о продаже здания, указав стоимость примерно на 10 000 леев выше, чем он ранее декларировал. В то же время, он указал в заявлении более низкую цену при приобретении автомобиля, в размере 450 000 леев, чтобы включить общие расходы, понесенные в течение 2016 года, в законно декларированный доход, но фактическая цена покупки автомобиля составляла 41 000 евро (эквивалент 895 555 леев по курсу НБМ на дату покупки).
Прокуроры установили, что обвиняемый в качестве судьи владел имуществом, стоимость которого существенно превышает средства, полученные им законным способом, и получить их на законных основаниях не представляется возможным. Таким образом, судья и его жена, хотя и указали в декларациях о состоянии имущества за период 2014-2016 гг. общие полученные доходы в размере 1 444 958 леев, было установлено, что за этот период, в том числе с банковских карт супругов, были осуществлены платежи за покупку имущества и услуг и снятие наличных на общую сумму 2 085 101 лей. Расходы преобладают над доходами в размере 640 143 леев, что свидетельствует о существенной разнице между приобретенным имуществом и доходами, полученными субъектом декларации вместе с членами семьи в смысле положений Закона о декларировании доходов и личных интересов.
