Пленум Высшей судебной палаты нефункционален, поскольку в Высшей судебной палате де-факто работают только 19 судей из 33, а именно такое их количество предусмотрено законодательством. Парламент прошлого созыва отказал или даже не рассматривал кандидатуры шести магистратов, предложенные Парламенту Высшим советом магистратуры для продвижения в должностях.

ZdG побеседовала с представителями Высшего совета магистратуры, Министерства юстиции и Парламента с целью определения предложенных ими решений для разблокирования деятельности Пленума Высшей судебной палаты.

У четверых из шести судей, ранее предложенных для продвижения в законодательный орган, есть шансы попасть в ВСП с помощью голосов действующих депутатов, после того как прежний Парламент либо не высказался относительно кандидатур, либо сделал это с нарушением процедуры.

В течение 2020 и 2021 годов Высший совет магистратуры (ВСМ) предложил Парламенту продвижение шести судей в Высшую судебную палату (ВСП): Виорику Пуйка, Анатолия Минчунэ, Оксану Робу, Геннадия Плэмэдялэ, Николае Шова и Алену Мирон. На должности вице-председателей ВСП Парламенту были предложены еще два магистрата, которые уже работали в ВСП: Надежда Тома, председательница Коллегии по уголовным делам, и Тамара Кишка-Донева, соответственно, председательница Коллегии по гражданским, коммерческим и административным делам. Прежний Парламент проголосовал только за назначение Надежды Тома и Тамары Кишка-Доневой, в то время как в случае остальных шести судей он либо высказался формально, либо отклонил их кандидатуры.

Почти год прежний Парламент избегал, а затем отказывался продвигать Виорику Пуйка в ВСП

Назначение Виорики Пуйка было официально отклонено Парламентом 12 марта 2021 года. До того, еще 15 июля 2020 года, Парламентская комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету большинством голосов депутатов Партии социалистов Республики Молдова (ПСРМ) отклонила предложение о назначении этой судьи в ВСП. Отчет Юридической комиссии не содержит мотивировки принятого решения. Члены Комиссии даже не заслушивали судью, что до тех пор было обязательной практикой Юридической комиссии.

Кандидатуру Виорики Пуйка предлагалось обсудить на пленарных заседаниях Парламента 16 и 20 июля 2020 года, но каждый раз эту тему исключали из повестки дня. 22 июля 2020 года 15 организаций гражданского общества выступили с публичным обращением к Парламенту с просьбой как можно скорее проголосовать за ее назначение судьей ВСП. 12 марта 2021 года, через девять месяцев после утверждения отчета Юридической комиссии, парламентское большинство, состоящее из депутатов ПСРМ и членов Платформы «За Молдову», аффилированной с Партией «Шор», проголосовало за отклонение предложения о назначении Виорики Пуйка на должность судьи ВСП. В ходе пленарного заседания Парламента от 12 марта 2021 года рассмотрение кандидатуры Виорики Пуйка ограничилось зачитыванием проекта решения и отчета Юридической комиссии. Как и Комиссия, Парламент также не заслушивал судью.

Два отклоненных кандидата, один направлен для дачи разъяснений в ВСМ, а дела двух судей даже не были рассмотрены

Также на заседании Парламента 12 марта 2021 года были отклонены кандидатуры судей Николае Шова (Кишиневский суд) и Анатолия Минчунэ (Кишиневская апелляционная палата). В рамках Юридической комиссии их кандидатуры не были поддержаны, было зарегистрировано семь воздержавшихся. На пленарном заседании они получили ноль голосов. В ходе дебатов депутат Дан Перчун спросил Василе Боля, который был председателем Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, видел ли он отчет Службы информации и безопасности об Анатолии Минчунэ, что служило бы знаком о том, что решение не голосовать за его кандидатуру было принято на основе этого документа.

На заседании Парламента 12 марта должны были обсуждаться и кандидатуры двух других судей, предложенных для продвижения в ВСП: Оксана Робу и Геннадий Плэмэдялэ. Однако Парламент не стал обсуждать их кандидатуры, хотя, согласно повестке дня, это должно было произойти до обсуждения темы о назначении судьи Виорики Пуйка.

Ранее, третьего марта текущего года, Юридическая комиссия также рассмотрела кандидатуру Алены Мирон для продвижения в ВСП. Заседание не было публичным, однако ее имя не попало на пленарное заседание Парламента для процедуры голосования, поскольку ранее, в том числе и члены ВСМ, жаловались, что Мирон была ошибочно продвинута в ВСП, поскольку имела место ошибка при подсчете голосов. Кандидатура Алены Мирон была направлена в ВСМ для прояснения ситуации.

Таким образом, кандидатуры как минимум четырех из шести судей будут обсуждаться и анализироваться депутатами нового Парламента: Виорики Пуйка, Алены Мирон, Геннадия Плэмэдялэ и Оксаны Робу. ZdG предлагает вам узнать подробности о карьере и имуществе четырех магистратов, которые все еще чают продвижения в ВСП.

Виорика Пуйка – почти 20 лет судья в первой инстанции

Виорика Пуйка является судьей с 2002 года. Она работала только в Суде сектора Ботаника в Кишиневе, хотя ранее ее кандидатура несколько раз предлагалась для продвижения в иерархически высшие суды. В 2007 году Пуйка была назначена судьей до достижения предельного возрастного.

На очередной оценке в 2018 году Коллегия по оценке деятельности судей оценила ее на отлично, констатировав, что «на протяжении деятельности судья Виорика Пуйка не совершала компрометирующих поступков, она соблюдала нормы Кодекса этики судьи». Такую же оценку она получила и в 2015 году. В 2013 году Пуйка получила оценку «очень хорошо», Коллегия констатировала, что она не совершала никаких дисциплинарных проступков в своей деятельности.

«За выдающиеся успехи в отправлении правосудия», 22 декабря 2007 года Пуйка была признана ВСМ и Ассоциацией судей Республики Молдова «Лучшим судьей страны».

Согласно информации из декларации об имуществе и личных интересах за 2020 год, Виорика Пуйка вместе с мужем, адвокатом Валерием Пуйка, владеют квартирой площадью 71 квадратный метр, полученной по инвестиционному договору в 2014 году. Семья Пуйка также владеет автомобилем «Hyundai Tucson», изготовленным в 2017 году и купленным в 2020 году за 293 тысячи леев, что эквивалентно примерно 15 тысячам евро. В прошлом году, помимо доходов в виде зарплаты, семья Пуйка отчиталась о 40 тысячах леев от продажи автомобиля «Nissan Almera» и еще 400 тысяч леев от продажи квартиры площадью 30 квадратных метров, полученной еще в 2009 году. Также в прошлом году супруги Пуйка взяли два займа на общую сумму около 6 тысяч евро. С 2017 по 2021 год семья судьи должна выплатить еще 50 тысяч леев, полученных по кредитному договору, подписанному с «Mobiasbanca».

Виорика Пуйка, о продвижении в ВСП:
Я подала в ВСМ заявление с просьбой о том, чтобы меня повторно предложили Парламенту для назначения на должность, если я не ошибаюсь, 29 марта, после отказа Парламента. Мне сказали, что Парламент передал документы, и я ожидаю, что эта тема будет включена в повестку дня заседаний ВСМ. Надеюсь, что ВСМ в ближайшее время пригласит меня на одно из заседаний, и мою кандидатуру предложат повторно, как того требует закон. Точно так же я надеюсь, что, если меня предложит ВСМ, Парламент Республики Молдова также назначит меня на эту должность с соблюдением всех процедур.

Алена Мирон, карьера и имущество магистрата, который 12 лет работает в первой инстанции

Алена Мирон является судьей с 2009 года. До сих пор она работала только в Кишиневском суде (в Суде сект. Рышкановка, который позже стал Кишиневской судом), а в 2014 году она была назначена на должность до достижения предельного возраста. В 2014, 2017 и 2019 годах судья получила оценку Коллегии по оценке деятельности судей «очень хорошо», члены коллегии констатировали, что магистрат не получала дисциплинарных наказаний, а ее имя не фигурирует в делах, проигранных Молдовой в ЕСПЧ.

Согласно информации из декларации об имуществе и интересах за 2020 год, семья Мирон владеет жилым домом площадью 190 квадратных метров, полученным в 2018 году по договору об отчуждении недвижимости при условии пожизненного содержания; еще одним домом, площадью 130 квадратных метров, полученным по договору наследования, и двумя квартирами площадью 140 и 76 квадратных метров соответственно, последние были приобретены по льготной цене, в многоквартирном доме, построенном специально для магистратов Суда на Рышкановке. Семья судьи владеет несколькими сельскохозяйственными угодьями, полученными по наследству, и двумя автомобилями: «Volkswagen Multivan», изготовленным и купленным в 2012 году за 553 тысячи леев, и «Mercedes E 220», изготовленным в 2004 году и купленным в 2011 году за 8 тысяч евро. Семья Мирон также владеет мотоциклом «F 8505T», выпущенным в 2007 году и купленным в 2013 году за 17,5 тысяч леев. В 2015 году супруги Мироны взяли заем в размере 5 тысяч евро, который должен быть погашен в 2025 году, под процентную ставку 0 процентов.

Алена Мирон о продвижении в ВСП:
Я знаю, что в мае г-жа Луиза Гафтон (врио председателя ВСМ в то время, прим. ред.) подписала письмо, в котором она отправила обратно в Юридическую комиссию мои документы на том основании, что относительно меня не было вынесено никаких актов. Если это было решение об отказе, ВСМ был обязан собраться, снова обсудить и вынести на голосование. Мое дело было возвращено простым письмом, а это не предусмотрено регламентом, соответственно, насколько я поняла, госпожа Гафтон вынесла эту тему на обсуждение перед членами ВСМ и отправила документы обратно в Парламент. Меня официально ни о чем не проинформировали. Теперь Юридическая комиссия должна принять решение, предложить Парламенту, положительное или отрицательное, а Парламент – принять решение по этому вопросу.

Об имуществе: Дом, полученный в 2018 году от моих родителей по договору отчуждения на условиях пожизненного содержания, находится в Кишиневе. Они построили два одинаковых дома. Что касается их доходов, я думаю, что их проверили, потому что они приехали из-за границы с деньгами и задекларировали все деньги. Я также владею квартирой на земле в Кишиневе и гаражом в общем дворе. Они у меня были с тех пор, как я вышла замуж в 1997 году. Моя семья также владеет недвижимостью в селе Вэлчинец, Каларашского р-на, наследством от моих родственников. Все это у меня было до того, как я стала судьей, за исключением квартиры, которую я купила в одном из многоквартирных домах, построенных для судей. Если бы я знала, что будет такая дискуссия, я бы ее не брала. Заем в 5 тысяч евро был взят у члена семьи, после того как он продал дом, он одолжил мне эти деньги.

Судья уточнила, что готова представить нам все документы, обосновывающие имущество, которым владела ее семья.

Оксана Робу, решения по резонансным делам. Упомянута в разоблачениях секретаря суда о деле Платона

Оксана Робу является судьей с 2004 года. В 2009 году она была назначена до достижения предельного возраста, а в 2014 году получила продвижение в Кишиневскую апелляционную палату. Робу была оценена Коллегией по оценке в 2013, 2016 и 2019 годах, получив «очень хорошо» или «отлично».

Имя Оксаны Робу фигурирует в деле, проигранном Республикой Молдова в ЕСПЧ, согласно информации, опубликованной правительственным агентом. Работая в Суде на Чеканах, она аннулировала договор купли-продажи земельного участка, приобретенного компанией ООО «Grafescolo» у Городского совета Вадул-луй-Водэ. Хотя решение первой инстанции было поддержано ВСП, в ЕСПЧ компания выиграла право на моральный вред в размере 3,6 тыс. евро и еще 2 тыс. евро в качестве судебных издержек за нарушение права на справедливое судебное разбирательство, поскольку ВСП не мотивировала принятое решение и не вызывала повесткой компанию-заявительницу.

Имя Оксаны Робу значится в документе с показаниями Дорины Плуччи, которая в то время была секретарем судьи Любови Брынза. Ее показания были даны по уголовному делу о «взятках судьям», которое тогда рассматривалось Кишиневским судом. Секретарь уточнила, что ассистировала в приемной Иона Плешки, тогдашнего председателя Кишиневской АП, когда судьи Любовь Брынза, Оксана Робу и Игорь Мынэскуртэ находились в кабинете Иона Плешки. «Робу Оксана вместе с Плешкой Ионом спорили с Любовью Брынза, потому что у последнего было другое мнение по делу Платона, он говорил, что он хочет высказать особое мнение. Подобные ссоры я слышала часто. Отмечу, что каждый раз во время рассмотрения дела объявлялся перерыв, и члены состава суда вызывались в офис Иона Плешки, и последний давал им инструкции, что делать с делом», – уточнила секретарь.

Оксана Робу входила в состав суда, который 18 декабря 2017 года после 24 судебных заседаний вместе с Любовью Брынза и Игорем Мынэскуртэ оставил без изменений приговор первой инстанции в отношении Вячеслава Платона, приговоренного к 18 годам лишения свободы с исполнением приговора.

Впоследствии, в мае 2020 года, генеральный прокурор Александр Стояногло заявил, что дело Платона сфальсифицировано, поэтому попросил пересмотреть приговор. В июне 2021 года Платон был оправдан.

В январе 2019 года Оксана Робу также входила в состав суда, который решил отменить пятилетний тюремный срок, вынесенный первой инстанцией в отношении судебного исполнителя Светланы Мокан, проходящую по делу «российского ландромата». Коллегия во главе с Оксаной Робу постановила, что действия Светланы Мокан представляли собой правонарушение, срок давности для привлечения по которому истек.

Робу была председателем состава судей, который 4 октября 2017 года приостановил тюремное заключение бывшего начальника Управления общественного транспорта и путей сообщения Примэрии Кишинева, Игоря Гамрецкого, наказанного первой инстанцией двумя годами заключения в пенитенциаре полузакрытого типа за извлечение выгоды из влияния по делу о платных парковках в столице. В январе 2018 года, как и несколько других судей из Кишиневской АП, Оксана Робу отказалась рассматривать дело Шора. Магистрат мотивировала заявление об отводе тем, что она ведет дело о мошенничестве и отмывании денег в отношении Вячеслава Платона, по которому у Илана Шора статус свидетеля обвинения.

Имущество судьи: дом, подаренный родителями, и «Volvo» за 24 тысячи евро в пользовании

Согласно информации из декларации об имуществе и интересах за 2020 год, Оксана Робу владеет жилым домом, полученным в 2015 году по договору дарения, подписанному с родителями. Кадастровые данные, с которыми ознакомилась ZdG, показывают, что недвижимость находится в Кишиневе, однако зарегистрирована на имя сына судьи. В 2015 году, на момент дарения, он был еще несовершеннолетним. На земельном участке, на котором возведен дом, в котором живет судья Оксана Робу, есть и еще одно недвижимое имущество, площадью 90 квадратных метров, принадлежащее родителям магистрата.

В своей декларации об имуществе и интересах за прошлый год Оксана Робу также указала, что владеет автомобилем «Volvo», произведенным в 2019 году и полученным в 2020 году по договору передачи во владение и пользование. Судья декларирует, что автомобиль стоил 480 тысяч леев, что эквивалентно примерно 24 тысячам евро. Судья декларирует, что она также владеет «Mercedes Universal», произведенным в 2003 году. В своих последних декларациях об активах и интересах магистрат указала финансовые источники, полученные от продажи движимого или недвижимого имущества в предыдущие годы. В декларации за 2020 год она также отчиталась о продаже квартиры площадью 70 квадратных метров, приобретенной по льготной цене вследствие инвестиционного договора, в многоквартирном доме, построенном для судей на улице Романэ в Кишиневе.

Судья Робу, об обвинениях, выдвинутых секретарем, резонансных делах и имуществе

Оксана Робу о продвижении в ВСП: Я не была проинформирована о том, что должно произойти. Согласно законодательству, этот вопрос должен быть поднят на пленарном заседании Парламента.

о разоблачениях секретаря: Что касается показаний секретаря г-жи Брынза, я также давала объяснения Антикоррупционной прокуратуре, потому что на господина Плешку также была подана жалоба, а судьи, входившие в состав коллегии, были заслушаны. Вы понимаете, что г-жа Брынза, одна из судей, проходивших по делу о коррупции, выбрала метод защиты? Я не хочу комментировать стратегию, к которой она прибегла… Конечно, я была возмущена, потому что эти утверждения не соответствуют истине, и секретаря нужно спросить, по каким причинам она сделала эти заявления. Но никогда, ни я, ни мой коллега не были в кабинете, чтобы получить указания. У нас возник диспут по поводу определенных записей, которые исчезли из дела, и я, будучи председателем коллегии, задала несколько вопросов, на которые госпожа не смогла ответить. Секретарь также не смогла дать ясных ответов, и в конце концов это было истолковано так, что я сама была удивлена подобное услышать.

о решениях по резонансным делам и возможном влиянии извне: Какого рода влияние? Перед нами дела, есть доказательства. Мы их проанализировали. Учитывая, что на них навешали ярлыки резонансных дел, опять же, возможно, но, как и любые другие дела, они были рассмотрены в полном объеме. Дело Гамрецкого, например: я наблюдала, как ВСП, в общем-то, меня удивила, что она исключила и примененное дополнительное наказание. Мы изучаем практику и стараемся извлекать уроки.

о деле в ЕСПЧ: Это неправда. Проигрыш в ЕСПЧ обусловлен тем, что при рассмотрении дела в ВСП решение ВСП не было мотивировано в том аспекте, на который ссылалась сторона в судебном разбирательстве. В то же время приводился тот факт, что оно было рассмотрено в порядке обжалования в отсутствие сторон. Обвинительный приговор вынесен ВСП, а не решением, принятым в первой инстанции.

об имуществе: Дом построили родители. Они купили дом, и на прилегающем участке решили построить еще один дом. Я, живя с ними, чем могла, помогала им, но, вклад в основном внесли родители. Автомобиль («Volvo») – бывшего мужа, который был куплен для сына, и поскольку он сейчас им не пользуется, я пользуюсь им сама, не все время, только тогда, когда он мне нужен. На данный момент у меня нет возможности приобрести автомобиль.

Геннадий Плэмэдялэ – 22 года судья первой инстанции

Геннадий Плэмэдялэ является судьей с 1999 года, когда он был назначен в Хынчештский суд. Два года спустя, в 2001 году, он был переведен в Суд на Буюканах, а в 2004 году был назначен на должность до достижения предельного возраста. В 2014, 2016 и 2019 годах Геннадий Плэмэдялэ получал оценку «очень хорошо» от членов Коллегии по оценке деятельности судей.

В декларации об имуществе и интересах за 2020 год Геннадий Плэмэдялэ декларирует, что он владеет на правах пользования домом с вспомогательными строениями и гаражом, полученным по договору дарения в 2009 году, а также квартирой площадью 69 квадратных метров, тоже находящейся в пользовании и также полученной по договору дарения в 2009 году.

Геннадий Плэмэдялэ также декларирует, что владеет на правах собственности двумя автомобилями: «BMW-740i», изготовленным в 2009 году и купленным в 2015 году за 24 тысячи евро, и «BMW X3 xDrive», изготовленным в 2013 году и приобретенным в 2019 году за 140 тысяч леев. Судья декларирует, что с 2014 года в его распоряжении мотоцикл «JAWA 350» с боковым местом, а также около 4 гектаров земли, которые он сдает в аренду.

Геннадий Плэмэдялэ о продвижении в ВСП: Если моя кандидатура не выносилась на обсуждение, то, выходит, она должна обсуждаться (новым Парламентом, прим. ред.). Других подробностей я не знаю. Только то, что я видел в СМИ. Я не могу сказать вам ничего конкретного.

Об имуществе: Дом был подарен матерью. Это наследие матери. Дом находится в Чимишлийском районе. Только квартира находится в Кишиневе.

Два других судьи стремятся к продвижению в ВСП

У Анатолия Минчунэ и Николае Шова также есть шансы попасть в ВСП, но они еще не подали в ВСМ заявления, которые будут повторно предложены Парламенту для назначения. Анатолий Минчунэ, с которым связалась ZdG, уточнил, что он подал в ВСМ заявление с просьбой проверить факты, приведенные в отчете СИБ. «Я попросил проверить всю грязь, которая была написана обо мне. Я подал это заявление с перспективой того, что меня повторно предложат Парламенту для назначения», – отметил Минчунэ.

Что будет делать новая власть с продвижением судей в ВСП?

Олеся Стамате, депутат, председатель Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету:
«По процедуре, ВСМ должен повторно направить в Парламент для рассмотрения и утверждения кандидатуры г-жи Пуйка и г-жи Мирон, а Парламент должен высказаться. Я не знаю многих подробностей о других кандидатурах, потому что меня не было в Парламенте в то время. Я подниму дела и посмотрю. Мяч сейчас на стороне ВСМ, чтобы повторно выдвинуть те кандидатуры, которые не были рассмотрены или были рассмотрены с процессуальными нарушениями. Нынешний парламент, безусловно, не будет удерживать кандидатуры от рассмотрения в течение девяти месяцев».

Серджиу Литвиненко, министр юстиции, член ВСМ:
«Я помню об этой ситуации. Я подниму этот вопрос на первом заседании ВСМ, в котором я буду присутствовать. Там, если я не ошибаюсь, есть разные ситуации и разные кандидаты, одни, которые заслуживают продвижения, а другие, которые этого не заслуживают. Я собираюсь прояснить это и с процедурами и вернусь с ответом».

Дорел Мустяцэ, врио председателя ВСМ:
«Некоторые коллеги обратились в Судебную инспекцию с заявлением о проверке тех, на кого ссылались на заседании Комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету, потому что там им был предъявлен ряд обвинений, которые должны быть проверены и доказаны. Впоследствии, мы решим относительно них, вынесем тему на обсуждение на пленарном заседании. В случае коллег, кандидатуры которых даже не были вынесены на обсуждение, мы, вероятно, повторно направим досье, чтобы они были рассмотрены Парламентом, который должен принять решение: или утвердить, или отклонить их».

Виктор МОШНЯГ