Республику Молдова вновь осудили в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в деле о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении.

ЕСПЧ обязал Молдову выплатить молодому человеку 12 000 евро в качестве компенсации морального ущерба и 850 евро за расходы после того, как его пытали офицеры полиции. В то же время судьи ЕСПЧ установили, что национальные власти не выполнили своей обязанности расследовать сообщение истца о жестоком обращении.

По данным ассоциации «Юристы по правам человека», истец Евгений Трочин родился в 1988 году в Дурлештах.

10 июня 2014 года потерпевшего арестовали и заключили под стражу, поскольку его подозревали в убийстве, совершенном совместно с другим лицом.

7 августа 2014 года офицеры полиции перевезли истца к прокурору в Генеральную прокуратуру, на допрос. По словам заявителя, прокурор сообщил ему, что, поскольку его адвокат отсутствует, допрос перенесут. Также он попросил офицеров полиции перевезти истца обратно в место содержания под стражей. По словам офицеров полиции, придя в офис Генеральной прокуратуры, они простояли в коридоре около 30-40 минут до того, как прокурор сообщил им, что допрос откладывается из-за отсутствия адвоката. Позднее заявителя перевезли обратно в место содержания под стражей.

По словам истца, вместо того, чтобы отвезти его обратно в следственный изолятор, офицеры полиции и еще двое офицеров в масках вывели его из здания через заднюю дверь и, накрыв его голову тканью, отвезли его в неизвестном направлении и привезли в место вроде гаража или склада. Там один из офицеров полиции в маске зарядил оружие, приставил его к голове потерпевшего и потребовал, чтобы тот признался в совершении убийства. Он сказал истцу, что, если тот откажется, то его застрелят якобы за попытку побега. Как только истец отказался подчиниться, несколько человек в масках сняли с потерпевшего обувь и наручники, накрыли его запястья и лодыжки полотенцами или одеждой, связали его за спиной веревками и подвесили на металлической перекладине между двумя столами (палестинская виселица).

Потом офицеры полиции вновь потребовали, чтобы истец признался в убийстве. Когда истец снова отказался, они надели ему на голову противогаз, прикрепили два провода к ушам и начали бить его электрическим током, при этом прикрывая воздуховод противогаза и ударяя его по голове бутылкой с водой. Потерпевший 3 раза терял сознание, и спустя примерно 40 минут подобного обращения, он согласился написать все под диктовку офицеров полиции. Они потребовали, чтобы он повторил эту историю перед прокурором, и ему угрожали пытками в случае, если он расскажет кому-нибудь о пытках, которым подвергся. Офицеры полиции сразу же отвели его к генеральному комиссару, где в кабинете его ждал прокурор.

Правительство опровергло эти утверждения и заявило, что истец не подвергался никаким пыткам 7 августа 2014 года.

У комиссара полиции заявитель сообщил своему адвокату о пытках, и тот сразу же потребовал медицинского осмотра истца. Прокурор распорядился об этом осмотре. Примерно в 17:00 офицеры полиции отвезли истца в Центр судебной медицины, где его осмотрел врач.

Согласно отчету от 8 августа 2014 года, врач, осматривавший истца, установил, что у того была головная боль, два синяка на лице 4-дневной давности, круговые ушибы мягких тканей на запястьях и лодыжках, возможно от наручников. Не была установлена давность этих повреждений. Врач признал повреждения на теле заявителя незначительными.

По всей видимости, другое обвиняемое лицо пожаловалось на такие же пытки в тот же день, и у него были такие же повреждения на лице, запястьях и лодыжках. Также, по всей видимости, их содержали в разных камерах, и у них не было возможности общаться между собой.

14 августа 2014 года было начато расследование обстоятельств предполагаемого жестокого обращения с потерпевшим.

После многочисленных прекращений и возобновлений расследования обстоятельств предполагаемого жестокого обращения с истцом, 15 октября 2018 года, Кишиневская апелляционная палата отклонила апелляцию истца, в которой он обжаловал прекращение данного расследования.

В суде истец привел статью 3 Конвенции и пожаловался на то, что полиция подвергла его пыткам. Также он заявил, что национальные власти не смогли должным образом расследовать его жалобу на пытки.

Предполагаемое жестокое обращение с потерпевшим

Суд отметил, что истец получил травмы 7 августа 2014 года, во время содержания под стражей. Согласно медицинским отчетам заявителя, у него на лице были повреждения 3- или 4-дневной давности, и у него на запястьях и лодыжках были круговые ушибы, полученные более чем за 24 часа до этого.

По версии офицеров полиции и Правительства, круговые ушибы на мягких тканях запястий и лодыжек появились вследствие обычного использования наручников. Истец не отрицал, что ему на руки надевали наручники, но он заявил, что повреждения появились после того, как ему связали запястья и лодыжки и его подвесили на металлической перекладине, связав его веревкой за спиной. Хотя, согласно медицинскому отчету, палестинская виселица нанесла бы более серьезные травмы, истец заявил, что сотрудники полиции использовали полотенца на запястьях и лодыжках, прежде чем связать ему конечности, якобы для того, чтобы избежать видимых повреждений. Суд с обеспокоенностью отметил, что, несмотря на расхождения в показаниях истца и офицеров полиции, прокурор не был заинтересован в том, чтобы проверить обоснованность их версии.

Более того, суд заметил другой недостаток в защите офицеров полиции и Правительства. Дело в том, что, по версии развития событий, которую представили офицеры полиции, истца сразу же отвезли в место заключения. Таким образом потерпевший находился у них в распоряжении в течение 40-45 минут, прежде чем его отвезли в следственный изолятор. Если бы такая версия была принята, то, учитывая, что заявителя увезли из места заключения в 15:40, его должны были привезти обратно не позже 16:40. И все же истца привезли обратно только в 19:40, а согласно журналу Центра судебной медицины, заявителя привезли туда в 17:15.

В свете вышеизложенного суд посчитал, что не было убедительных доказательств того, что повреждения истца были вызваны наручниками. Кроме того, не было доказано, что применение офицерами полиции физической силы было крайне необходимо из-за поведения истца. Хотя записи в медицинских отчетах не подтверждают и полностью не опровергают версию заявителя о жестоком обращении с ним, суд заключил, что Правительство Молдовы не предоставило правдоподобного объяснения происхождения повреждений на теле истца.

Суд постановил, что было обнаружено, что обращение с потерпевшим нарушает статью 3 Конвенции в материальном аспекте.

Предполагаемое неэффективное расследование

Суд отметил ряд недостатков в расследовании национальных органов власти:

• власти начали расследование только в связи с повреждениями на лице заявителя 6 февраля 2015 года, не расследуя другие повреждения на теле истца;
• только 20 июля 2016 года прокуроры начали расследование в связи с другими повреждениями на теле заявителя;
• офицеров полиции впервые допросили в сентябре и декабре 2016 года;
• ответственный за дело прокурор принял версию офицеров полиции без сомнений и проверки;
• прокурор не стал сравнивать версию офицеров полиции с точным временем, указанным в журнале учреждения содержания под стражей;
• то, как проводилось расследование, позволило суду заключить, что прокуратура не приложила никаких реальных усилий для того, чтобы расследовать дело и выяснить правду.

В связи с этим суд посчитал, что национальные органы власти не выполнили своей обязанности расследовать жалобу истца на жестокое обращение с ним. Следовательно была нарушена статья 3 Конвенции в процессуальном аспекте. Суд присудил истцу сумму в 12 000 евро в качестве компенсации морального ущерба и 850 евро за расходы.