Пять судей, проходивших по делу о «ландромате», официально вернулись на должности. Члены Высшего совета магистратуры приняли их заявления о восстановлении в должности, которые они занимали до сентября 2016 года, с выплатой заработной платы за период, в течение которого они были отстранены.

Таким образом, судья Сергей Лебедюк, ранее работавший в Военном суде, Сергей Попович, судья Комратского суда, Юрие Хырбу, магистрат Оргеевского суда, Сергей Губенко из Апелляционной палаты Комрата и Гарри Бивол из Кишиневского суда, все проходившие по «Русской прачечной», снова наденут мантию магистрата после четырехлетнего перерыва. За одним исключением, после прений, которые длились около часа, все члены ВСМ, присутствовавшие на заседании 27 октября 2020 года, удовлетворили просьбы магистратов об их восстановлении в должности.

Как и почему стало возможным возвращение пяти судей в систему

Пять судей просили восстановить их в должности после того, как в сентябре этого года антикоррупционные прокуроры издали постановления об отстранении от судебного преследования 13 бывших и нынешних судей, которые проходили по делу о «ландромате» по обвинению в соучастии в отмывании денег, на том основании, что деяние не содержало элементов преступления. В одном из этих постановлений государственный обвинитель Мирандолина Сушицкая мотивировала свое решение о снятии с Сергея Лебедюка уголовного преследования тем, что определение, вынесенное ранее судьей, «стало неподлежащим обжалованию, соответственно, по сегодняшний день нет никакого юридического подтверждения того, что постановление суда противоречит закону», – отметил прокурор. Аналогичные аргументы можно найти и в других постановлениях других прокуроров, в соответствии с которых судьи были отстранены от судебного преследования.

Пять судей, вместе с другими бывшими магистратами, которые спустя время покинули систему, также проходят по другому уголовному делу, которое тоже было открыто в сентябре 2016 года и которое уже более трех лет находится на рассмотрении Кишиневского суда без приговора. По этому делу их обвиняют в вынесении заведомо неправосудного решения, также по делу о «ландромате».

Возвращение пятерых судей на должности стало возможным, даже если их будут судить по другому делу, поскольку изначально, в сентябре 2016 года, генеральный прокурор запросил приостановление деятельности магистратов за соучастие в отмывании денег. Впоследствии, неделю спустя, после того, как ВСМ удовлетворил запрос генерального прокурора, он неоднократно обращался в ВСМ с просьбой получить согласие ввиду уголовного преследования магистратов, а по другому делу, вскоре открытому для вынесения заведомо неправосудного решения, дело впоследствии было передано в суд.

В ответ на второе обращение генерального прокурора магистраты не могли быть отстранены от должности членами ВСМ, поскольку они уже были отстранены на основании первого обращения генерального прокурора. Поэтому после того как первое дело, на основании которого судьи были отстранены от должности, было закрыто, практически исчезла правовое основание, на котором их должны были отстранить, как следствие ВСМ, согласно закону, был практически обязан восстановить их в должности.

Голосование в ВСМ: 9 против 1. «Решение преждевременно» против «Это техническая процедура»

Только один член ВСМ из 10, участвовавших в рассмотрении дела, проголосовала против принятия заявлений пяти магистратов, Каролина Чугуряну-Михэилэ.

«Чисто технически ВСМ был вынужден принять эти заявления. Закон конкретен в этом отношении, практически не предоставляя ВСМ прав на усмотрение. Но, по сути, сегодняшнее решение вызвало больше вопросов, чем ответов, в том числе: как должно квалифицировать сентябрьские действия прокурора и ВСМ 2016 года? Были ли эти действия законными или носили характер злоупотреблений? Если они носили характер злоупотреблений, кто будет нести ответственность за эти злоупотребления? Были ли доказательства, представленные ГП обоснованными или нет? Намерена ли ГП высказаться относительно действий прокуратуры и, в данном случае, врио генерального прокурора г-на Харунжена, а также относительно действий прокуроров, в ведении которых находились дела? Если действия прокуратуры в 2016 году были абсолютно законными, тогда как объясняется решение, принятое в сентябре 2020 года? И не в последнюю очередь, вопрос, который мне не очень ясен и который остается самым болезненным: кто и когда должен компенсировать выплаты заработной платы, или опять же, бремя лежит на налогоплательщике? Более того, хочу отметить, что пятеро судей до сих пор проходят по другому уголовному делу, из судят за совершение преступления, предусмотренного ст. 307 Уголовного кодекса… На мой взгляд, до тех пор, пока эти вопросы не будут исчерпаны, тема восстановления в должности этих пяти судей является преждевременной. Да, я считаю, что до тех пор, пока эти вопросы не будут исчерпаны, ВСМ следует откладывать принятие решения», – уточнил член СКМ.

С другой стороны, член ВСМ Анатолие Галбен, докладчик по делу о восстановлении в должности пяти судей, заявляет, что решение, принятое учреждением, носит чисто технический характер. «Совет принял решение отстранить их от должности. В постановлении об отстранении их от должности было указано, что они отстранены от должности на время вынесения первого решения по делу. Они были отстранены по статье 24 – «Соучастие в отмывании денег». Впоследствии в отношении этих судей было вынесено постановление о снятии уголовного преследования по делу, на основании которого они были отстранены от должности. В пункте 6, статьи 20 Закона о ВСМ предусматривается, что ВСМ после исчезновения потребности в приостановлении в должности выносит постановление, которым отменяет отстранение от должности. Соответственно, на основании заявлений лиц, поскольку потребность в том, чтобы с них была снято уголовное преследование, отпала, пленум в соответствии с положениями статьи 20 аннулировал приостановление и восстановил их в должности. Это техническая процедура. После того, как в постановлении было отмечено, что они отстранены до тех пор, пока отпадет необходимость по делу, и они представили постановление, по которому с них было снято уголовное преследование, иное решение, кроме того, которое было сегодня, не могло быть принято. Это техническая процедура, и по-другому ее интерпретировать нельзя. Нравятся нам эти люди или они нам не нравятся, у нас другой взгляд на их деятельность или нет, пока закон предусматривает такой порядок, мы не можем ставить наши амбиции выше законных положений», – аргументирует Галбен.

Бивол: «Таков закон, так правильно»

После решения ВСМ ZdG попыталась получить больше ответов от пяти магистратов, чьи заявления были приняты, а также выяснить, почему после четырехлетнего отсутствия они хотят вернуться в судебную систему.

Гарри Бивол заявил, что «таков закон, так правильно». В то же время, когда его спросили, считает ли он правильным отправление правосудия и суд над другими, когда на рассмотрении есть еще одно дело, по которому им предъявлены обвинения, он ушел от ответа.

Сергей Попович вышел взволнованный из здания ВСМ и пытался с кем-то связаться. Тем не менее, магистрат отказался отвечать на вопросы ZdG и призвал нас дождаться адвоката, заявив, что он взволнован и не сможет сформулировать то, что хочет сказать. «Я звоню жене, чтобы она меня поздравила, вот что», – заявил Попович в конце. После заседания ВСМ Сергей Губенко и Сергей Лебедюк отказались общаться с ZdG.

Адвокат: «Эта гипотеза, согласно которой их подозревают, шаткая и безосновательная»

Георге Ульяновски, адвокат Сергея Поповича, представляющий интересы нескольких из пяти магистратов, уточнил для «ZdG», что его клиенты хотят вернуться в судебную систему, потому что «незаконно они были отстранены от должности, привлечены к уголовной ответственности за отмывание денег». Отвечая на вопрос о втором деле, касаемом судей, и о том, считается ли он правильным, чтобы лица, которые фигурируют в уголовном деле, отправляли правосудие, адвокат сослался на презумпцию невиновности своих клиентов.

«Они были отстранены от должности именно по этому делу, и, как следствие, они невиновны, а что касается 307 (статья Уголовного кодекса, на основании которой было открыто дело, переданное в суд, прим. ред.), то сам ВСМ счел, что нет необходимости отстранять их от должности, еще в 2016 году. Тогда решение не было принято, как следствие, они не посчитали необходимым по этому делу… потому что это разные дела. Лицо, когда его отправляют в суд, считается, в соответствии со ст. 21 Конституции и ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса, невиновным до тех пор, пока вина не будет определена в соответствии с законом, в данном случае они являются просто подозреваемыми, но, как это подтверждено 243 (прим. ред., статьей Уголовного кодекса, на основании которой были обвинены магистраты, но выведены из-под уголовного преследования), эта гипотеза, по которой их подозревают, является шаткой и безосновательной; и это будет доказано и посредством 307. Обвинение по 307 само по себе настолько шаткое, более шаткое, чем по 243», – считает адвокат.

На вопрос о сумме зарплаты, которую его клиенты получат за годы, в которые они были отстранены от должности, Ульяновский уклонился от ответа, но отметил, что «это уже, как говорят русские: «чтобы удивить народ», но я не хочу удивлять народ. Столько, сколько предусмотрено законом, ни копейкой больше и ни бана в плюсе».

«С сегодняшнего дня они считают себя восстановленными в должности, но им должны выплатить зарплату, согласно закону. В статье 24 Закона о статусе судьи указывается, что судья, в отношении которого имело место приостановление, если оно отпадает, он восстанавливается в должности и ему выплачиваются все права, которые у него были до приостановления», – уточнил адвокат. По некоторым подсчетам, каждый из пяти судей, отстраненных от должности в 2016 году, должен будет получить из бюджета около 1 млн леев зарплаты. Однако они могут подать в суд на государство и потребовать, в том числе, компенсацию морального вреда.

Четыре года со дня задержания магистратов

22 и 23 сентября 2016 года на имена 16 бывших и нынешних магистратов были получены ордера на арест на 30 дней по делу об отмывании около 20 млрд долларов США. Их обвинили в выдаче определений, посредством которых в Молдове отмывались российские деньги. Первоначально в деле фигурировало 17 судей, двое из которых умерли, а третьему, Виктору Орындашу, удалось покинуть Респулику Молдова.

Уголовное дело в отношении судей было возбуждено лишь через два с половиной года после того, как Высшая судебная палата направила в Национальный антикоррупционный центр, Антикоррупционную прокуратуру и ВСМ информационную ноту о причастности нескольких магистратов из Республики Молдова к сомнительной схеме отмывания денег с указанием имен магистратов и дел, в которых они якобы действовали мошенническим путем. 20 сентября 2016 года, когда было обнародовано дело в отношении 17 магистратов, лишь 7 из них по-прежнему работали в судебной системе.

Виктор МОШНЯГ, Даниела КАЛМЫШ