На протяжении трех месяцев, ряд СМИ находились под пристальным изучением Центра независимой журналистики (ЦНЖ), который следил за тем, как эти учреждения выпускают и распространяют информационные материалы. Результаты исследований включены в отчет о мониторинге. Они совсем не утешительны и указывают на серьезные пробелы в области информирования широкой общественности.
«Мы наблюдали 12 СМИ в период с ноября 2015 года по январь 2016 года. Целью данного мониторинга было выявление отдельных ситуаций, определенных проблем в освещении различных событий в Молдове, их анализ, дабы выйти с предложениями и рекомендациями для журналистов, чтобы они впоследствии избегали повторения подобных ситуаций», – отметила директор ЦНЖ Надин Гогу в рамках пресс-конференции, состоявшейся во вторник, 23 февраля, на которой был представлен доклад.
В то же время, Гогу подчеркнула, что исследование было основано на качестве, и что речь идет об анализе содержания основных новостных выпусков определенных телеканалов, а также, что были проанализированы и интернет-издания, и печатная пресса.
Достаточно данных для изучения манипуляции
«Это был довольно активный период. Все мы знаем, что в декабре было предпринято несколько попыток выдвижения кандидатов на пост премьер-министра. В январе было утверждено и приведено к присяге Правительство, соответственно, у нас было много исходного материала, на основании которого было разработано несколько тематических исследований. Они показывают, как некоторые средства массовой информации прибегают к различным техникам манипулирования информацией», – подчеркивает директор ЦНЖ, добавляя, что тенденции, отмеченные ранее в избирательной кампании, когда ряд СМИ прибегали к манипулированию и были использованы в качестве инструмента пропаганды для отдельных конкурентов на выборах, сохранились.
«Мы наблюдаем, что выборы прошли, но пропагандистские элементы остаются. Некоторые СМИ обращаются к ним, когда хотят продвинуть определенные интересы, мессажи, когда хотят повлиять на общественное мнение», – говорит Гогу.
В докладе отмечается тот факт, что данные мониторинга показали наличие практик информационного манипулирования и несбалансированного освещения тем, представляющих публичный интерес. Инструментами, используемыми в этом смысле, являются отрицание или сокрытие фактов, маскировка, раздутие фактов, ошибочное толкование или комментарии, неточное цитирование, вешание ярлыков, заголовки/иллюстрации, видео- и аудиоэффекты.
Кто и как пытался манипулировать
Исследование показывает, что учреждениями, которые чаще всего пытаются манипулировать общественным мнением, являются: РТР Молдова, Publika, Prime и sputnik.md. В то же время, была сделана ссылка и на сайт novostipmr.com, который освещает новости, используя только один источник информации.
Так, в результате мониторинга были зафиксированы случаи, когда средства массовой информации проявляли избирательность и не представляли все детали, соответствующие факту, сохраняя благоприятный имидж некоторых субъектов. В результате, общественность становилась получателем субъективной информации. К подобной технике прибегли РТР Молдова и Sputnik.md в отношении визита в Брюссель председателя Парламента, или Prime, презентуя справочную информацию о Владе Плахотнюке, предложенном депутатами на должность премьер-министра.
К маскировке прибегали и работники sputnik.md, а к неоправданному акцентированию внимания и раздутию чувств, в целях продвижения определенных мессажей или дискредитации лиц или групп, прибегала Publika TV (в частности, при освещении митинга в поддержку кандидатуры Влада Плахотнюка на пост премьер-министра), к интерпретации и комментированию фактов – sputnik.md и РТР.
Неточное цитирование и интерпретацию сообщений источников использует, в некоторых случаях, Publika TV. Ярлыки наиболее часто использовал Jurnal TV – в отношении кандидата в премьер-министры Влада Плахотнюка, а также Prime TV и Publika TV – в отношении бизнесмена Виорела Цопа, владельца Jurnal TV, говорится в докладе.
В то же время, некоторые СМИ выбирали изображения и видео с целью подчеркнуть определенную грань фактов и событий: sputnik.md, Prime, – заключает тот же доклад.
«Наблюдаемые СМИ, выпускающие контент на русском языке, представляли события в России, Украине и Сирии в исключительно благоприятном свете для Российской Федерации, проявляя избирательность в построении тем, формулировании текстов, комбинировании иллюстраций, заголовках, без обеспечения полной и взвешенной информации», – добавила медиа-эксперт Виорика Захария в рамках пресс-конференции.
Мяч на поле КСТР
Что касается зарубежных новостей, эксперты порекомендовали редакциям, которые ретранслируют новости о международных событиях, сообщать источники: как можно больше, и, как можно достовернее, – и, в заключение, они порекомендовали средствам массовой информации в своей деятельности руководствоваться исключительно Деонтологическим кодексом, соблюдать нормы построения новостей, освещать факты корректно и взвешенно, выбирая темы, находящиеся в сфере публичного интереса, а не политического или иного интереса владельцев медиахолдингов.
«Журналисты должны отказаться от практики одностороннего представления фактов, преувеличения или переориентации фактов, продвижения отдельных источников, если они не включены в программы или рубрики по выражению мнений», – заключила Захария.
На вопрос о значимости этого доклада, эксперты сказали, что он будет распространен среди СМИ, в частности тех, которые упомянуты в контексте исследования. Также, он будет направлен к Координационный совет по телевидению и радио, в качестве дополнительного доказательства того, что некоторые средства массовой информации манипулируют нами, вслед за чем должна последовать реакция.
«Мы считаем, было достаточно случаев, чтобы продемонстрировать, что отдельные учреждения, отдельные радиовещатели в Молдове манипулируют нами посредством информации, нарушают отдельные положения Кодекса телевидения и радио, касающиеся корректности и беспристрастности информации. Мяч на поле КСТР, который должен принять определенные решения. Возможно, они проведут заседание, мы надеемся на это. Доклад является частью более широкой кампании, которая фокусируется на конкретных акциях в рамках медиаобразования, направленных на развитие критического мышления потребителей СМИ. Мы, сотрудники ЦНЖ, вскоре запустим сайт critica.md, коллеги из АНП, АНТ будут организовывать различные мероприятия, будут выпускаться телепередачи. Существует ряд акций, призванных помочь в достижении желаемого эффекта. Когда за дело берутся двое, сила умножается. Хорошо, когда мы вместе что-то делаем, так легче обеспечить больший эффект. Будем надеяться, что в результате этих действий потребители медиа начнут мыслить критически и будут подходить более разумно к просмотру определенных телевизионных программ, чтобы информировать себя должным образом, чтобы помнить, что некоторые телеканалы информируют, а другие – дезинформируют. Чтобы проводить четкое различие между информацией и дезинформацией, потому что не у всех за спиной факультет журналистики, и не каждый может осознать, когда ими манипулируют», – заключила Надин Гогу.
Алена Чуркэ
