Кишиневский суд оправдал Сергея Чобану – судью, на которого подали в суд после того, как в 2016 году ZdG писала, что тот пересмотрел вынесенное 16 лет назад решение и прекратил уголовное дело против полковника. Магистрат Стелла Блешчагэ, которая рассматривала дело, пришла к выводу, что обвинения прокуроров не были подкреплены доказательствами. В то же время приговор, который государственные обвинители посчитали незаконным, не был обжалован в 2016 году в вышестоящих судах.
В феврале 2017 года ZdG писала, что в сентябре 2016 года Сергей Чобану – на то время судья Военного суда – пересмотрел приговор, вынесенный полковнику Ивану Гросу 16 лет назад, и постановил прекратить уголовный процесс в его отношении. Повестку в суд выдали военные прокуроры и коллеги сына полковника с таким же именем – Ивана Гросу, бывшего военного прокурора. В 2000 году Ивана Гросу осудили, затем оправдали, но обязали выплатить 1,17 миллионов леев в качестве возмещения ущерба. Деньги ежемесячно выплачивались из пенсии. 11 апреля 2016 года Высший совет магистратуры (ВСМ) принял ходатайство Эдуарда Харунжена – генерального прокурора на то время – который попросил помощи в возбуждении уголовного дела на судью Сергея Чобану. Прокуроры отметили, что «магистрат неправильно распорядился прекратить уголовный процесс. Так пересмотр постановления о прекращении уголовного процесса происходил вопреки законным ограничениям срока давности для обвинения, который истек 9 лет назад».
Доводы судьи об оправдании С. Чобану
После ряда судебных заседаний в течении двух лет, 15 октября 2019 года судья Стелла Блешчагэ решила оправдать Сергея Чобану. Это случилось после того, как она допросила нескольких свидетелей, в том числе прокуроров, которые в 2016 году потребовали в суде пересмотра приговора 2000 года, вынесенного Ивану Гросу.
«Приговор противоречит закону тогда, когда помимо серьезных материальных и процессуальных нарушений, этому обязательно есть юридическое подтверждение. Таким подтверждением является полная или частичная отмена процессуального документа вышестоящим судом. Установлено, что в материалах уголовного дела нет постановления вышестоящего суда, который бы проверил законность документа. Суд отмечает, что вынесенный приговор, с которым связано нарушение, может быть обжалован, а возможную ошибку можно исправить путем обычной апелляции», – отметила магистрат Блешчагэ.
Допрошенные прокуроры подтвердили, что приговор судьи Чобану в 2016 году не был обжалован
В суде прокуроры Раду Талпэ и Корнелий Лавчук подтвердили, что в 2016 году заключение, по которому судья Сергей Чобану пересмотрел вынесенный Ивану Гросу в 2000 году приговор, не было обжаловано в Кишиневской апелляционной палате. Поэтому оно вступило в законную силу. В этом случае Талпэ получил дисциплинарное наказание в виде предупреждения, а Лавчук избежал наказания, так как истек срок давности. Однако магистрат Блешчагэ подтвердила, что, если вышестоящий суд не признает выданное Чобану заключение незаконным, нет оснований для его осуждения и приговора.
«Что касается признания приговора от 29 сентября 2016 года незаконным, прокурор должен был в обязательном порядке законно его обжаловать. Проверка законности приговора суда и мнение на этот счет – это исключительная обязанность вышестоящего суда. Суд постановил, что обвинительное заключение в отношении подсудимого Чобану Сергея неясно. Орган уголовного преследования также излагает свою позицию в отношении незаконности заключения судьи от 20 июля 2016 года об утверждении ходатайства и возобновлении процедуры рассмотрения уголовного дела по истечении законного срока, хотя и это заключение не было проверено вышестоящим судом на законность. Однако при рассмотрении действий подсудимого обвинение указывает только незаконное вынесение приговора, повлекшего за собой серьезные последствия. В случае, когда доказательства вины недостоверные, ненадежные и неполные, и есть сомнения в виновности подсудимого, действует принцип in dubio pro reo, по которому любое сомнение действует в пользу обвиняемого», – объяснил суд оправдание Сергея Чобану. Его уволили из системы в 2017 году.
Эта статья подготовлена в рамках проекта «Консолидация правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы», реализуемый О.А. «Юристы за права человека», при поддержке National Endowment for Democracy, которые никоим образом не оказывают влияние на выбор тем и содержание публикуемых расследований.
Виктор МОШНЯГ
