Виорел Цопа утверждает, что «речь идет о двух делах, сфабрикованных Плахотнюком, которые считаются политическими преследованиями со стороны Интерпола и других учреждений», а сообщение ЕСПЧ является «поводом для пересмотра, по крайней мере формального», не имея ничего общего с переменой власти.

2 сентября 2019 года Виорел Цопа подал в Высшую судебную палату (ВСП), через адвоката Думитру Павла, жалобу на отмену дела, в рамках которого был окончательно приговорен 23 октября 2013 года к восьми годам лишения свободы с исполнением наказания в тюрьме закрытого типа за хищение чужого имущества, с обязанностью выплаты в пользу Banca de Economii (BEM) эквивалента в леях 400 тыс. долларов.

Уголовные дела Виорела Цопы

Согласно приговору, вынесенному Судом сектора Буюкань 13 января 2012 года и оставленному в силе всеми вышестоящими инстанциями, 11 декабря 2000 года BEM, возглавляемым в то время Виорелом Цопой, предоставил кредит в размере 1 млн. долларов компании «Air Moldova International». В то же время, в целях гарантирования обязательства по погашению кредита, 30 марта 2001 года, между банком и оффшорной компанией «Sparks Management Corporation», фактически управляемой Виорелом Цопой, был заключен договор о залоге, согласно которому в случае невыполнения обязательства по возврату кредита, депозит в размере 400 тыс. долларов США оффшорной компании должен был быть использован BEM для погашения кредита, процентов и штрафов.

Несколько месяцев спустя, 20 августа 2001 года, говорится в приговоре, Виорел Цопа, зная о том, что «Air Moldova International» не выполняет свои договорные обязательства, в «одностороннем порядке» одобрил перевод депозита в размере 400 тыс. долларов оффшорной компанией, которой он управлял. В тот же день, согласно приговору, сумма была переведена с депозитного счета корпорации «Sparks Management Corporation», открытого в филиале № 1 BEM, на счет той же оффшорной компании, открытого в одном банке на Кипре. Через два дня Виорел Цопа ушел с поста председателя BEM.

Адвокатом Виорела Цопы в период, когда его дело рассматривалось в национальных судах, был Андрей Нэстасе, нынешний министр внутренних дел, освобожденный от должности в период участия в местных выборах на должность примара Кишинева.

В обращениях в качестве адвоката, Андрей Нэстасе обращал внимание на то, что приговор является незаконным, поскольку по фактам, по которым Виорел Цопа был приговорен 16 октября 2001 года, Генеральная прокуратура издала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно, было нарушено право Виорела Цопы на справедливый судебный процесс, поскольку Конвенция о защите прав человека и основных свобод гласит, что никто не может быть привлечен к уголовному преследованию или наказанию за совершение преступления, за которое человек уже был оправдан.

ВСП поставила точку в этом деле 24 октября 2013 года после того, как отклонила апелляцию адвоката Виорела Цопы.

28 августа 2019 года адвокат Думитру Павел подал в ВСП жалобу на отмену и по другому делу, в котором фигурирует Виорел Цопа. Он потребовал пересмотра решения ВСП от 22 мая 2019 года, в соответствии с которым было назначено окончательное наказание к девяти годам лишения свободы на имя Виорела Цопы за фальсификацию и отмывание денег в особо крупных размерах и к восьми годам лишения свободы на имя Рэзвана Павелиу за соучастие в действиях его шурина. Соответственно, после добавления к данному наказанию и приговора по делу о хищении чужого имущества, Виорелу Цопе было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с исполнением в тюрьме закрытого типа. Согласно приговору первой инстанции по этому делу, в отношении этих двух фигурантов были выданы ордера на арест и они были объявлены в розыск.

В этом деле Виорел Цопа и Рэзван Павелиу были обвинены в фальсификации подписи их бизнес-партнера из оффшорной компании «Atrium Limited» Серджиу Маника для конвертации и перевода денег со счетов, открытых в КБ «Victoriabank», для «маскировки незаконного происхождения имущества, приобретения и использования имущества, являющегося незаконным доходом». Адвокаты опротестовали обвинительное заключение и заявили, что это дело не может быть рассмотрено «из-за отсутствия вещественных доказательств, субъекта, объекта, претензий, которые могут иметь уголовный характер, несуществующего ущерба и других составляющих уголовного дела». После вынесения решения ВСП в мае текущего года, адвокат Думитру Павел утверждает, что было направлено заявление в ЕСПЧ о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.

Виктор Цопа требует пересмотра приговора с наказанием к десяти годам лишения свободы

В тот же период в ВСП обратился с жалобой на отмену и бизнесмен Виктор Цопа. Он потребовал пересмотр дела, в котором 6 февраля 2013 года ВСП отклонила очередную апелляцию и поддержала приговор, согласно которому бизнесмен вместе с Владимиром Морарь был приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в тюрьме закрытого типа за шантаж.

Они были обвинены в лишении, путем шантажа, трех человек акций в «Victoriabank» и в причинении им материального ущерба в особо крупных размерах, общая сумма которого составила 31,5 млн. леев. Согласно приговору, одна из акционеров, Галина Продисвец, была задержана двумя незнакомыми людьми в Москве и доставлена в полицию, где была подвержена психологическому влиянию, запугана экстрадицией в Республику Молдова, где проходила по уголовному делу, и применением физического насилия в отношении ее самой и ее близких родственников в случае, если не передаст акции из «Victoriabank» «в пользу доверенных лиц Виктора Цопы».

«Угрозы в отношении граждан Г. Проидисвет, В. Цуркан и М. Артеменко имели реальный характер, поэтому они согласились передать активы Цопе В. и Морарь В.», указывается в решении ВСП от 6 февраля 2013 года, в соответствии с которым очередная апелляция, поданная адвокатом Андреем Нэстасе от имени двух осужденных, была отклонена.

В качестве адвоката, Нэстасе отмечал в ВСП, в том числе, что дело было возбуждено на основании закона, не существовавшего на момент совершения преступления, отношения, возникшие между подсудимыми и потерпевшей стороной, носят гражданский характер, могут быть урегулированы в гражданском порядке без уголовного разбирательства и в действиях подсудимых отсутствует состав преступления.

Заявления в ЕСПЧ были объединены

Виорел Цопа и Виктор Цопа обратились в ЕСПЧ в 2011 и 2012 годах. Виорел Цопа заявил о нарушении прав в рамках дела, в котором был осужден за хищение чужого имущества, а Виктор Цопа пожаловался на нарушение прав по делу о шантаже. 16 мая 2019 года ЕСПЧ сообщил правительству Республики Молдова о данных случаях и о девяти других истцах, а заявки были объединены в одну процедуру. Государству Республики Молдова был предоставлен срок до сентября, чтобы дать разъяснения по этим делам.

Виорел Цопа: нет причин для восстановления доверия к правосудию

Предприниматель Виорел Цопа, проживающий в Германии, посредством социальных сетей отметил, что апелляции были поданы в результате сообщения ЕСПЧ о его деле, а тот факт, что его бывший адвокат Андрей Нэстасе сейчас находится у власти, не имеет к этому никакого отношения. Отвечая на вопрос, восстановил ли он доверие к системе правосудия, Виорел Цопа уточнил: «Сейчас документы находятся в ЕСПЧ, о них сообщено правительству, и это повод для пересмотра, по крайней мере, формального. Это не «восстановление доверия», для которого пока нет причин».

«Речь идет о двух уголовных делах, сфабрикованных Плахотнюком и считающихся политическими преследованиями со стороны Интерпола и других учреждений. (…) Андрей Нэстасе перестал быть адвокатом задолго до того, как пришел к власти и задолго до завершения уголовных дел, и что может быть общего у министра внутренних дел с правосудием. (!?) И еще что-то: как вы думаете, справедливо ли, чтобы правосудие, уведомленное ЕСПЧ по этим случаям, пересмотрело свои решения, принятые по заказу режима? Я спрашиваю, потому что мне кажется, что вы настаиваете на чем-то, чего не существует», – заявил для ZdG Виорел Цопа.

Объяснения адвоката Виорела Цопы

В свою очередь, адвокат Виорела Цопы Дмитрий Павел объяснил аргументы, изложенные в апелляциях, объявленных недавно в ВСП. По его словам, было принято решение подать жалобу на отмену, хотя нет еще решения ЕСПЧ, которое осудило бы государство за нарушение прав Виорела Цопы, «чтобы не тратить время», поскольку в сообщении ЕСПЧ от 16 мая 2019 года содержатся четкие указания о том, что Республика Молдова должна быть осуждена.

«Обращение связано с сообщением ЕСПЧ, которое практически констатирует нарушение прав Виорела Цопы, гарантированное Конвенцией. Учитывая, что это сообщение было доведено до сведения правительственному агенту, и он проявил готовность обсудить обоюдное решение этого дела, чтобы Республика Молдова не была осуждена ЕСПЧ. Заявление касается нарушения права на справедливый судебный процесс через призму осуждения за преступление, на основании которого ранее он был окончательно оправдан. В деле речь шла о постановлении Генеральной прокуратуры 2001 года, которым отменялось уголовное преследование. Впоследствии, однако, постановление было проигнорировано и было начато уголовное преследование, не отменяя его. Это является серьезным нарушением национального и международного законодательства. За это Республика Молдова рискует осуждением. Чтобы избежать этого осуждения, мы решили подать жалобу на отмену, чтобы государство через свои учреждения исправило эту ошибку, совершенную с участием властей, захваченных режимом, контролирующим систему», – пояснил адвокат Думитру Павел со ссылкой на обращение, сформулированное в деле о хищении чужого имущества.

Что касается второго дела, в котором была подана жалоба на отмену и касающегося осуждения Виорела Цопы и Владимира Мораря за фальсификацию и отмывание денег в особо крупных размерах, адвокат Думитру Павел заявил, что среди аргументов оговаривается, что парламент «признал» декларацией, принятой в июне 2019 года, что правовые учреждения Республики Молдова захвачены.

«Второе дело касается уже осуждения в вымышленном уголовном деле, которое не может быть названо делом. Оно также касается нарушения права на справедливое судебное разбирательство из-за серьезных процессуальных нарушений, которые не позволили нам оперировать доказательствами, которые подтвердили бы невиновность, поскольку само обвинение основано на ложных заявлениях, сделанных прокурорами и судьями, потому что ни один из свидетелей не подтвердил то, что судьи заявили в своих окончательных решениях. Мы думаем, что и в этом случае государство рискует быть приговоренным ЕСПЧ, поэтому мы инициировали процедуру обжалования, согласно которой, при выявлении серьезных нарушений прав человека в рамках этого процесса, описанных в свете нарушений, предусмотренных Конвенцией, была инициирована жалоба на отмену, и после того, как парламент признал, что власти были захвачены, должен был состояться пересмотр этих решений и, соответственно, вынесение юридического решения, принятого на основании доказательств по делу, подтверждающих невиновность обоих заявителей, Виктора Цопы и Владимира Морарь», – отметил адвокат Думитру Павел.

На вопрос, нет ли несовместимости должностей в случае, если он является адвокатом и членом Центральной избирательной комиссии, Думитру Павел заявил, что этот статус не предполагает приостановления лицензии адвоката, а лишь налагает запрет на участие в судебных заседаниях в предвыборный период.

Андрей Нэстасе заявил, что не может делать заявления по делам, которые не находятся в его управлении, учитывая, что он больше не представляет интересы двух бизнесменов с 2015 года и считает совершенно неуместными обращение к нему в данном случае.

Виктор Цопа уточнил, в свою очередь, в сообщении для ZdG, что сможет поговорить на эту тему в четверг, 26 сентября, поскольку занят.

  Марина ЧОБАНУ / zdg