После изучения предыдущих решений Конституционного суда, эксперты Венецианской комиссии констатировали, что в Республике Молдова не существовало условий для роспуска Парламента 7-8 июня, а конституционные судьи не соблюли собственные процедуры и принцип равенства сторон в условиях политического кризиса. Выводы были сформулированы в мнении Венецианской комиссии, принятом сегодня, 21 июня, после того, как оно было затребовано 9 июня генеральным секретарем Совета Европы Турбьеном Ягландом.

«Процедурные права президента и парламента были грубо нарушены большим количеством и высокой скоростью (день или два в течение выходных дней), с которыми Суд принял решения по крайне чувствительным вопросам, со значительными последствиями для государственных учреждений. Ни президент, ни Парламент не были представлены, и даже не имели шансов представить свои аргументы перед Судом», – отмечается в официальном сообщении Венецианского суда, опубликованном через некоторое время после вынесения мнения.

Эксперты по конституционному праву акцентируют внимание на том, что ничто не предвещало того, что ситуация в стране в то время была чрезвычайной, несмотря на скорое истечение трехмесячного срока. Напротив, они отмечают тот факт, что события в Парламенте предполагали, что дополнительное время приведет к разрешению кризиса путем формирования нового правительства.

Что касается способа подсчета трехмесячного срока, когда должно было быть сформировано новое Правительство, эксперты заявили, что он является беспрецедентным.

«Венецианская комиссия считает беспрецедентным способ, которым Конституционный суд рассчитал трехмесячный срок для формирования нового Правительства. Учитывая расчет трех месяцев, предусмотренный Гражданским кодексом, который применил Конституционный суд, срок для формирования нового Правительства истекал 9 июня, то есть, через три календарных месяца после подтверждения результатов выборов. 9 июня – было воскресенье, а значит, применяемый срок должен был быть, вероятно, 10 июня. Вследствие этого, Комиссия отмечает, что инаугурация Майи Санду 8 июня прошла в законные сроки», – отмечается в пресс-релизе Венецианской комиссии.

По мнению Суда, существуют серьезные причины для того, чтобы сделать вывод, что решение Конституционного суда о временном отстранении президента и назначении премьер-министра временно исполняющим обязанности президента не основывалось на положениях Конституции Республики Молдова.

«В заключение, Венецианская комиссия подчеркивает, что в государстве, управляемом по принципу верховенства закона, конституционные органы заслуживают институционального уважения, но важно, чтобы они принимали решения в пределах своей ответственности. Если это не соблюдается, авторитет государственных учреждений «может быть серьезно подорван, а демократическая функциональность государственных учреждений безвозвратно скомпрометирована». Только в исключительных случаях, в подобных случаях, Венецианская комиссия соглашается провести оценку конституционных решений», – отмечают конституционные эксперты Венецианского суда.

Кроме того, Комиссия обратила внимание на исключительный случай процедуры по пересмотру решений Конституционного суда. Полное мнение будет опубликовано на следующей неделе на сайте Венецианской комиссии.

До того, как выразить свою позицию, Венецианская комиссия организовала обсуждения, в том числе, с представителями главнейших парламентских партий Молдовы и президентом страны. На сегодняшних дискуссиях отсутствовали представители ДПМ.

В период с 7 по 9 июня Конституционный суд объявил неконституционными выборы руководства Парламента Республики Молдова и голосование за новое Правительство, а позже назначил исполняющего обязанности президента после того, как предварительно постановил, что крайний срок, когда могло быть избрано новое Правительство, истек 7 июня 2019 года, а не 9 июня, как отмечалось ранее в публичном пространстве.

Решения совпадали с позицией Демократической партии Молдовы (ДПМ), которая объявила незаконными голосования в Парламенте, в результате которых был избран спикер и инвестировано Правительство Санду, и потребовала объявления досрочных выборов.

«Синхронизация» между ДПМ и КС, однако, не является случайной. Из 6 судей Высшего суда, 3 ранее являлись депутатами от ДПМ, а двое были включены в состав КС за некоторое время до парламентских выборов в феврале.

Решения КС вызвали вал критики и были поставлены под вопрос многими экспертами и должностными лицами, в том числе, международными.

14 июня ДПМ объявила, что выходит из правительства, а на следующий день, в субботу, 15 июня, КC решил пересмотреть и аннулировать решения, принятые 7-9 июня, благоприятные для ДПМ.

20 июня председатель Конституционного суда Михаил Поалелунжь подал в отставку.

Диана ГАЦКАН
Марина ЧОБАНУ