Лиц, привлеченных к уголовной ответственности или осужденных за акты коррупции, некоторые из них были приговорены в первой инстанции к тюремному заключению с исполнением наказания, или о которых в прессе сообщалось, что у них есть незадекларированные состояния или имущество, законность происхождения которого они не могут законно обосновать, можно найти среди кандидатов на должность депутата Парламента Республики Молдова. Ранее все эти граждане получили свидетельство о неподкупности, документ, выданный Национальным органом по неподкупности с декларируемой целью недопущения допуска на государственные должности лиц, склонных нарушать закон.

Свидетельство о неподкупности было введено в законодательство в начале 2018 года, предложение поступило от группы депутатов во главе с демократом Серджиу Сырбу, который отметил, что свидетельство станет «фильтром неподкупности», который не позволит коррумпированным лицам занимать государственные должности.

Свидетельство о неподкупности для Илана Шора

В реальности же, по крайней мере, в преддверии парламентских выборов 24 февраля 2019 года, свидетельство о неподкупности не произвело эффекта, поскольку документ был выдан нескольким лицам с криминальным прошлым, судимым или осужденным за акты коррупции, или о которых пресса писала в последние годы, что они не указали в декларациях все свое имущество: от Илана Шора, примара Оргеева, приговоренного в первой инстанции к 7 с половиной годам лишения свободы за участие в «краже миллиарда», Влада Плахотнюка, председателя Демократической партии Молдовы, о котором написано, что в последние годы он не декларировал все свои владения.

Фактически, простой анализ ZdG показывает, что в большинстве списков партий, зарегистрированных до сих пор в предвыборной гонке на выборах 24 февраля 2019 года, есть лица, преследуемые в уголовном порядке или судимые. Для всех этих лиц получение свидетельства о неподкупности не составило препятствия, поскольку законодательство в области не касается лиц, в отношении которых нет окончательных и не подлежащих обжалованию приговоров или актов констатации.

«Концепция неподкупности не должна ассоциироваться с этими свидетельствами»

Центр юридических ресурсов Молдовы (ЦЮРМ) проанализировал законодательство, лежащее в основе выдачи свидетельств о неподкупности, и установил, что они не содержат информацию о приговорах, посредством которых запрещается занятие государственных должностей, если они не являются окончательными. Вместе с тем, свидетельство не содержит никакой информации о нарушениях, выявленных Национальным органом по неподкупности (НОН) при декларировании об имуществе, конфликтах интересов и несовместимостях, и ограничениях, если эти акты находятся в процессе работы или не являются окончательными. Свидетельства о неподкупности не содержат даже информации о судимости кандидата или о том, что потенциальный депутат преследуется или не преследуется в уголовном порядке.

«Свидетельство может быть помехой для кандидатов, которые лично не появятся в НОН. В остальном – это бумага без какой-либо ценности, по крайней мере, до тех пор, пока не сработают НОН и система правосудия. Теперь, вместо того, чтобы сосредоточить свои усилия на проверке состояний, несовместимости и конфликта интересов, это учреждение тратит свои ресурсы на выпуск бесполезных документов. Единственная «ценность» этих свидетельств – это «представление» скомпрометированных кандидатов на бумаге, в которой они показаны как «неподкупные». Возможно, те, кто изобрел свидетельства о неподкупности, были очень хорошими «стратегами» – «превосходным» и циничным инструментом, чтобы дискредитировать концепцию неподкупности, и учреждения, даже не начавшего полностью функционировать, и сымитировать инструмент обеспечения «неподкупности» в политической системе Республики Молдова. Концепция неподкупности не должна ассоциироваться с этими свидетельствами», – объясняет Надежда Хриптиевски, программный директор ЦЮРМ.

Свидетельства о неподкупности для парламентских выборов от 24 февраля 2019 года содержат только данные за последние три года и охватывают период с декабря 2015 по 2018 годы. В этот период, однако, НАН, преемник Национальной антикоррупционной комиссии (НАК), претерпело институциональную реформу, не имеющую конца, и выпустило акт констатации только за период с декабря 2015 года по июль 2016 года. Однако большинство из них были впоследствии отменены судебными инстанциями.

Свидетельство о неподкупности? «Это не значит, что ты чист как слеза»

Депутат Серджиу Сырбу, автор введения свидетельства о неподкупности в законодательство, утверждает, что применение закона о выдаче свидетельств о неподкупности «очень эффективно». «Вышеупомянутые опасения по поводу принятия закона, согласно которому это свидетельство станет препятствием для многих в баллотировании, не подтвердились. Процедура работает довольно хорошо, а НАН эффективно. Все, кто обратился за свидетельством, получили его», – отмечает Сырбу. «Я согласен, что НАН в течение почти года было не очень функциональным, но НАН является правопреемником НАК. Почему был выбран трехлетний период? Потому что это общий срок давности, предусмотренный законодательством. Мы согласны с тем, что НАН может работать не на полной скорости, но это только начало. Относительно того, что у нас мало отметок с запретами в свидетельствах, – это не значит, что закон не работает. Те, кто чувствует, что на них «шапка горит», или у них есть запреты, кто знал, что получит отрицательное свидетельство, даже не рискнули его запросить», – считает Серджиу Сырбу, который не исключает, что в будущем «закон может быть улучшен».

Депутат считает, что люди возмутились, когда свидетельство о неподкупности было выдано противоречивым личностям, потому что они не знают законодательства в отрасли. «Закон ясно дает понять, что означает свидетельство о неподкупности. Это не значит, что ты чист как слеза. Не существует волшебной таблетки или волшебного документа, который докажет вам, что вы ангел. Такого никогда не будет. Просто люди не поняли, что означает это свидетельство. В нем пять позиций, которые можно проверить документально. Даже если многим это не нравится, может, и мне это не нравится, но, как уважающий себя юрист, я должен уважать презумпцию невиновности. Если еще нет окончательного решения суда, теоретически это означает, что человек невиновен. Вы не можете навесить ему ярлык осужденного, если нет окончательного документа», – отмечает Сырбу. Тем не менее, он уверен, что лицо останется без депутатского мандата, даже если у него есть свидетельство о неподкупности. «Если лицо будет осуждено в течение срока осуществления мандата депутата, оно, по сути, утратит этот мандат. Для этого даже не нужно голосовать в Парламенте, потому что иммунитет не распространяется на преступление, совершенное до становления депутатом. Существует толкование Конституционного суда в этом отношении», – отмечает Серджиу Сырбу.

Виктор МОШНЯГ