За последние 5 лет, посредством схемы с участием адвокатов, судебных исполнителей, судей, предпринимателей, а также различных чиновников, муниципий Кишинев лишился более 30 земельных участков общей площадью около 5,5 гектаров и рыночной стоимостью более 100 миллионов леев. ZdG проследила за тем, что за личности ввели схему в действие, а также за тем, каким был маршрут этих участков, обнаружив, что некоторые из них стали собственностью автозаправочных станций, другие попали в портфель строительных компаний и ряда оффшорных фирм из Великобритании или с Маршалловых Островов в Тихом океане. Некоторые лоты теперь продаются за сотни тысяч евро, хотя они были отчуждены по ценам, в 20 раз более низким.
Сегодня ни один из «охотников земель» не находится за решеткой. На свободе и на постах находится большинство публичных лиц, прямо или косвенно задействованных в этой схеме. Некоторые из них были повышены, или им позволили уйти из системы без расследования законности их действий.
«Актеры» схемы – на должностях, а некоторые – даже повышены
Эвелина Марьянчук, например, продолжает осуществлять должность судебного исполнителя. В 2015 году Национальный Союз судебных исполнителей (НССИ) отозвала ее лицензию, но судебные инстанции аннулировали санкцию. «Дисциплинарная коллегия применила санкцию в виде шестимесячной приостановки действия лицензии. Решение не было исполнено на том основании, что суд объявил его недействительным», – заявил нам Роман Талмач, экс-председатель НССИ. И Якоб Мирон остается судебным исполнителем. Коллегия НССИ отозвала его лицензию, но Мирон, однако, опротестовал наказание в судебной инстанции, которая пока не вынесла окончательного решения.
Роман Талмач, экс-председатель НССИ
Стелиан Телеукэ, судья, удостоверивший результаты первого аукциона, организованного Эвелиной Марьянчук, получил повышение в течение нескольких месяцев после этого решения в Апелляционную палату Кишинева (АП). С 2015 года он также является членом Дисциплинарной коллегии. В июне 2016 года он получил оценку Коллегии по отбору и карьере судей после того, как объявил о своем намерении получить продвижение в Высшую судебную палату. Вирджилиу Бухнач, еще один судья, легализовавший результаты аукциона, также получил продвижение в АП в декабре 2017 года. Анжела Катана, другая судья, принимавшая решения по этому делу, продолжает отправлять правосудие в Кишиневском суде. Единственным магистратом, вовлеченным в схему с участками, был Юрий Цуркан, с определения которого началась серия аукционов. Поскольку, спустя время, он умер, он не сможет понести предполагаемое наказание.
Бывшая начальница Юридического управления: «Юридически, мне непонятно, как это произошло»
Диана Гурски, глава Юридического управления Примэрии Кишинева в период, когда проводились сомнительные аукционы с государственными участками, покинула свою должность в январе 2017 года, когда скандал по поводу земельных аукционов достиг своего пика и приобрел публичный характер. Имя Дианы Гурски не фигурирует, однако, ни в одном уголовном расследовании. В отношении только двух юристов из Управления, которое возглавляла Гурски, проводилось расследование по делу об участках.
Гурски утверждает, что, работая в Примэрии, она правильно выполняла свои служебные обязанности. «Когда был первый аукцион, мы сделали заявления на оперативном заседании Примэрии, что мы узнали об аукционах из… они были опубликованы в газете. Мы выступили совместно с Управлением по связям с общественностью, с Вадимом Брынзанюком, и с двумя представителями Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК). Представители НЦБК составили протокол, указав, что в то время и на том месте, указанном в объявлении, абсолютно никого не было. Впоследствии, в судебную инстанцию нас не вызвали, и мы снова обратились к сотрудничеству с НЦБК. Мы узнавали о слушаниях из других источников. Официальной повестки не было. Это можно проверить, подняв документы в канцелярии. Во время следующего слушания, я уже не работала в Примэрии», – объясняет Гурски. Когда мы сказали ей, что некоторые участки попали к строительным компаниям или заправочным станциям, бывшая начальница Юридического управления сказала нам, что не понимает, как это произошло.
«Я не понимаю, как они были отчуждены, потому что Примэрия ходатайствовала о наложении ареста на эти земли. В течение всего периода, пока мы работали, эти участки находились под арестом, поэтому они не могли быть отчуждены. После того, как я перестала работать в Примэрии, я читала в прессе, что в один из дней арест был снят. Этот момент мне тоже непонятен, потому что, даже если судебная инстанция принимает решение, период, в течение которого можно пойти с определением в «Cadastru», чтобы повторно его зарегистрировать, занимает время. Юридически, мне непонятно, как это произошло», – заявила нам Диана Гурски, которая в настоящее время работает в частном секторе.
Примэрия: «В муниципальный бюджет не попало ни копейки»
Между тем, Примэрия Кишинева, устами Валерия Богдана, который возглавляет сегодня Юридическое управление, утверждает, что, хотя те, кто проводил аукционы с публичными землями, организовали их, чтобы «пополнить» бюджет местных публичных властей, на счета Примэрии мун. Кишинева не поступило ни копейки. «После проведения аукционов судебными приставами в муниципальный бюджет не поступило денег. Нам не сообщили, где находятся деньги. В некоторых источниках упоминалось, что деньги были переведены на счета судебного исполнителя. Что произошло впоследствии, мы не знаем, но, учитывая, что Примэрия не признает эти аукционы, даже если эти деньги были переведены на счета местного бюджета, мы их не должны были признавать, но ни копейки переведено не было».
Валерий Богдан, начальник Юридического управления Примэрии мун. Кищинева, утверждает, что местные органы публичной власти сделают все возможное для получения финансовой компенсации от потери более 5,5 га земли
Хотя Примэрия Кишинева фигурирует в уголовных делах в качестве потерпевшей стороны, у властей нет больших надежд на возврат участков. «Мы в уголовном деле потерпевшая сторона. На физическое возвращение земли в муниципальную собственность мало шансов, учитывая, что часть из них вошли в гражданский оборот. Вместе с тем, мы будем настаивать на том, чтобы были отменены все акты, хотя это очень сложная процедура, и она осуществляется только через судебные инстанции, но мы также запросили ущерб в денежной сумме, нанесенный местным публичным органам. Мы не можем сказать вам точную сумму, но ущерб в особо крупных размерах. Этот ущерб составляет миллионы леев. Хотя Примэрия мун. Кишинева является потерпевшей стороной в уголовных делах, мы также подаем отдельно гражданские иски. Так, мы начали оспаривать в судебной инстанции, в ходе гражданского производства, договоры, которые легли в основу регистрации прав собственности на эти участки. Но нужно отметить, что это очень сложная процедура, и нам сложно предпринимать определенные действия, потому что конечными владельцами являются фирмы, зарегистрированные в оффшорах».
ZdG узнала, что деньги, поступившие на счета судебного исполнителя Эвелины Марьянчук после организации первых двух аукционов, были переведены на счета нескольких полицейских, у которых были исполнительные листы, согласно им, они должны были получить служебные квартиры от Примэрии Кишинева. Вместе с тем, на деньги от третьего аукциона, организованного судебным исполнителем Якобом Мироном, был наложен арест. На этих аукционах, утверждают источники ZdG, помимо сумм, официально уплаченных теми, кто отсудил участки, были уплачены также деньги «по-черному», на которые нет подтверждающих документов.
Юрист: «Первоначально произошла ошибка»
Юрист Андрей Бричак считает, что участки могут быть возвращены властями при наличии реальной воли, даже если лоты теперь зарегистрированы на фирмы в оффшорных зонах. «Если вы спросите меня, возможно, или нет, чтобы местный орган власти, Примэрия Кишинева, в данном случае, вернула в собственность эти участки, я скажу вам, что это возможно, потому что наше законодательство, Гражданский кодекс, защищает добросовестного владельца движимого имущества. В случае недвижимого имущества, закон отдает приоритет первоначальному владельцу. Соответственно, если будет установлено, что владелец недвижимого имущества был лишен этого имущества по определенным актам, договорам или иным незаконным правовым актам, которые были признаны недействительными, вместе с аннулированием этих актов, имущество должно быть возвращено первоначальному владельцу. Да, третьи стороны могут быть добросовестными, но в этом случае третьи стороны имеют право на компенсацию ущерба, на возмещение платежей и инвестиций, которые они вносили при покупке участков, участки же возвращаются первоначальному владельцу», – объясняет юрист, который считает, что большинство ошибок власти допустили еще в 2013 году, когда эта схема не была осуществлена.
Андрей Бричак, юрист
«Изначально была допущена ошибка. По крайней мере, это мое убеждение, как адвоката. Произошла ошибка, когда судья принял решение подтвердить протоколы судебных исполнителей, в соответствии с которыми эти лица организовали аукцион, и посредством ряда вымышленных процедур участки из муниципальной собственности попали к лицам, указанным в этих процедурах, – физическим или юридическим лицам. Фактически, у судьи не было оснований для подтверждения этих протоколов, и он был обязан констатировать, что эти судебные исполнители превысили свои полномочия, взяв на себя функции органа публичной власти и судебной инстанции», – считает Бричак.
Виктор МОШНЯГ, Анатолие ЕШАНУ
