ОКСФОРД – В спорах вокруг будущего журналистики центром внимания стали лженовости, сюжеты которых вращаются вокруг тирад американского президента, российских коммуникационных ботов, фактов измены и ухода от наказания с использованием лазеек в законодательстве, и все ради внимания публики. Но в эпоху сокращения доходов и аудитории читателей, зрителей или слушателей действительно ли сфабрикованные новостные материалы являются самой большой угрозой традиционным СМИ?
В склонной к перенасыщению атмосфере новостей тяжело отделить факты от вымыслов или искаженных сведений, циркулирующих в социальных сетях. Распространение ботов – компьютерных программ, автоматически рассылающих дезинформацию, – еще больше усугубляет положение. Проблема усложняется и с ростом количества методов манипуляции информацией.
Но все же почти неизменный акцент на информационных вбросах отвлекает внимание многих работников СМИ от более серьезных проблем профессиональной журналистики. Устаревание моделей ведения бизнеса и растущая зависимость от сторонних дистрибьюторов цифровой информации, таких как Facebook и Google, связывает новостным агентствам руки и лишает их значительной части прибыли. Хуже того, публика больше не доверяет информации, предоставляемой этими агентствами. Из этого следует, что проблема не сводится к поддельным новостям.
В действительности крупные традиционные СМИ все еще рассматриваются как более надежные источники, по сравнению с социальными сетями. Согласно Отчету о цифровой новостной информации 2017 года Института журналистики Reuters, 40% аудитории СМИ считают, что такие широко известные медийные корпорации, как, например, The New York Times, с большой точностью отличают факты от вымыслов. Кредит доверия социальным сетям выразили только 24%.
Но это также значит и то, что 60% аудитории СМИ считают традиционные средства массовой информации небрежными в отношении фактов. Даже такую статистику саму по себе нужно рассматривать как серьезное основание для беспокойства каждого работника индустрии новостей.
Согласно отчету, включавшему опрос примерно 70 000 пользователей Интернета из 36 стран, 29% респондентов заявили, что вообще не смотрят и не читают новости. Для многих участников опроса это было вызвано тем, что агентства предпочитали сообщать плохие новости и у респондентов от этого портилось настроение, или же участники опроса рассматривали репортажи как политически предвзятые, а значит, недостоверные.
Без доверия нет аудитории, а без аудитории – бизнеса. Если результаты опроса отражают более существенные изменения мнения людей, то один из столпов мировой демократии – свободная печать – в опасности.
Возможно, в этом нет ничего удивительного. В эпоху цифровых технологий недостаток доверия испытывают большинство основных институтов общества: от политических партий и крупных корпораций до религиозных организаций и университетов. Это может быть признаком более информированного и критически настроенного гражданского общества, или, что более вероятно, это может быть реакцией на чувство растерянности от изобилия выбора и беспомощности в сложном мире.
Однако вот что изменилось для агентств новостей – благодаря социальным сетям они утратили монополию на привлечение властей к ответственности. Напротив, их стали ассоциировать с властями как часть медийно-коммерческо-политической элиты, оторванной от интересов простого народа. Поскольку журналистика стала объектом народного гнева, ей нужно полностью измениться, чтобы восстановить свою репутацию и вернуть доверие читателей, слушателей и зрителей.
В связи с этим медиакомпаниям нужно совершить как минимум шесть шагов. Первое, информагентства должны сами составлять свой список новостей, а не тратить средства на заимствование таких списков. Международное исследование этого вопроса привело к обнаружению двух отличных примеров проектов журналистских расследований: Панамский архив и Райское досье; эти проекты актуальны и интересны – два критерия, которым должен соответствовать любой репортаж.
Второе, у репортеров есть ответственность перед своей аудиторией: предоставлять анализ того, что влиятельные игроки делают, а не только того, что они говорят. Как подметила недавно обозреватель Washington Post Маргарет Салливан, в описании в новостях президента США Дональда Трампа чрезмерный акцент на том, что он говорит, приводит к меньшему вниманию к его политическим решениям.
Третье, информационным агентствам нужно стать лучшими слушателями. Разница между «репортажем» и «репортажем с места событий» свидетельствует о том, что большинство сотрудников новостных агентств работают только в офисе. Не всегда это выбор конкретного журналиста, многие из них «приклеились» к экрану своего компьютера, поскольку у их компаний нет средств или потому что их заставляют следить за новостями по «Твиттеру». В некотором смысле поведение репортеров – это всего лишь симптом болезни издательства.
Четвертое, СМИ должны привлекать к участию аудиторию – говорить с ней, а не говорить ей. Зачастую цикл новостей основан на предположениях о том, что зрителям или читателям может понравиться, а не на том, чего они действительно хотят. Разнообразие в отделе новостей просто необходимо для расширения спектра репортажей.
Пятое, в погоне за экспериментами с новыми формами привлечения аудитории некоторые медиаагентства забывают о своей миссии. СМИ не должны претворять в жизнь дорогостоящие, «кричащие» проекты, если они лишь в небольшой степени помогают аудитории понять суть событий.
И последнее, восстановление доверия означает новое определение того, что такое новости. Когда слушатели, зрители и читатели перегружены объемом и сложностью информации, они просто уйдут. СМИ должны дать людям причину вернуться. (Один пример: положительные новости существенно недооценивают в современной медийной бизнес-среде.)
Если традиционные средства массовой информации продолжат участие в дебатах по вопросу лженовостей, они тоже испытают перенасыщение. Пока владельцы социальных сетей извлекают прибыль из рекламы, их методы работы будут позволять крайности, которые заставят информагентства тратить ценные ресурсы на опровержение дезинформации.
Более конструктивный подход заключается в том, чтобы сделать новости не такими скучными. Уважаемые медиакомпании всегда зарабатывали на фактах: сенсационная новость, эксклюзивное интервью, журналистское расследование. Правда, как и доверие, является продуктом массового спроса. Будущее индустрии новостей зависит от улучшения производства данного продукта.
Александра Борхардт – директор отдела стратегического развития Института журналистики Рейтера
Материал Project Syndicate
